Каждый все понимает все в меру своей испорченности.

abrod — 07.12.2017 Я давно уже понял, что Шекспир сюжетным богатством и сложностью происхождения своих пьес предоставляет людям возможность написать свой автопортрет, интерпретируя этих пьесы. Вышеупомянутая сложность происхождения настолько велика и изобилует такими подробностями, что фактологии хватит на любую интерпретацию.



В этом смысле пьесы Шекспира можно сравнить только "Мастером и Маргаритой", правда все эти интерпретации Шекспира лично у меня протеста не вызывают в отличии от интерпретаций Мастера и Маргариты, кроме гениального фильма Бортко, у которого Слава Богу есть только один недостаток - это совершенно самостоятельное произведение искусства, к роману Михаила Афанасьевича никакого отношения не имеющее.

P.S. Все эти страсти по Цимбалюк-Серебенниковой приносят с прибоем Атлантического океана удивительные слухи о росте популярности театров в Москве и непрерывном возрастании их художественного уровня. А я в середине нулевых обошел полтора десятка московских театров и содрогнулся, мысленно поставив крест на Российской театральной школе за исключением пары драматических спектаклей и пары опер. Так что птичка Феникс опять доказала свою живучесть, или публика ходит в театры чисто из снобистских соображений?
P.P.S. Это я здесь для памяти в связи с Шекспиром размещу. Кстати в сввязи с вопросом о роли личности в истории: Ленин считал, что именно Шекспир вывел Англию в лидеры общественного и промышленного развития.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив