Кадры решают всё

топ 100 блогов amfora10.04.2018 Высказывание "кадры решают всё" известно многим. Но не все наверное задумывались о том, что эта фраза лишний раз доказывает невозможность кардинальных изменений в стране, если возглавляющий ее руководитель, каким бы великим он ни был сам по себе, не сможет опереться в своей деятельности на соответствующую его уровню команду, государственный аппарат и общество в целом.

Ранее было показано, что для формирования и прихода к власти великих правителей необходима команда, в которой они смогут вырасти, набраться опыта и проявить себя. Однако еще важнее фактор команды становится на этапе управления страной, при этом на этапе управления страной команда должна быть значительно больше, чем на этапе политического роста и борьбы за власть.

Для эффективного управления страной, тем более для того, чтобы изменить страну и поднять ее на более высокий уровень развития - большая часть госаппарата должна работать как единая команда и обладать не только высоким профессионализмом, но и разделять взгляды главы государства.

Если государственный аппарат не будет обладать достаточным профессионализмом - он при всем желании не сможет выполнить поставленные руководством задачи и управление страной превратится в бесконечную борьбу с исполнительными дураками, которые только и делают, что бьются лбами в пол от желания выслужиться, но толку от их желания никакого.


Если же государственный аппарат укомплектован профессионалами, но они не разделяют взгядов и планов высшего руководства - решения будут саботироваться или исполняться сугубо формально, то есть опять же саботироваться.

Существует такое понятие - итальянская забастовка - это когда все выходят на работу, но исполняют обязанности нарочито пунктуально, останавливая работу по любому формальному поводу и требуя соблюдения всех процедурных мелочей, в результате чего работа оказывается парализована.

Поэтому даже если к власти приходит великий правитель, но государственный аппарат не соответствует его уровню и/или не разделяет его планов - ничего хорошего не выйдет.

И команды из десяти-двадцати человек для решения кадрового вопроса совершенно недостаточно. Даже сотни недостаточно.

Десяти человек достаточно лишь для того, чтобы частично укомплектовать правительство, посадив по одному профессионалу и единомышленнику на ключевые министерства. Но министрам нужны заместители и начальники отделов, иначе они на своем уровне тоже столкнутся либо с глупостью и неудовлетворительным исполнением решений, либо с саботажем, либо с тем и другим одновременно.

Только для того, чтобы укомплектовать центральные органы власти, нужно более тысячи профессионалов, которые при этом будут единомышленниками главы государства и хотя бы в масштабе своего ведомства и отдела будут соответствовать его уровню.

Далее возникнет необходимость комплектования местных органов власти, а для этого потребуются уже не тысячи, а десятки тысяч руководителей. И пусть даже задачи местного уровня проще, чем на уровне государства, но руководители на местах тоже должны бысть солидарны с главой государства в части его целей и планов, иначе опять же возникнет саботаж, а с саботажем на местном уровне бороться намного сложнее.

Ввести войска во все крупные города, чтобы все местные руководители под страхом расстрела исполняли решения центральной власти - не поможет. Это обернется формализмом, когда решения исполняются сугубо формально и придраться вроде бы не к чему, а по существу получается издевательство - см. выше про итальянскую забастовку. А если и за такое начнут расстреливать - начнется кровавая баня и запуганные руководители будут думать не о пользе дела, а лишь о том, как бы уцелеть, в результате многие будут увольняться, а на их место придут непрофессионалы - Швондеры и Шариковы, результат работы которых окажется не лучше.

Поэтому, если для политического роста и борьбы за власть может быть достаточно команды, укомплектованной сотней или тысячей профессионалов высокого уровня, то для управления страной этого уже не хватит - нужны будут десятки тысяч хороших специалистов и при этом единомышленников.

Но и это еще не все.

Предположим, что у пришедшей к власти команды нашлось двадцать-тридцать тысяч профессионалов, а остальные руководители взялись добросовестно служить и выполнять решения властей - кто из любви к Родине, кто из желания делать карьеру при любой власти, кто из необходимости кормить семью.

Однако решения властей, законы и указы, декреты и распоряжения должны выполнять не только государственные служащие, но и вся страна, все граждане и предприятия.

Более того - именно граждане и предприятия должны выполнять законы и решения властей в первую очередь, потому что именно от них зависит наполнение бюджета и выпуск продукции, что принципиально важно для всей экономики.

Если чиновники будут исправно служить, а граждане и предприятия не смогут или не захотят работать при новой власти - от добросовестной службы чиновников не будет никакого толку, лишь расход бумаги и чернил.

Поэтому возможность изменений в стране, которые затеял великий правитель и его столь же великая команда, с которой он пришел к власти - целиком и полностью зависит от того, готовы ли граждане и предприятия к запланированным изменениям, согласны ли они с этими изменениями и будут ли работать при новой власти лучше, чем прежде.

Правильнее даже сказать так: возможность изменений зависит от того, какая часть граждан и предприятий примет их и будет работать эффективнее, а какая наоборот.

Если большинство граждан готовы к запланированным изменениям и ждут их, если большинство предприятий вместе с их ключевыми сотрудниками и руководством начнут работать лучше - тогда изменения будут приняты и пойдут стране на пользу.

Если же большинство граждан не примут изменения в стране, если большинство предприятий закроется или сократится - тогда страну ждет упадок, а правитель и его команда, приведшие к этому, войдут в историю совсем не как великие.

Обратимся к историческим примерам.

1. История императора Павла.

Получив власть, Павел начал проводить многочисленные реформы, но они зачастую вызывали недовольство элиты и ближайшего окружения. Недовольство правлением императора постепенно нарастало, а когда он решил вступить в союз с Францией, что противоречило интересам представителей дворянства, посещавшим английские клубы, возник заговор, который закончился цареубийством.

Это яркий пример того, что бывает, когда глава государства вступает в конфликт с собственным окружением и высшим обществом.

При этом народ очень многие реформы Павла встречал одобрением и не будь конфликта императора с его окружением, вероятно Павел вошел бы в историю с эпитетом Великий и может быть даже вся история Российской империи пошла бы иначе, но... преодолеть неприятие и противодействие окружения императору не удалось, что лишний раз доказывает - в среде противников проводить изменения в стране и довести их до конца практически невозможно - рано или поздно либо шарф, либо табакерка, либо иной предмет положит этому конец.

2. История Александра Второго.

Александр Второй провел целый ряд реформ, самая известная из которых - земельная реформа и отмена крепостного права. Однако эти реформы так и не были завершены, потому что жизнь царя оборвало покушение. И это покушение было не первым - Александр пережил пять (!) покушений и только шестое стало окончательным. Ни на кого из династии Романовых не покушались больше, чем на Александра. При этом покушались на царя не представители дворянства, а представители народа - того самого, который был освобожден Александром от крепостного права.

Реформы Александра оказались непоняты народом, крестьяне считали себя обманутыми из-за необходимости выкупать землю, которую считали своей. Выплаты по кредитам, чересполосица, лишение выпасов и другие сложности, возникшие у крестьянства в результате реформы, вызвали недовольство и появление движения народовольцев.

Кроме этого, принявший бразды правления Александр Третий провел контрреформы, отменив часть реформ Александра Второго.

Это яркий пример, когда изменения, произведенные правителем, оказались не поняты и не приняты в полной мере ни народом, ни элитой. Одни реформы не понял и не оценил народ, другие реформы не поняло и не оценило правительство, пришедшее на смену.

В результате, император оказался убит, часть его реформ отменена, а часть осталась незавершенной. И войти в историю с эпитетом "великий" Александр Второй тоже не смог, хотя реформы были очень масштабными и задумывались на пользу России.

3. История Николая Второго.

Николай не проводил никаких реформ, претендовавших на величие, однако его история, особенно история отречения - еще одно яркое подтверждение фразы "кадры решают все".

Сперва можно вспомнить революцию 1905 года, начавшуюся с события, известного как "кровавое воскресенье". Расстрел шествия рабочих, которых возглавлял поп Гапон, случился целиком и полностью из-за некомпетентности властей, которое проявилось начиная с того, что они сами поставили Гапона присматривать за рабочим движеним и заканчивая тем, что накануне шествия, зная о нем, не потрудились арестовать Гапона. Да и само шествие началось с увольнения всего двух рабочих завода - этот вопрос можно было запросто уладить, если бы этим занялись компетентные люди, разобравшиеся в ситуации.

События 1905 года - прямое следствие некомпетентности властей.

То же самое можно сказать и про февральскую революцию 1917 года. Еще за два дня до начала событий министр внутренних дел уверял императора, что ситуация полностью контролируется. На самом деле министр ничего не контролировал и не мог контролировать, он вообще страдал психическим расстройством. Начальник гарнизона тоже не смог взять ситуацию под контроль и сбежал. Приказ Николая в кратчайшие сроки прекратить беспорядки так и не был выполнен. Приказ о роспуске Думы тоже не был выполнен, более того, часть депутатов перешла на сторону революции.

Закончилось дело тем, что сами генералы - Алексеев и Рузский, заручившись поддержкой командующих фронтами, склонили императора к отречению, потому что опасались оказаться без снабжения, если беспорядки продолжатся.

Генералы, которые представляли собой высшие военные кадры, оказались некомпетентными и слабохарактерными - некомпетентными по той причине, что не разобрались в ситуации и своими уговорами к отречению лишь усугубили положение, а слабохарактерными - потому, что поддались панике, поднятой по телеграфу депутатом Родзянко.

К этому можно добавить то, что за последние несколько лет Николай сменил несколько составов правительства из-за той же самой некомпетентности - как министров, так и собственной.

И сама февральская революция случилась из-за некомпетентности правительства и неудачных попыток сформировать новое.

Вся история Николая Второго - это история плохих кадров, которые его окружали и сопровождали как в правительстве, так и в последние дни в ставке.

Едва ли не единственным профессионалом высокого уровня при Николае был Столыпин, однако его убили. Но даже если бы Столыпин остался жив - вряд ли одного компетентного министра хватило бы для решения всех проблем страны.

4. Временное правительство и Керенский.

История Временного правительства - очередной яркий пример плохого кадрового состава и некомпетентности. Временное правительство управляло страной более полугода и за это время не нашло решения ни одной проблемы, не смогло сформировать постоянного правительства и провести реформу власти.

Собственно тот факт, что Временное правительство так и осталось временным вплоть до Октябрьской революции - лучше всего иллюстрирует степень его некомпетентности.

И сам Керенский оказался плохим руководителем, что доказывается хотя бы его конфликтом с генералом Корниловым, которого он сам назначил главнокомандующим и почти сразу же отстранил, более того - конфликт достиг такого размаха, что генерал Корнилов собирался брать столицу с боем (читай про Корниловский мятеж).

Октябрьская революция случилась не столько потому, что большевики были так прекрасно организованы и вооружены, сколько потому, что Временное правительство оказалось недееспособным и не сумело ничего предпринять. Зимний дворец просто отключили от телефона и электроснабжения, после чего заняли в ходе достаточно простого штурма - его охрана была довольно условной, да и самого правительства там уже не было. Аврора стреляла по дворцу холостыми, просто для проформы.

Учредительное собрание тоже оказалось некомпетентным и недееспособным, поэтому опять же не смогло принять ни одного продуктивного решения и глубокой ночью разошлось по предложению матроса Железнякова.

Обе революции 1917 года - как февральская, так и октябрьская - стали результатом некомпетентности властей, кадрового дефицита на высшем уровне и низкого качества тех кадров, которые имелись в распоряжении сперва Николая Второго, а потом и Керенского. И сами они были плохими кадрами, но окажись даже хорошими - им не на кого было опереться.

5. Кадры Сталина.

Казалось бы, у Сталина с кадрами был полный порядок и сталинский период является примером исключительно качественного управления страной. Но и это не совсем так.

Можно обнаружить целый ряд примеров, когда даже Сталин сталкивался с кадровыми проблемами, приводившими к большим провалам. Приведу два наиболее показательных.

Провал в начале Великой Отечественной Войны, огромные потери живой силы и военной техники (особенно авиации), быстрое отступление, попадание войск в окружения.

Был ли таков сталинский план - подпустить немцев к самой Москве и позволить окружить Ленинград? Вряд ли. В чем тогда причина провала? Очевидно, главная причина в кадрах.

О конкретных причинах провала первых дней войны историки спорят до сих пор - одни склоняются к вредительству и предательству, другие к некомпетентности и плохому взаимодействию, третьи к дезинформации самого Сталина со стороны разведки.

Можно долго спорить о том, чего было больше - предательства или некомпетентности, дезинформации или плохого взаимодействия, но все это лишь разные проявления кадровых проблем.

Это яркая иллюстрация того, что даже у Сталина не всегда и не везде были такие кадры, которые требовались для решения текущих задач и выполнения приказов. Это же яркая иллюстрация того, к какому чудовищному провалу могут привести кадровые проблемы на периферии, даже если верхушка власти укомплектована такими кадрами как Сталин, Берия, Жуков, Молотов и другими, которых никак не обвинишь в некомпетентности.

Но есть и еще один очень показательный пример.

Ликвидация Берии и приход к власти Хрущева - тоже результат кадровых проблем, возникших при Сталине. Ведь кто участвовал в ликвидации Берии? Те, кто занимал высокие должности при Сталине.

Почему после Сталина не случилось преемственности курса, а случился захват власти одной группой должностных лиц с физическим устранением других?

Детальный разбор этих событий - тема для отдельного разговора, но это в любом случае иллюстрация кадровых проблем, потому что все участники событий 53-го года представляли собой высшие государственны кадры - и Хрущев, и Жуков, и Маленков и другие. Они не пришли с улицы, не прибыли из эмиграции по поддельным документам - все они при Сталине занимали высокие посты.

Это иллюстрация того, что бывает, когда в высшем кадровом составе возникают разногласия и вчерашние соратники перестают быть единомышленниками - возникает глубокий разлад и от былого величия вскоре не остается и следа.

Все эти примеры убедительно доказывают, что в деле государственного строительства кадры действительно решают все и даже великие правители оказываются крайне зависимы от того, какими кадрами располагают.

Павел мог бы стать великим реформатором и возможно направил бы историю страны в лучшее русло, но его окружение не позволило этого сделать. Ближайший кадровый круг не позволил ни императору, ни его реформам стать великими.

Александр Второй затеял и даже отчасти осуществил масштабные реформы, но они не были в полной мере поняты и приняты ни народом, ни его собственным сыном и его правительством - в результате попытка изменить страну по большому счету провалилась.

Николай Второй и сам оказался посредственным руководителем и кадры у него были один хуже другого, если не считать Столыпина. Результатом гигантского кадрового провала стал крах империи и революция. И возникшее после отречения Николая Временное правительство лишний раз доказало факт сильнейшего дефицита кадров среди старой элиты.

И даже Сталин, который знал толк в кадрах и при котором была проведена индустриализация, после чего страна победила в тяжелейшей войне и восстала из руин - даже он, как показывает история, сталкивался с кадровыми проблемами и в конце-концов кадры оказались сильней, стянув страну вниз, к своему уровню компетенции.

Поэтому кадры действительно решают все.

При этом, если речь идет о стране, то все решают кадры в самом широком смысле - не только высшее руководство, но и руководство на местах. И не только руководство, но и рабочие, от которых зависит, на что вообще способна страна, что она может производить и что в ней можно построить.

Поэтому я предлагаю вам посмотреть на нынешнее состояние кадров в России - начиная от чиновников на всех уровнях власти, заменить которых разом в полном составе в принципе невозможно, и заканчивая офисными работниками, их начальниками, менеджерами разных уровней.

Посмотрите на состояние кадров и попробуйте сами ответить на вопрос, может ли при этих кадрах в стране возникнуть какая-то существенно иная власть, чем нынешняя и если она каким-то образом возникнет, то сможет ли она принципиально изменить страну.

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
Помните анекдот, когда сантехника, побывавшего в Париже попросили описать ту красоту? Так вот и у меня почему-то одни маты лезут в голову... Посмотрел налево - а там бляха-муха, направо - етить-колотить, прямо - вообще пипец! Я много повидал, и как-то сложнее становится удивятся чему-то. ...
...
Я не так давно писал про парня, которого мать оставила выживать в городе одного, без квартиры и практически без денег , а сама уехала в неизвестном направлении. Другой случай, который у нас с Оксаной был в практике, отличается от этого, хотя некоторое сходство прослеживается. И тоже ...
Продолжение истории про Варю и Сашу ( love-story про куклу из витрины вы уже наверняка видели:). Трудно оторвать взгляд от этой невероятно красивой пары! 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. ...
Сходит сегодня на диспансеризацию вместе с Летой. Искали у меня то, что не предусмотренно стандартной комплектацией. Сдал своё сокровенное в лабораторию и пошёл сдавать кровь. Я ненавижу уколов в вену, более того, я их смертельно боюсь, меня трясёт, я бледнею. Ненавижу ощущение чего-то ...