К вопросу о функциях Игрового жюри

chgk — 22.11.2010 Некоторое время назад я, кажется, об этом уже писал. Но, видимо, не в том месте и не в то время. Вчера я судил "Нестерку-2010" и, как говорится, не могу молчать.
На мой взгляд, в нашей игровой практике существует проблема принципиального непонимания многими организаторами турниров и даже сертифицированными судьями задач ИЖ и отличий его полномочий от полномочий АЖ.

Почему-то принято думать, что работа Игрового жюри по большей части техническая - аккуратно проверить игровые карточки, сличить их содержимое с критерием зачёта, прописанным автором, и механически отсортировать ответы на две кучки. Задействовать мозг при такой работе вроде бы даже и незачем. Но, как сказал бы Ильич, это в корне не верно.

Дело в том, что и в прошлом, и в нынешнем варианте Кодекса ИЖ дана большая свобода действий, чем АЖ. То есть существует множество ситуаций, когда АЖ не имеет права зачесть очевидно правильный, но не совпадающий дословно с авторским, ответ, который зачесть очень хочет, поскольку вопрос "помечен". А ИЖ такое право имеет, поскольку ему в сложных случаях предлагается руководствоваться "здравым смыслом". Цитаты из Кодексов в конце поста.

Так вот, пожалуйста, зовите в ИЖ людей, этим самым смыслом обладающих! Это мой главный месседж.

Есть и ещё один месседж, следование которому уже дело вкуса. Все люди разные. Банальность. И интенции, с которыми люди идут в ИЖ или АЖ тоже разные. Грубо говоря, ты можешь быть и "адвокатом", и "прокурором". Главное, судить компетентно и по Кодексу. Но вот лично мне гораздо милее позиция адвоката. Я всегда стараюсь поставить себя на место команды, сдающей тот или иной ответ. И если я понимаю, что команда полностью поняла суть и логику вопроса, то сделаю все возможное, чтобы засчитать ей ответ. При этом, конечно, должны быть соблюдены формальности. Потеря формы - она и в Африке потеря формы, поэтому на вопрос с ответом "азбука Морзе" ответ "Морзе" я не зачту.

Но если я сижу в ИЖ, и команда сдает ответ не авторский, но по сути ничем не уступающий и ложащийся в вопрос не хуже авторского, то я такой ответ засчитаю, даже если вопрос помечен цитатой. А в АЖ - не засчитаю. Потому что не имею права.

Напишите, правда, интересно, многие ли из вас разделяют этот мой подход, или я в меньшинстве?



2008 год:

ИЖ обязано при определении правильности ответов руководствоваться правилами, сформулированными в Главе 2.1 настоящего Кодекса. В случаях, не подпадающих под действие этих правил, ИЖ имеет право оценивать правильность ответов по собственному усмотрению.

ИЖ, руководствуясь указаниями РК, правилами и рекомендациями, сформулированными в Главе 2.1 и параграфе 2.3.3, и здравым смыслом, делит карточки на две группы: засчитанные ответы и незасчитанные ответы. При зачете ответов ИЖ может пользоваться справочными материалами.

ИЖ имеет право признать несущественными и другие отличия от авторского ответа. Однако рекомендуется, чтобы ИЖ пользовалось этим правом только в том случае, если в его составе есть хотя бы один представитель РК

2003 год:
"Правильный ответ, объявленный ведущим, не накладывает никаких обязательств на ИЖ при зачете ответов. ИЖ имеет право засчитывать ответы, отличающиеся от объявленного ведущим, и не засчитывать ответ, объявленный ведущим (например, в случае ошибки ведущего)".

Ответ команды считается правильным, если он удовлетворяет хотя бы одному из следующих требований:
- не подпадает под действие предыдущих случаев, но соответствует всем фактам, содержащимся в вопросе, не в меньшей степени, чем авторский ответ (так называемые “дуали”). Степень соответствия определяет ИЖ, опираясь на указания составителя пакета, если таковые имеются, и собственный здравый смысл.

ИЖ обязано при определении правильности ответов руководствоваться принципами, сформулированными в параграфе 1.4.2 настоящего Кодекса. В случаях, не подпадающих под действие указанного параграфа, ИЖ имеет право оценивать правильность ответов по собственному усмотрению.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив