К чему бесплодно спорить с веком

В нашей стране сложилась нелепая правовая ситуация. С одной стороны у нас есть Законы ничуть не хуже европейских, а с другой стороны мы обреченно и терпеливо живем по Понятиям. А Законы, похоже, используются в декоративных целях,- из-за какой-то ложной стыдливости: почему-то нашей «политической элите» хочется выглядеть чуть – чуть цивилизованней в глазах европейцев. Сегодняшняя практика применения Законов, его показная легитимность создает завесу из насмешек и осуждений между западной мультикультурностью и  российской самобытностью.

  Сложившуюся у нас в правовом поле ситуацию для наглядности можно представить как игру в регби. Матч, разумеется, договорной, все нарушения правил в ходе игры «разруливаются» самими игроками по «понятиям», и вдруг кому-то еще более авторитетному перестал нравиться игрок Икс. Но этот «более авторитетный» решил действовать не по понятиям, а легитимно. Он дает указание судье (прежде неприметному), тот свистит, игра останавливается, и судья уверенно объявляет: у вас, господин Икс, пробежка…

- Какая пробежка? Это в баскетбольных правилах существует такой термин, а мы в регби играем... растерянно мямлит Икс…

- А за удар соперника, не владеющего шайбой, вы гражданин Икс удаляетесь с поля, невозмутимо добавляет судья, - правила для того и написаны, чтобы их соблюдать!

И вот одна часть болельщиков возмущается: почему при игре в регби применяют баскетбольные и хоккейные правила? А другая часть  их урезонивает: но ведь соперник действительно не владел шайбой…

Зачем нам такая дихотомия, когда любой правовой вердикт оставляет после себя галдеж и симптомы скудоумия? Мы, россияне, давно живем «по понятиям» как крестьянская община вокруг барина. И когда стали на Руси культивировать европейскую правовую модель, то затрагивало это внедрение от силы несколько процентов населения: крестьян не  касалось, дворян, правящую элиту не задевало, купцы откупались… К чему нам инородные общественные институты? Зачем нам чуждая, оторванная от истоков культура?  Тем более что все давно уже убедились: как только ослабевает гнет власти, так все шире и глубже проникают в сознание всех слоев населения посконные нормы общежития «по понятиям». Иначе говоря, давно сложилась в обществе опасная ситуация, которую я могу обозначить страшными словами: когнитивный диссонанс. А это явление многогранное и пагубно влияет особенно на неокрепшие души.

Я предлагаю официально закрепить фактически действующую в нашей стране    «правовую практику» решать все вопросы исключительно «по понятиям». А для этого необходимо решительно и бескомпромиссно убрать, по сути, декоративные составляющие правовой системы: суды, прокуратуру, следственный комитет.

Кое - что, разумеется, придется добавить взамен «убираемых», но все по порядку.

К примеру, «элитный сынок» на пешеходном переходе при красном свете светофора сшибает неуспевшую отскочить старушку.

 Как, скорее всего, будут развиваться события сегодня?

Долго, унизительно и запутанно шло бы следствие, где родственники убитой и другие свидетели допрашиваются как будто виновники, а другая сторона, как будто потерпевшая. И вопросы от следователя к родственникам убитой как рентгеном вскрывают всю глубину их почти преступных  действий, приведших к столь печальному результату. Особенно если рассматривать глубокий психологический и эмоциональный срыв, произошедший у сына «важняка» в результате необдуманных поступков покойницы. А потом суд. На суде выясняется, что старушка с большого веселья переходила дорогу в неположенном месте и почти прыгнула под колеса проезжающей на малой скорости машины. Родственники погибшей в растерянности бегут на место происшествия, а там – свежеуложенный асфальт и никаких переходов, и никаких светофоров… И разъяснит судья истцам, что и переход, и светофор были, но давно, лет 5 назад, а потом по просьбе пешеходов их ликвидировали. Тут же от потерпевших звучат крики, льются слезы, раздается в адрес Правовой системы брань… Ну и зачем нужно судье, нормальному, в общем-то, человеку, врать, изворачиваться, брать грех на душу…

А ели реализовать мое предложение, то история с ДТП имела бы более пристойный вид. Без затяжных перекрестных допросов (а кем вам доводилась покойная,- теща; говорят, вы с ней накануне ссорились…), без грубых намеков, без угроз со стороны виновных, без следователей, прокуроров и судей, по понятиям: за наезд надо платить; т.к. старушка-пенсионерка – не кормилица, можно отделаться более скромной суммой...

  Предлагаемая система интуитивно понятна всем, не станет требовать чрезмерных ресурсов и самораспространится  по понятиям же, - без просчетов и параллелизма.

И тогда: Кремль имеет право заниматься любыми вопросами; министерства, губернии, города и поселки – каждый в рамках собственной компетенции (также интуитивно понятной всем).

Вот, к примеру, пожаловался некто Главе республики на неправильные действия чиновника. Глава без заминок призвал к себе и того и другого и рассудил… Я думаю:  по справедливости рассудил ибо дальше дело не пошло.

Если чиновник берет не по чину, - на гауптвахту его, пусть охолонится; если поймали бедолагу на лихоимстве, -  на гауптвахту его, пусть подучится.

  Если произошла «бытовуха» и ни один из авторитетов не заинтересовался судьбой действующих лиц, то собирается народный суд им. Линча во главе с начальником полиции ближайшего отделения и после перекрестного допроса быстро выносит решение: по Правде или по Понятию. Народ в основном редко ошибается.

 А угон машин, кражи по «залетным» исполнителям местная братва возьмет под свой контроль и воздух в регионе станет чище.

Чтобы система на местах оставалась устойчивой, необходимо будет коренным образом пересмотреть критерии деятельности губернаторов.  Сегодняшние оценки  уровня мастерства областного менеджмента  не выдерживают никакой критики. К примеру, поквартальный отчет по снижению количества больничных коек  в области. По логике московских министров, чем выше уровень здоровья областного населения, тем меньше должно быть в больницах кроватей. Облменеджеры, остроумно перевернув логическую цепочку москвичей, решили вообще выбросить все кровати, справедливо полагая – нет кроватей, - нет больных; нет больных – все здоровы. 

Объективным критерием деятельности губернаторов при моем варианте развития событий может стать процент населения, пришедшего на выборы: чем ниже процент голосующих, тем выше рейтинг губернатора (президента, мэра, главы района).

  Есть еще одно предложение. К сожалению, оно (в сравнении с первым) практически      невыполнимо: выйти на ближайшие выборы 100% населения и выгнать к черту всю эту перележалую гниль.

 Увы, положительного результата можно достичь только при 100% явке избирателей. А это значит – мое первое предложение имеет больше шансов стать реальностью.