«Исторические» претензии Германии к России, озвученные литовской стороной

Наш мир устроен таким образом, что когда в политическом противостоянии различных стран и их союзов одна сторона выдвигает в подтверждение своих требований такое понятие, как «восстановление исторической справедливости», тут же следует адекватный ответ оппонентов в виде действительно существующей или надуманной своей версии «исторической справедливости».

После того, как российская сторона провозгласила присоединение Крыма, как восстановление исторической справедливости, предъявление подобных претензий к самой России было лишь делом времени. Оставалось лишь гадать кто, когда и на какие территории предъявит свои исторически обоснованные требования.

Только в одном можно было точно не сомневаться – претензии будут предъявлены какой-нибудь «шестёркой» брюссельского «обкома» или вашингтонского «генсека».

В итоге, так оно и произошло…

В октябре этого года СМИ Литвы растиражировали статью информационного портала LRT.lt, основанную на заявлениях аналитика Центра исследования Восточной Европы Лауринаса Кащюнаса, который утверждает, что якобы в соответствии с Потсдамскими договорённостями срок владения Россией Калининградской областью истёк ещё в 1995 году…

Ну, и на основании такого «исторически обоснованного» посыла, политолог также озвучил тезис о том, что в условиях, когда Россия присоединила Крым, страны – участницы Потсдамской конференции могли бы поставить вопрос о возвращении Калининградской области Германии…

Как говорится, что и требовалось доказать…

Вот только литовский горе-политолог историю, скорее всего, изучал по новым литовским учебникам в отличие от российских специалистов в этой области.

Реакция с российской стороны последовала незамедлительно. Она была жёсткая, продуманная во всех мелочах и исторически аргументирована. Её озвучил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров: «Это больная фантазия человека, который к тому же считает себя экспертом. Если бы он почитал документ Потсдамской конференции, то знал бы, что никаких соглашений по поводу Калининградской области не заключалось и никаких условий не оговаривалось».

Российский эксперт пояснил, что Великобритания и США приняли лишь к сведению заявление Сталина о том, что в качестве компенсации за большие потери в ходе войны Советскому Союзу должна отойти территория Восточной Пруссии, в которую входил и включенный впоследствии в состав Литвы Клайпедский край с портовым городом Клайпеда.

К тому же, предъявление подобных претензий со стороны Запада имеют вполне продуманную и целенаправленную политику со времён окончания Второй мировой войны, когда в США приняли закон «об оккупированных народах Советского Союза», который предусматривает расчленение России по этнографическим границам.

Поэтому Запад может ставить вопрос о чём угодно, так как юридическую базу для своих действий он уже давно подготовил, но ставить вопрос именно сегодня западные страны не готовы, так как это приведёт к глухой конфронтации с Россией.

А вот Россия, по мнению Михаила Александрова, имеет все исторические обоснования поставить вопрос о Клайпеде. Как пояснил Александров, Клайпедский край был отдан Литве в результате неясных договоренностей, в отличие, например, от Вильнюсского края, который был передан по договору 1939 года, а затем в 1940 году решением Президиума Верховного Совета СССР была установлена новая граница между Литвой и Белоруссией. «Поэтому если уж ставится вопрос о Калининградской области, то нужно одновременно ставить вопрос о Клайпедском крае», — подчеркнул он.

Можно только догадываться, как передёрнуло литовских политиков от постановки вопроса в таком невыгодном для них ракурсе! Они и раньше бедные трусились от страха, запугивая своё население страшилками о России. А тут, пусть и не официально, но всё-таки озвучена сама возможность выдвижения ответных территориальных претензий российской стороной к Литве.

 Очень бы хотелось увидеть своими глазами, как литовского горе-эксперта Лауринаса Кащюнаса «отшлёпали по попе» в кабинетной тиши литовские руководители…