Искореняя ересь: Уникальный бронированный штурмовик "Ил-2", часть 4 - наследник и "конкуренты"...

borianm — 30.05.2017
Брони - немного, прикрыто только самое важное, зато оцените объем и массу "подарков"...
Цикл заметок про бронезащиту Ил-2 и его, по моему мнению, ошибочность, несколько растянулся и, честно говоря, уже самому мне надоел - секту "свидетелей", КМК, не пробить, им с фотографиями показываешь пробития, но они с непосредственностью искренни верующих продолжают петь про уникальные защитные свойства.... Опять же лень, некогда, да и опять лень....Но надо заканчивать...

ПегасЪ. Именно с этой машиной корректно сравнивать Хеншель-129!
Посмотрим теперь на наследство Ил-2 и как решали аналогичные задачи наши союзники и противники в той войне. Тут можно пойти двумя путями - первый, "патриотичный" - объявить всех представителями сексуальных меньшинств, а себя - звездой гасконского дворянства, ну и второй, который может изрядно разочаровать......Постараюсь максимально коротко и тезисно, кому интересно - могут развить в комментах и почитать подробнее сами....



Машина, которую можно сравнивать с Ил-2 с точки зрения концепции бронирования, применения и родившаяся все из того-же испанского опыта, но с противоположной стороны - ровно одна. Это преславутый Хеншель-129, который начали разрабатывать, что важно, по заказу военных раньше, чем ИЛ-2. В отличии от ИЛ-а никакого бронекорпуса у него, понятное дело нет, а есть бронекапсула, защищающая пилота, и относительно небольшое очаговое бронирование маслосистемы двигателей. Бронекапсула - "броневая ванна" серийных машин рассчитывалась на защиту от огня ДШК, превосходя в этом ИЛ-2 (и ИЛ-10 тоже). Бронировать баки, сами двигатели и т.п. немцам в голову не приходило. Вообще у наших "авиаторов" был разрыв шаблона от того, что немцы использовали на многих своих машинах протектированный бак с заполнением инертными газами как часть системы защиты пилота....Машина изначально предполагалась для действий вне условий противодействия авиации противника, одноместной, разработчики стремились сделать ее простой и дешевой, т.к. обоснованно полагали, что подобные самолеты долго не живут, сосредоточившись на защите пилота......и, скорее всего, она так и осталась бы опытной разработкой - пикировщики оказались эффективнее, если бы немцы не захватили значительное количество французских двигателей Гном-Рон, которые надо было куда-то пристроить, благо халява, ну а потом пошли эксперементы с вундервафлями. Естественно, машина эта осказалась достаточно узкоспециальной, ориентированной именно на уничтожение целей стрелково-пушечным оружием, в чем Ил-2 превосходила, и выпускалась достаточно ограниченно....Да и правильнее ее сравнивать не с Ил-2, а с так и не пошедшим в серию "Пегасом"....


Теперь касательно машин с развитым бронированием двигателей жидкостного охлаждения - таких мне известно две, обе, в отличии от Ил-2 - переделки устаревших самолетов, не годных больше в своей основной ипостаси - это немецкий Ю-87 моделей D и G, получивший частичное бронирование двигателя и тонкую бронекоробку вокруг экипажа, и британский "противотанковый" Харрикейн-IV с 40-мм пушками с бронезащитой двигателя от пуль и мелких осколков. Пилота защищала штатная бронеспинка....Обе эти машины действительно уступали Ил-2 по защите, но тут надо принять во внимание, что базовые модели их производились в то время, когда ИЛ-2 был еще в глубоком проекте, изначально подобного бронирования не предполагали, да и по вооружению их вернее сравнивать с "специальной" моделью Ил-2 - с 37-мм пушками....

Ну а основным путем в защите одно- и двухмоторных ударных машин стало очаговое бронирование пилота, опционально стрелков, и маслосистем. Часто ставили бронеперегородки весьма солидной толщины в носу и задней части машины. Известный мне рекордсмен - британский Бофайтер - там бронеперегородки толщиной в дюйм..... Так, рассматривая подобные машины, я хотел бы обратить ваше внимание на американские А-20, А-36, ну и само собой столь ненавидимый "патриотами" Летающий кувшин Р-47, британские Тайфуны и Темпесты, Бофайтер я уже упомянул. У наших противников - Фокке-Вульфы 190 ударных модификаций, японские ударные машины. Мне могут возразить, что часть упомянутых мной машин - морские и предназначались для действий против судов и малых кораблей, но мне с точки зрения "пулеметчика" особой разницы нет - благо как правило флотские и армейские средства ПВО были близки или вообще аналогичны....

В то же время упомнутые выше машины зачастую превосходили Ил-2 по всем параметрам - стрелково-пушечному воружению, б/к к нему, бомбовой и ракетной нагрузке, скорости, возможности пикровать и вести воздушный бой.... Да, формально они были более уязвимы, чем Ил, но, насколько говорит статистика, несли МЕНЬШИЕ потери от ПВО, прежде всего за счет того, что могли атаковать с пикирования гораздо более тяжелыми бомбами и большим количеством ракет, ведя огонь из пушек или пулеметов на подавление......Вот она - цена бронекорпуса....


Ну и про Ил-10 - это был Ил-2, сделанный руками, также как Ла-7 или даже Ла-9 - это сделанный руками Ла-5....В то же время проблему защиты от оружия калибром выше 8-мм решить так и не удалось, что на 44-45 года даже не смешно. Но самое главное - бомбовая нагрузка. Вооружение так и осталось на уровне Ил-2 42-го года выпуска, а на поздних моделях сменилось на 4 23-мм пушки Нудельмана с гораздо худшей бронепробиваемостью, впрочем в те годы это было уже не важно... Даже с учетом всей многолетней работы машина, в которой, как и предполагалось изначально, прикрыли наконец броней стрелка, несла 2 бомбы-сотки и аж 4 РС-а....Чудо, а не нагрузка! А сравнивать его уместно с А-26, Фаерфлаем, ВТМ-1... Умному - достаточно.


Ну и по итогам - Ил-10 производился в Союзе до начала 50-х, а у наших союзников по ОВД - еще дольше. В то же время из каких-то особых подвигов этих машин мне на память приходят только джигиты Оспан-Батыра.... Да, и спустя десять лет после Ильюшинского замысла машина бы все также хорошо смотрелась в небе Синцзяня, Южного Азербайджана и т.п. В Корее они, по понятным причинам, не блеснули. Да и подобное воружение и бомбовая нагрузка на фоне противников смотрелась даже как-то жалко, а количество смертельных для брони Ил-10 .50 крупнокалиберных пулеметов Браунинга, не говоря уже о 40-мм зенитках, у проклятых наймитов капитала было весьма серьезным.....

Ну а что же дальше - долгое время господствовала концепция истребителя-бомбардировщика,напрямую вышедшая из немецких, британских и американских ударных приимущественно одномоторных машин Второй Мировой, задвинув на свалку истории дальнейшие Ильюшинские потуги типа Ил-20, а потом подоспели ударные вертолеты, ну и сначала США все же решили сделать специальзированную ударную противотанковую машину, а за ними и СССР сделал ответный ход, правда поставив на аналог другого, проигравшего в США конкурс концепт-прототипа. И вот что интересно - посмотрите на их бронирование. Что вертолетов, хоть наших, хоть американских.... Что ударных машин - что А-10, что "наследника знаменитого Ил-2" Су-25 "Грача" - вы там где нибудь видите "уникальный несущий бронекорпус"? Нет - все эти машины несут серьезную бронезащиту пилота и авионики, как правило сделанную в виде "броне-ванной" и бронеостекление, иногда очаговую бронезащиту наиболее уязвимых точек двигателей... Никого не напоминает?



Ну а что до Ил-2 - ИМХО разумной альтернативой не в сферических в вакууме, а в советских условиях было бы развитие в сторону ударной машины Су-2.....Но Су-2 потерял завод - его производили в Харькове, и сошел с дистанции.....

Надеюсь что-то из моих выкладок показалось вам  интересным или заставило задуматься....

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив