Инцидент со «Сметливым» и презумпция виновности Путина

Официальная версия известна.
Турецкое рыболовецкое судно шло прямо на мирно стоящий (на якоре), лишенный маневра сторожевой корабль «Сметливый».
На радиоконтакт экипаж судна не шел.
При достижении расстояния в 600 метров «в целях недопущения столкновения кораблей, по ходу движения турецкого судна на расстоянии гарантированного непоражения, было применено стрелковое оружие».
После этого турецкое судно сразу же сменило курс и, не выходя не контакт, прошло мимо.

Читаю в ЖЖ пост: Путин затеял стрельбу по туркам, чтобы разжечь в народе ура-патриотический дух и отвлечь общественность от экономических проблем и падения курса рубля.
Высокая аналитика!

Тут тебе все любимые места:

- бесчеловечный злодей Путин;
- оболванивание народных масс правящей группой;
- авантюристическая внешняя политика Путина;
- несгибаемые турки, победившие русских в последней войне.

Но главная - самая важная и глубокая мысль: все, что делает Путин, он делает единственно для сохранения власти. И только.
Презумпции невиновности у Путина в ЖЖ нет.

Вмешательство в конфликт на Ближнем Востоке тоже определяется только этим.
Путин дурак: ему пообещали маленькую победоносную войну, которая поднимет его рейтинг (видимо, с 89% до 93%), а он купился.

Но блогеров в ЖЖ не проведешь!
Подумал две минуты, постучал по клавишам 10, и разоблачение готово.
Путин болван, неумелый манипулятор.
Народ тупица, любит своих военных героев и остро реагирует на инциденты с применением оружия.
А я молодец, все вижу, и смеюсь над идиотами.

Теперь, внимание, вопрос.
Что должен был делать российский военный корабль, стоящий на якоре, если в его сторону движется турецкий корабль с непонятными намерениями?
Если стрельба «по ходу движения турецкого судна на расстоянии гарантированного непоражения» есть акт с агрессивными намерениями, то какое действие можно было бы признать миролюбивым?

Хорошо, предположим другую ситуацию.
Сторожевой корабль «Сметливый» стоит себе на якоре, и вдруг видит, что мимо плывет турецкий рыболовный сейнер.
Командир «Сметливого» связывается с командованием, и сверху приходит приказ: атаковать, создать инцидент!
А дальше что?
Где результат?

Там команда, что ли, не выученная, не боеготовая?
Не смогли турецкий сейнер потопить?

Или командир корабля намеренно спас мир от третьей мировой войны?
Не побоялся отстранения и преследования?

Или все-таки не надо ничего выдумывать?
Недоразумения случаются.

А если бы корабль под турецким флагом оказался не турецким?
А если бы он был начинен взрывчаткой?

А если бы турки решили напасть на российский военный корабль?
Наш самолет-то они напали, сбили.
Или это злой Путин сбил турецкий?

PS. В рубрику "Политика и общество " пост не попал.
Нет такой проблемы!)))
Меня не покидает ощущение, что редакция проводит целенаправленную кампанию по выдавливанию моих постов из топа.