Идти на выборы

alliruk — 04.09.2011 Вчерашняя запись о необходимости идти на выборы вызвала ожидаемые возражения, основанные на "бессмысленности" этого мероприятия в условиях "тотальной фальсификации".

Во-первых, в тотальности фальсификаций есть определенные сомнения. Машина большая, и валовая фальсификация идет через определенные (и очевидные) ее элементы, а не повсеместно.

Во-вторых, и это главное, - выход на выборы большего количества избирателей означает их бОльшую заинтересованность в исходе выборов и вообще в будущем страны. Приход на избирательный участок означает действие, взятие на себя ответственности, - после чего отношение к результатам выборов уже не останется диванно-разочарованным "так я и предполагал". Даже если это не приводит непосредственно к "цветной революции", то создает давление на элиты и предпосылки для эрозии режима.

Других моментов для массового участия, кроме выборов, режим вообще не создает (и в этом одна из причин радикального сокращения количества выборов и выборных должностей в стране за последние 10 лет). Предлагать "пропустить" выборы и ждать чего-то еще (чего?) - безответственно.


PS: Напоследок, в порядке рекламы, небольшой отрывок из главы Генри Хейла в нашей коллективной монографии:

Пока не возникают проблемы наследования власти, такие системы могут быть абсолютно устойчивыми и вынести многое в течение долгих лет, даже в условиях различных кризисов. (...) Проблема становится насущной, когда элита находится в ожидании того, что её руководители могут в ближайшем будущем оставить свою должность по той или иной причине. Само это ожидание, независимо от тщательности контроля и механизмов наказания, начинает ослаблять связи между различными строительными блоками пирамиды - даже столь усовершенствованная система репрессий, какая существовала в Восточной Германии, разрушилась почти мгновенно, как только широкая общественность поверила, что время коммунистических режимов в странах Варшавского договора заканчивается. Это случается потому, что сам лидер, покидая должность, теряет возможность наказать тех, кто перешел на сторону альтернативного проекта пирамиды власти. В момент приближения этого момента, таким образом, шанс избежать наказания за дезертирство повышается, а цена такого шага уменьшается. Само собой разумеется, что возможность успеха при переходе на другую сторону увеличивается, если занимающий должность человек или его назначенный преемник непопулярны в стране, и это означает, что попытки ухода в оппозицию начнутся немедленно, опираясь на мощный ресурс общественного мнения, которое может быть использовано для мобилизации уличных протестов или усложнения возможностей для фальсификации выборов. (...) Короче говоря, момент передачи полномочий преемнику может создать сильное центробежное давление в выборной патрональной системе, даже в такой, которая организована как единая господствующая пирамида, обычно кажущаяся весьма устойчивой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив