И снова про деньги

evaevg — 24.08.2018 Помните мой пост про моего троюродного брата, который домохозяин? В том смысле, что в их семье зарабатывает жена, а Валера взял на себя домашние хлопоты. Обсуждения, кстати, до сих пор еще идут. А вообще, я в который раз понимаю, что очень далеко мне до звания "писателя" и даже "блогера", потому как ну вот не всегда получается у меня выразить свои мысли доходчиво, опускаю вещи, которые кажутся очевидными для меня, а потом оказывается, что это не для всех очевидно совсем, некоторые все понимают абсолютно не так.

      Я не хочу повторяться и писать про гендерные роли, нормально ли мужику сидеть дома, или нет. Я про другое. Когда я писала про работу я имела в виду "деятельность, имеющая своей основной целью - зарботать деньги и обеспечить семью". То есть, работа - это когда за деньги. Когда не за деньги - это хобби, увлечение, интересы, что угодно, но не работа. То есть, неработающий человек - это совсем не обязательно тупое, инертное существо, пролеживающее бока на диване и коротающее вечера за ежедневным просмотром тупых шоу вроде "Дома-2", не читающим ничего, кроме разве что журнальчика про знаменитостей, и не умеющее поддержать разговор на тему, отличную от ведения хозяйства. Такие тоже есть. Но совсем не обязательно все. Во-первых, ни о каком безделье в случае ведения домашнего хозяйства речи не идет, он отрабатывает свои восемь часов, точно так же, как его половина отрабатывает свои часы, делая маникюр клиенткам. Но вот почему-то у многих моих комментаторов сложился образ - Валера, такой тупой мужик-веник-повар-няня, который настолько погряз в домашних делах, что говорить с ним не о чем вообще, ну, разве что, меню на завтра обсудить. А его жена -это такая чуть ли не бизнес-леди, которая занимается самореализацией. И я тут даже не про то, что на самом деле все с точностью наоборот. Валерка очень интересный и начитанный человек, у которого есть увлечения, занятия спортом, кстати, в том числе. А вот Анечка его простая и не очень умная баба, которая с удовольствием смотрит всякие шоу из серии "Давай поженимся" и сериалы на канале Россия про несчастных, но непобежденных героинь со сложной судьбой и непременным хэппи-эндом. Я просто в посте про это писать не стала, потому что не хотела отвлекаться от основной темы. И вот, вы уж меня простите, я хочу задать вопрос - почему маникюрша с предпренимательской жилкой, но совершенно ограниченная интеллектуально - это по умолчанию "молодец, работает, самореализовывается", а Валерка, который не очень умеет или не очень хочет зарабатывать деньги, но вкладываясь по факту в семью не меньше (ну, кому уж непременно нужны цифры, можете предположить, что Валерки бы не было, и посчитать, сколько будет стоить домработница на каждый день с функцией повара и нянька, чтобы поддержать такой уровень) - это тряпка, с ним неинтересно, он отупел у своих кастрюль. А я знаю почему, потому что у многих все привычно переводится в деньги. Даже если они об этом не пишут прямо, все равно это очевидно.

          Безусловно, бездельник, скорее всего, не может развиваться, как личность. Но почему-то все ставят знак равенства между "бездельник" и "не имеющий работу". Напомню, ту работу, за которую платят деньги. То есть, если человеку за его деятельность денег не платят, тот он не самореализовывается, и является либо тряпкомужиком либо тупой клушей. Я даже не буду вспоминать старину Ван Гога, который за всю свою жизнь продал только одну свою картину. Потому что вокруг Ван Гога наверняка вертелось масса приятелей, которые его осуждали, смотрели снисходительно, и свысока советовали пойти заняться нормальным делом. А то совсем отупеешь.

          Также, как многие всерьез воспринимают поговорку "Если ты такой умный, то почему такой бедный". Ну, то есть, умный человек - это человек, который умеет делать деньги. А на самом деле, умение делать деньги - это не всегда про ум)

          Или еще из комментариев. Очень многие даже эпитет "надежный" воспринимают исключительно через призму "денег". Типа, если человек надежный, значит может помочь с проблемами, которые решаются (ну, ясное дело) исключительно деньгами. А если денег нет, но никакой он не надежный.

          Нет, я совсем не против денег, как таковых. Деньги - это очень важная часть нашей жизни. Но на мой взгляд - деньги - это всего лишь способ обеспечить себя необходимым для жизни. Я вовсе не призываю всех отказаться от презренного металла и пойти бродяжничать дабы обрести просветление. Вообще, крайности - это всегда неправильно.

          И я даже понимаю, почему некоторые (да ладно, чего там, абсолютное большинство) строят свою систему ценностей, ставя во главу угла именно деньги. Ну, бытие определяет сознание в большинстве случаев. Деньги сделались мерилом всего - ума, успешности, надежности. Семья - по мнению многих - это тоже по большей части про деньги. Ну, в конце концов, почему бы и нет, то, что у меня иные приоритеты не делает мое мнение истиной в последней инстанции. Тут каждый сам себе выбирает. Меня раздражает другое. Непонимание, и даже не желание понимать, что не для всех деньги решают все.

          Я даже больше вам скажу, дорогие мои, не все люди хотят непременно быть богатыми. Точнее, не так. Не все люди готовы упахиваться ради денег. В том смысле, что многим действительно хватает того, что есть в материальном плане. А хотят они чего-то еще. Не обязательно высокого и духовного. Власти, славы, известности, любви, детей. И далеко не все упирается в деньги, или деньги в данном случае воспринимаются, как средство, а вовсе не как самоцель.

        Если коротко - деньги могут облегчить жизнь, но не сделать ее счастливой. Счастливой лично меня они не сделают. Ну, если кто уверен, что главное - заработать много, а остальное приложится по умолчанию, не буду спорить. Возможно, в вашем случае, это так и есть.


          Не знаю, насколько мне удалось выразить свою мысль сейчас, но уж как смогла.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив