И снова о информационных войнах

trim_c — 11.02.2017
Несколько дней назад в своем материале на тему о пропаганде в СССР - и как с ней бороться я уже упоминал о давней статье Владимира Яковлева, где он рассказівает, как на спецкурсах знаменитого журфака МГУ готовили специалистов информационных войн и чему их учили.

Однако и мой давний опыт, и сообщения последних дней подтвердили: проходные ссылки почти никто не читает. А как кажется мне - напрасно не читают.

Потому, твердо помня, что повторенье - мать ученья, - и об а предка пропаганды одновременно - позволю себе привести те моменты из статьи Яковлева, которые кажутся мне наиболее важными сегодня.



Боевая, или «черная», пропаганда допускает любое искажение реальных фактов ради решения пропагандистских задач. Это эффективное оружие, используемое с единственной целью вышибания мозгов объекту.

Метод «гнилой селедки». Метод «перевернутой пирамиды». Метод «большой лжи». Принцип «40 на 60». Метод «абсолютной очевидности». Все эти методы и техники вы тоже знаете. Просто не осознаете этого. Как вам и полагается.

Нас учили использовать техники боевой спецпропаганды против солдат армии противника. Сегодня они используются против мирного населения нашей собственной страны. Уже два года, читая российские газеты или просматривая телевизионные шоу, я с интересом отмечаю, что люди, координирующие в России вброс и интерпретацию новостей, явно учились по тому же учебнику.

Вот например метод «гнилой селедки». Работает так. Подбирается ложное обвинение. Важно, чтобы оно было максимально грязным и скандальным. Хорошо работает, например, мелкое воровство, или, скажем, растление детей, или убийство, желательно из жадности.

Цель «гнилой селедки» вовсе не в том, чтобы обвинение доказать. А в том, чтобы вызвать широкое, публичное обсуждение его… НЕсправедливости и НЕоправданности.

Человеческая психика устроена так, что, как только обвинение становится предметом публичного обсуждения, неизбежно возникают его «сторонники» и «противники», «знатоки» и «эксперты», оголтелые «обвинители» и ярые «защитники» обвиняемого.

Но вне зависимости от своих взглядов все участники дискуссии снова и снова произносят имя обвиняемого в связке с грязным и скандальным обвинением, втирая таким образом все больше «гнилой селедки» в его «одежду», пока наконец этот «запах» не начинает следовать за ним везде. А вопрос «убил-украл-совратил или все-таки нет» становится главным при упоминании его имени.

Или, например, метод «40 на 60», придуманный еще Геббельсом. Он заключается в создании СМИ, которые 60 процентов своей информации дают в интересах противника. Зато, заработав таким образом его доверие, оставшиеся 40 процентов используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60».

Очень эффективен метод «большой лжи», который немного похож на «гнилую селедку», но на самом деле работает иначе. Его суть заключается в том, чтобы с максимальной степенью уверенности предложить аудитории настолько глобальную и ужасную ложь, что практически невозможно поверить, что можно врать о таком.

Трюк здесь в том, что правильно скомпонованная и хорошо придуманная «большая ложь» вызывает у слушателя или зрителя глубокую эмоциональную травму, которая затем надолго определяет его взгляды вопреки любым доводам логики и рассудка.

Особенно хорошо работают в этом смысле ложные описания жестоких издевательств над детьми или женщинами.

Допустим, сообщение о распятом ребенке за счет глубокой эмоциональной травмы, которую оно вызывает, надолго определит взгляды получившего эту информацию человека, сколько бы его потом ни пытались переубедить, используя обычные логические доводы.

Но особенно важен метод «абсолютной очевидности», дающий хоть и не быстрый, но зато надежный результат. Вместо того чтобы что-то доказывать, вы подаете то, в чем хотите убедить аудиторию, как нечто очевидное, само собой разумеющееся и потому безусловно поддерживаемое преобладающим большинством населения.

Несмотря на свою внешнюю простоту, этот метод невероятно эффективен, поскольку человеческая психика автоматически реагирует на мнение большинства, стремясь присоединиться к нему.Важно только помнить, что большинство обязательно должно быть преобладающим, а его поддержка абсолютной и безусловной — в ином случае эффекта присоединения не возникает.

Однако если эти условия соблюдаются, то число сторонников «позиции большинства» начинает постепенно, но верно расти, а с течением времени увеличивается уже в геометрической прогрессии — в основном за счет представителей низких социальных слоев, которые наиболее подвержены «эффекту присоединения».

Методы «черной» пропаганды воздействуют на аудиторию на уровне глубоких психологических механизмов таким образом, что последствия этого воздействия невозможно снять обычными логическими доводами. «Большая ложь» достигает этого эффекта с помощью эмоциональной травмы. Метод очевидности — через «эффект присоединения». «Гнилая селедка» — за счет внедрения в сознание аудитории прямой ассоциации между объектом атаки и грязным, скандальным обвинением.

Проще говоря, боевая спецпропаганда превращает человека в зомби, который не только активно поддерживает внедренные в его сознание установки, но и агрессивно противостоит тем, кто придерживается иных взглядов или пытается его переубедить, пользуясь логическими доводами. Иначе, собственно, и быть не может.

НИКТО НЕ СВОБОДЕН ОТ ВЛИЯНИЯ СРЕДЫ
и Никогда не считай, что как вообще, так и в любой конкретной ситуации, всё ВСЯКАЯ ПРОПАГАНДА СТРЕМИТСЯ МАКСИМАЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭМОЦИИ И МАКСИМАЛЬНО ОТКЛЮЧИТЬ РАЗУМ
отсюда
Следует максимально критично относиться к эмоциям, которые вызывают информационные сообщения, и всегда исходить из предположения: ЕСЛИ СООБЩЕНИЕ ВЫЗЫВАЕТ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ВЗРЫВ, ОНО НАВЕРНЯКА НАПРАВЛЕНО НА МАНИПУЛЯЦИЮ ТВОИМ СОЗНАНИЕМ. Значит нужно успокоиться, и непременно подвергнуть его критическому анализу, при этом ПОДХОД ДОЛЖЕН БЫТЬ ТЕМ КРИТИЧНЕЙ, ЧЕМ ЖЕЛАННЕЕ ДЛЯ ТЕБЯ СООБЩЕНИЕ
.
Грубо говоря, сообщение об ударных победах "наших" всегда должны быть сомнительны, как и сообщения о "зверствах" врагов (разумеется "победы" и "зверства" трактуем расширительно)

И наконец Никакое видео не пригодно для доказательства или хотя бы обоснования общих суждений. И при этом это идеальный инструмент пропаганды - поскольку создает эффект присутствия там, где присутствия нет, и поскольку мы хорошо анализируем суждения - но плохо видеоряд

Видео - идеальный инструмент пропаганды. Потому что ты видишь то, что тебе показали, а воспринимаешь это как ВСЁ, как целостную картину. Тебе показали мерзавца, который добивает упавших, и не показали двух, которые спасают падающих. И твой мозг делает вывод - ДОБИВАЛИ ВСЕ, ТАМ ОДНИ НЕГОДЯИ.

Всегда следует помнить - картинку выбирал оператор и редактировал режиссер. Перед тобой КИНО, а в кино и динозавры бегают, верить в кино нелепо. Поток информации по видео каналу - и движение, и цвет, и звук - очень большой, и мозг почти весь сосредоточен на восприятии и запоминании - на анализ нет времени и ресурсов. Потому ничто не оказывает такого внушающего воздействия, ничто не является таким идеальным инструментом манипуляций, как видео.

Посему - к видеосообщению следует относиться с максимальной осторожностью и критичностью, в особенности, когда оно подтверждает наши убеждения (см. Второе правило)

Подробней о правилах выживания - здесь, здесь и здесь

PS О перевороте которого не было
Я понимаю, что мой голый тезис не мог победить убеждение абсолютной очевидности.
Но текст и так велик, а вопрос несколько боковой. Один из моих регулярных комментаторов еще вчера выразил полную убежденность в наличии переворота и одновременно нежелание этого обсуждать - ибо он заранее знает все мои доводы.
И я остался в сомнении - анужно публике еще раз продемонстрировать, чтол не было никакогоо переворота?

Если три человека скажут, что нужно - буду писать

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив