И про пидоров. Всяко теоретическое. Многабукв.

brekhoff — 10.10.2014 Один из типичнейших доводов, которые включают пидорофилы: "Ой, оставьте вы этих геев в покое! Их 2 (3, 5,7)%! Это природа, тут ничего не поделаешь! Всё одно никого за пределами этих 2 (3,5,7)% не распропагандируют! Это всё убогая геефобия! Природа такова! Те, кто геи - ими и будут, а кто не -тот и не станет! Инстинкты, природа, оставьте их в покое, посмотрите на животный мир, там такой же процент гомосеков, но раз мир не рухнул, то и нам неча боятся! Толерантность!"

Вообще, кивки на природу, где якобы есть гомосексуализм меня так ни разу и не убедили. Ссылки всё на какую-то мутноту от с явными торчащими ушами "британскими учоными". Удивительно, пидоров аж 2 (3,5,7)% - а какого-то внушительного исследования по поводу сколько ж всё-таки "в природе" процентов гомосеков в норме - как не было, так и нет. Тема богатая, денег пидоры не пожалеют, но почему-то так и не показали нам собачек-пидорасов, кошечек, хотя бы. Уж чего проще-то? Но - нету исследований. Или есть, но они , видимо, что-то другое показывают.

Вообще же, споры эти бессмысленны. В известном смысле влезать в них дело неблагодарное. Ибо спекуляция.То есть, утверждение про то, что вся деятельность человека упирается в инстинкты, конечно, правда. Но спекуляция в том, что это автоматом приравнивают "как у животных, посмотрите на павианов" - а это уже намеренное упрощение с целью манипуляции. Человек, всё же, при том, что запускающие кнопки у него похожи на природные, но вот триггер в окончании срабатывает всё же не так, "как в природе".

Да, у человека есть инстинкты. Но у него кроме есть ещё много чего. И при этом много чего нету. Во-первых, зафиксим это: человек практически единственный вид, у которого цикл размножения и готовности к спариванию никак не связан с какими-то циклами овуляции, фазами луны, временами года и проч. Человек, практически, единственный, кто готов и всегда рад занятся сексом. Собачки или даже обезъянки вообще не проявляют полового поведения, пока какой-то причиной гормональный компот не даст сигнал к течке у самки. А самец, учуяв запах или иное проявление - не поймёт, что перед ним объект сексуальной реализации и почувствует влечение.

То есть если природный гомосексуализм существует, то это действительно косяк в генах или даже спецом сформированный эпигенетически или ситуативно. Самец воспринимает ферромоны другого самца "неправильно" - считая, что перед ним тётя. Ну и возбуждение включает, и всё такое. "Он думает", что перед ним тётя - ну ошибся. Человек-гомосек такой отмазы не имеет. Он точно знает, кто перед ним. И не надо мне про ферромоны. Человек давно утратил способности к столь тонким и грубым реакциям. Даже обезьян и тот имеет гораздо более сложные и сочетные признаки, что "можно" и "пора". Хотя обоняния не утратил. Нет, я могу согласиться, что ферромоны могут и повлиять в неких тонких вещах. Да, если я с тётей прожил полгода периодически ночуя у ней подмышкой, то несовместимость или наоборот, привлекательность индивидуального запаха может повлиять на то - будем ли мы продолжать отношения, создадим семью, заведём детей, или нет. Но, просто увидев тётю и захотев внезапно с ней познакомится - никакие ферромоны тут не при чём. Скорей, тут бы пары сгоревшей солярки от проехавшего мимо КамАЗа сыграют, ггг.

Да, постоянно кивая на "инстинкты", геефилы почему-то забывают, что инстинкты-инстинктами, но, собственно, к сексу и реализации половых желаний играет что угодно, но инстинкты - в последнюю очередь. В связи с тем, что человек, повторю, в принципе к совокуплению готов в режиме 24/7/365, то и сексуальное возбуждение у него возникает довольно произвольно и от чего угодно.

Вообще, если так смотреть, то в первую очередь на что человек возбуждается - феномен скорей культурный, нежели "природный". Если посмотреть разнообразие культур, "прекрасного" и "возбуждающего" у разных народов, разных времён, то придётся прийти к выводу, что никакого "природного" идеала, однозначно действующего as is - нет. Посему рассказы "оставьте геев - они возбуждаются на мужиков, такая у них природа" - это чушь.

Давайте взглянем - на что реагируют люди. Вообще, природно - на что угодно. Я помню розовопоповый период своей жизни задолго до пубертатного периода, я пешком под стол ходил. Тем не менее у меня почему-то вызывали эрекцию писюна, назначения коего кроме как отправления малых детских надобностей я не знал, любые "запретные темы". Никакого отношения к сексу это вообще не имело. Эрекцию могло вызвать сообщение по секрету, что корешь Петька курил за сараем. Или предложение стырить из буфета варенье, подходить к которому было строго запрещено. Расскажите - какой тут "природный" механизм? Его нет.

Когда я чуть подрос, и начал догадываться для чего у меня имеется половой хуй, то я стал избирательней уже реагировать и фильтровать контент - на какой следует реагировать, а на какой нет. Хотя, если вспомните себя подростком периода гиперсексуальности, то для вас не будет странным, что возбудиться можно хоть от фонарного столба. Вообще, в общем случае гражданин возбуждается от любого упоминания секса в любом виде. С этой точки зрения, вопрос "на что реагировать?" - исключительно вопрос "испорченности" и фантазии. Конечно, в норме голая тётя с картинки гораздо прямее намекает на секс и вызывает реакцию. Но, в принципе - любой намёк вызывает реакцию. Что именно - неважно. Совокупляющиеся во дворе собачки намекают на него не хуже. Это не значит, что вы зоофил. Просто секс хоть собак, хоть людей - он секс и есть и является триггером запуска реакции. С этой точки зрения голый мужик тоже ничем не хуже. "Мужик голый, собирается пичекрякаться" - пошла реакция. С кем он там собрался пичекрякаться вопрос десятый. Хоть с тётей, хоть с дядей, хоть с собачкой. Реакция и включение торможения - только вопрос культуры и воспитания.

Заметим, что сама реализация полового возбуждения - так же вопрос чисто культурный и воспитательный. Если бы это был вопрос "инстинктов и природы", то мы бы не имели никаких вариантов кроме тривиальной "миссионерской позы", только во влагалище и никак иначе. Ну и "девиантный вариант природных гомосеков". Но на деле это не так. Объясните мне - чем отличается вполне распространённый вариант онанизма от акта гомосексуального? Какая разница, если удовлетворение получаешь от мужской руки? Своей ли, чужой - рука своя, тётина, дядина - один хрен. То есть можно расставить приоритетность, но она не принципиальна. Запрет на то, чтоб мне дрочил дядя, а не я и не тётя - чисто умственный и культурный. "Нехорошо!".

Кстати, нынешняя "вариативность секса" - тоже "работает" на гомосеков. Вполне конвенционен секс оральный, анальный, с использованием огурцов или резиновых вагин , некоторые даже арбуз ебут - и даже на видео снимают экзерсисы сии. Извините, но где тут гендер и самоидентификация? У дяди анус такой же, как у тёти. Рот - тоже. Арбуз ебать в два ствола - тоже интереснее, любителям-то.

Вот тоже свидетельство "культурной предрасположенности" однополого секса "наведённым способом" - довольно широко распространённая в некоторых мусульманских странах неразличение детей. Дейстствительно, неполовозрелые мальчики и девочки неразличимы. Если девочек можно ебать только в жопу, чтоб не повредить целку, то почему нельзя мальчика, с таким же сложением и таким же органом удовлетворения? Особенно, если мальчик доступней? Сформировавшийся стереотип диктует на что реагировать вполне однозначно. А затем закрепляется в поколениях и существует сотни лет. А может и тысячи. Если в культуре закреплено ебать ослов, и это старший брат показывает младшему - то тут так и будет. И это даже "зоофилией" нельзя назвать.Местный вариант нормы. Или онанизм с использованием подручных предметов. Что именно - осёл, козёл, мартышка, или даже бурый мишка - неважно. Если в секс-шопе лежит резиновая вагина и люди раскупают - то чем осёл хуже? Куль-ту-ра!

Посему прекратите мне уже рассказывать про "природных гомосеков". И 2 (3,5,7)%. Это всё чисто вопрос культуры, воспитания и дисциплины. Пока у нас не принято поучительное козлоебание старшим братом в назидание младшим - у нас козлоебение считается "Фу!" и девиацией. Как раньше было с гомосеками и анальным сексом с тётями даже - "западло". А теперь - вполне можно. И факторы возбуждения изменились.

Понимаете, я - не ханжа. И половое возбуждение получить могу от чего угодно. Только вот совращать девочек оттого, что у меня член встал на случайно обнаруженные сексуальные трусики я не буду. Никто от этого не умирал, чо. Вопрос курощения гомосеков - исключительно дисциплинарный. Я иду по улице, вижу красивых женщин, у меня бывают желания и фантазии, может быть. Но минимальное торможение - и я не насилую никого, не тащу на сеновал несовершеннолетних - это не положено. Есть жена, ответственность, приличия. Сдержать себя в руках можно всегда. Не что-то непреодолимое-то. В конце-концов есть конвенциональный онанизм.

Рассказыватели про "природность" гомосексуализма ратуют за одно: за андисциплинацию, уничтожение норм, смешение культур и релятивизм во всём. "Им хочется странного, давайте разрешим!". А не пошли ли вы нахуй? Сначала мы укрепляем смутные и ненеобходимые хотелки пидорасов, потом идём валить памятники Ленина, положим, - "Ой, ну хочется же!", потом у нас Ляшко нацлидер и Ярош в парламенте. А чо такого? Андисциплинация в области низменного неизбежно кончается именно этим. Не зря говорилось, что запретите гомосексуализм в Германии и нацизм сдохнет как факт. Не послушались, пришлось вводить запрет на пидоров посредством Т-34 и введением режима ГДР со Штази. В ФРГ, кстати, так с проблемой и не справились, посему имеем на выходе ту самую Гейропу. Не, я не против, но нам оно надо? Стоит трижды подумать. На Украине уже андисциплинацией достигли полной победы реформ. Тормозов нет - ебут всех подряд - хоть коз, хоть Ляшко. Повторю: нам оно надо, э?

Сохранено