Хрущев разрушил городскую соседскую общину

skadi_omsk — 25.01.2015 Попался интересный материал http://kot-de-azur.livejournal.com/1350172.html
Захотелось ответить на вопрос "Почему в России не так?"
Во-первых, не совсем "не так". В России есть красивые подъезды. Как правило, найти их можно в домах трех типов. Первый - провинциальные 2-5-этажные "сталинки". Знаю парочку таких в Омске: цветы на площадках, фотографии, вышитые панно или рисунки на стенах, идеальная чистота. Второй - дома последних лет постройки, чаще всего бывшие "проблемными" - те, которые строились на средства дольщиков, "замораживались" в кризис 2008-го, и будущие соседи уже в процессе хождения по судам стали спаянным коллетивом. Тоже знаю такие. О третьем типе только читала: столичные дома "средней элитности" с хорошо работающим ТСЖ. Те, где консьерж, охрана и прочие радости жизни вплоть до ковров на лестницах.
Но и тех, и других, и третьих в России действительно - жалкий процент.
Почему?
А вот тут нужно обратиться к истории и понять, чем Россия отличается от Италии.
В Италии многоквартирыные дома существуют как минимум с 17 века. Почему так получилось - не суть важно. Недостаток земли под застройку, традиции ремесленных цеховых общин, еще что-то - не знаю. Но факт есть факт: итальянцы научились жить в многоквартирных домах уже несколько веков назад. Соответственно - научились организовывать общественное пространство подъездов и внутренних двориков. Причем в традиционном итальянском многоквартирном доме это общественное пространство занимает достаточно большое место по сравнению с площадью самих квартир, люди проводят в нем значительную часть времени.
В России многоквартирных жилых домов до конца первой трети 19 века не было вообще. Были 2-5-этажные, принадлежавшие богачам. Да, в литературе зачастую попадаются упоминания о том, что какой-нибудь НН "снимает квартиру". Но чаще формулировка - "снимает комнаты". Взаимоотношения между квартирым хозяином и жильцами - примерно такие же, как описано у Конан-Дайла в "Шерлоке Холмсе". Владелец дома не только сдалет жилье, но, в зависимости от того, какие потребности у жильцов, предоставляет множество дополнительных услуг вплоть до приготовления еды.
Остальная же Россия была одноэтажной.
В середине 19 века появились "доходные" дома. Причем сегодня мы называем этим словом только что-то жутковатое в стиле Достоевского. На самом деле "доходными" были и дома, квартиры в которых сдавались людям весьма состоятельным. Зачастую квартира занимала целый этаж. Профессор Преображенский, имевший в своем распоряжении 7 комнат, - это средний "жилец" в таких домах. Как правило, в сдаваемых квартирах имелись не только господские аппартаменты, но и помещение для прислуги. По сути, структура квартиры копировала структуру одноэтажного дома "среднего класса" с "парадным крыльцом" и "задним двором". Соответственно и общественное пространство было сразу двух типов: "господское" и "черное". В каждую квартиру можно было попасть с двух сторон - с парадной и с "черной" лестницы. Об эстетики парадной лестницы заботился хозяин дома. Состояние "черной" лестницы было проблемой слуг и никого не интересовало.
В "доходных домах по Достоевскому" селились менее платежеспособные. Но и тут общественное пространство полностью контролировалось хозяином дома. Плохо, хорошо ли - не важно. Важно, что жильцы не ощущали никакой ответственности за это общественное пространство, а его площадь минимализировалась по сравнению с площадью квартир на этапе постройки - на фига хозяину лишние "квадраты", с которых он не сможет получить доход? Отсюда - узкие темные лестницы и коридоры, неухоженные проходные дворы.
Еще один вариант "многоквартирного" дома шел от солдатской казармы: длинный коридор с множеством крохотных комнат.
Причем важно то, что все, жившие в "доходных" домах любого класса воспринимали эту жизнь как временную. Обитатели трущем мечтали обзавестись собственным домом - хоть хибаркой, но своей и на своей земле. Бесквартирные аристократы - в конце жизни, закончив службу, мечтали переселиться в загородное имение...
Какое-то понятие об общественном пространстве многоквартирного жилого дома начало формироваться только после революции. Сначала был этап "Вороньей слободки", но постепенно люди начали учится жить городской соседской общиной. Возникла "дворовая культура". Соответственно делались и проекты жилых домов. В "сталинках" массовых серий общественное пространство самого дома - подъезды и лестничные площадки - традиционно невелико, но все же оно есть. А в более "продвинутых" имелись и холл на первом этаже, и общественные помещения вроде "коллективной прачечной" (идея, скопированная у американцев).
Сельская общинность превртилась в городскую соседскую. "Двор" - пространство, общее для нескольких 2-5-этажных домов - стал заменой "деревни".
Однако значительная часть "новых горожан" не получила квартир в благоустроенных домах. Они обитали в бараках и общежитиях и по-прежнему, как их дореволюционные предшественники, мечтали о собственном доме, собственной квартире.
И вот они-то стали основной массой получателей квартир в годы хрущевской и брежневской массовой застройки. Причем в "хрущебах" относительная площадь общественного пространства еще меньше, чем в "сталинках". Опять разрывались соседские связи, рушились сложившиеся общины, опять нужно было создавать какую-то общность... Опять наступил период "вороньей слободки". А самое главное различие состояло в том, что в момент заселения "сталинок" еще не было развитой системы ЖЭКов. Вопросы содержания общественного пространства приходилось решать самим жильцам, коллективно. В значительной части случаев новый дом строился каким-то предприятием, и обслуживанием его занималось то же предприятие, то есть, по сути - сами же члены коллектива, жильцы.
А вот в хрущевскую и особенно в брежневскую эпоху отношения были уже иные. Появился "хозяин дома" - ЖЭК. И отношения между ЖЭКом и квартиросъемщиками стали копировать отношения хозяина и жильцов в "доходных" домах. Жильцы проявляли полное равнодушие к "общественному" пространству. Например, были довольно интересные проекты многоэтажных домов с большими лоджиями на лестничных площадках, широкими коридорами, но... люди отказались использовать это общественное пространство. Выходы на лоджии заколачивались (дескать, чтобы ребятишки не безобразили, а алкаши не пили), коридоры моментально загаживались...
Что сломалось - сложно сказать. "Воронья слободка" царит в каждой соседской общине первые 10-15 лет "притирки". А тут еще период "слободки" совпал с развалом СССР и насаждением идеологии индивидуализма...
В конце 80-х и в 90-е процентов 80 горожан или искренне ненавидело своих соседей, или просто не было с ними знакомо.
Двора, улицы стали бояться. Выразилось это все массовым увлечением решетками на окнах и бронесейфовыми дверями на подъездах и квартирах...
Однако резкое падение уровня жизни и темпов жилищного строительства в 90-е годы оказало в некоторой степени положительное влияние на формирование "соседской" общины в многоквартирных домах.
Во-первых, стабилизировался состав жильцов.
Во-вторых, сегодняшние реформы ЖКХ постепенно убеждают людей в том, что никто ничего не будет делать ради организации общественного пространсва в их домах. И тут лишь два варианта - или смиряться с говносрачем, или объединяться в общину.
Так что лет через 15 в благополучных районах российских городов подъезды и дворы будут не хуже итальянских (с поправкой на климат, конечно). Ну, а трущебы есть везде. Вангую, кстати, предстоящую тенденцию: скоро начнется дифференцация по цене жилья в благополучных и "плохих" районах. Она, в принципе, уже началась, но год от года будет только усиливаться.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив