ХрПГЧ #311: Лунтика запретили в столичном детском саду

stillavin — 06.11.2012 На минувшей неделе с дочкой товарища произошёл случай: 3-летняя девочка попыталась зайти в группу с Лунтиком, но воспитательница, заметив фиолетовую куклу, строго объявила, что с такими игрушками вход в это дошкольное учреждение запрещён. Естественно, был задан вопрос "Почему?", на который прозвучал категоричный ответ: "Потому, что Лунтик не имеет отношения к реальности и не способствует правильному воспитанию". Пришлось папе забрать фиолетового пришельца с собой на работу и больше с ним девочку в садик не отпускать, потому что лунтиков-шмунтиков много, а дефицитный детсад - только один. По правде говоря, сильно возмущаться отцу и не хотелось - к Лунтику неземной любви мужчина не испытывал, ведь в нашем детстве подобных персонажей не было и, следовательно, ценностей нового поколения мы не разделяем. Запретили - да и фиг с ним, очередной местный прикол.



У меня отношение к этому персонажу более чем ровное: Лунтик не смешной и даже не милый герой, который привлекателен разве что своим цветом, а десять пар ушей, коровье лицо, бегемотские ноги и человеческое тело не прикалывают ни разу. Ходит, мычит, характера не проявляет, тусуется с гусеницами, которые уже сотый сезон никак не могут вступить на путь исправления - в общем, чисто коммерческая история, которая мне интересна лишь тем, что придумали её в России и даже худо-бедно наладили выпуск сопутствующих товаров, отъедая кусок рынка у Диснея и прочих монстров детских прибамбасов.

В истории с запретом Лунатика в отдельно взятом детском саду мне нравится, прежде всего, локальная инициатива как таковая: вот всем плевать кругом, прошёл ли Лунтик психиатрическую экспертизу с точки зрения воздействия на мозги ребёнка, а здесь плевать не стали да и забанили чувака! Ясно, что компания-производитель из-за решения директора садика миллионы не потеряет, а вот прецедент получается замечательный: люди на местах начинают думать о следующих поколениях, и не только думать, но и принимать решения.

Пускай эти решения кому-то кажутся сумасбродными, но ведь никто другой у нас и не берётся контролировать сферу воспитания детей - никто никому не указ. Хорошо помню, к чему привела 25 лет назад бесконтрольность массовой видеопродукции: в середине 80-х государство разрешило видеосалоны, где за рубль показывали боевики, и уже в начале 90-х подросшие зрители взяли в руки стволы и пошли убивать. Я общался на эту тему с работниками правохранительных органов, и мнение о существовании прямой зависимости между потоком фильмов и насилием на улицах встречается неоднократно.

Конечно, Лунтику далеко до кровавых монстров, но объективно можно сказать, что существо получилось каким-то вялым и однозначно бесполым - не могу представить, чтоб кому-то захотелось быть на него похожим. В моём детстве герои были либо хорошими, либо плохими, но перевоспитывающимися, потому что до них доходило, что плохим быть плохо. Правда, вспоминая творчество Ленинградской студии телевидения, где детская редакция была очень сильной и откуда выходили такие программы, как "Сказка за сказкой", "Увлечения" и "Скоро в школу", должен признать, что был там один мутный товарищ - Ботинок Хоха, с линией поведения которого тоже было не всё понятно :)

В общем, тема такая: виртуальные персонажи, которые занимаются наживой на ниве воспитания и обучения детей, должны проходить экспертизу в психиатрических лечебницах, а такая продукция обязана получать сертификат от государства и, в идеале, делаться по заказу "Гостелерадио". А пока такая система не воссоздана, запреты на тех или иных коммерческих героев будут повторяться на местах всё чаще и чаще - и поделом.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив