How Hitler Could Have Won или Спецназ Нью-Йорка

uzhas_sovka — 22.06.2011 NYT критикует британских ревизионистов истории WWII.
Вполне в духе "спецназа россии" критикует, что правильно.

http://www.nytimes.com/2011/06/19/books/review/book-review-the-storm-of-war-a-new-history-of-the-second-world-war-by-andrew-roberts.html?_r=1&pagewanted=2

Tokyo had been quite powerfully alienated from Berlin by the Molotov-Ribbentrop pact of 1939, in which Berlin seemed to exchange its alignment with Japan for an alliance with the Soviet Union. In other words, sometimes what appears at first to be just a matter of Hitler’s own decisions in fact involves the thinking of leaders of other countries as well, which means that the exercise becomes much more complicated.

Then, too, what if Poland had agreed in 1939 to join Germany in an invasion of the Soviet Union, as Hitler wanted? If Poland had allied with Germany rather than resisting, Britain and France would not have issued territorial guarantees to Poland, and would not have had their casus belli in September 1939. It is hard to imagine that Britain and France would have declared war on Germany and Poland in order to save the Soviet Union. If Poland’s armies had joined with Germany’s, the starting line for the invasion would have been farther east than it was in June 1941, and Japan might have joined in, which would have forced some of the Red Army divisions that defended Moscow to remain in the Far East. Moscow might have been attained. In this scenario, there is no Molotov-Ribbentrop pact, and thus no alienation of Japan from Germany. In that case, no Pearl Harbor, and no American involvement. What World War II becomes is a German-Polish-Japanese victory over the Soviet Union. That, by the way, was precisely the scenario that Stalin feared.

Отхлестали по мордасам британского историка, а вот в РФ со всеми законами против ревизионизма наверняка книжку переведут издадут с большим почтением.

Потому что Черчилль.

Никак народ не поймет, что при первых же словах одобрения в адрес Черчилля,
собеседнику надо сначала выбить зубы точным ударом, а уж потом продолжать разговаривать,
периодически пиная ботинком под ребра для уточнения мысли.

А уж любые передачи BBC на какие угодно темы
должны входить в раздел детской порнографии и пропаганды терроризма, не представляю
каким надо быть уродом на голову, чтобы их смотреть.

Про вторую же мировую все очень просто - есть официальная версия, ее легко и
правильно аргументировать. Правду потому что публично разъяснять вообще нельзя,
а любое отступление от официоза таки чревато погружением в говна.

Но что Гитлер выиграть не мог ни при каких обстоятельствах, а Сталин проиграть не мог, опять же вне зависимости от бездарности советских генералов и количества русских трупов на фронтах - это таки правда.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив