Хардингуш или Почему я не люблю атеистов

arguendi — 29.05.2013 Вообще-то я их люблю.
Знаете, есть такие замечательные атеисты, которых невозможно не любить. Это те, которые честно признаются: "блин, пацаны, ну не верю я! Всё понимаю: это здорово - ваша вера. Она облагораживает человека, она дает смыслы, мотивацию, мораль. Дело это полезное, поддерживаю Патриарха вашего всей душой, но вот сам я - не верю. Ну не вставило еще меня! Что мне повеситься теперь что ли?"

Таких атеистов я люблю всей душой. Это честные, искренние люди, за право которых на собственную точку зрения я буду сражаться с любым клерикалом.

Я не люблю других атеистов. Тех, которые, не понимая религиозной веры и воображая себе религию в виде набора весьма примитивных идеологических штампов, начинают в своей пустой головенке изобретать всякую ахинею по вопросу, в котором они ни бум-бум. Вот пример - известный топ-блоггер hardingush. Как правило, пишет весьма интересные и правильные посты о работе спецназа на Северном Кавказе и о проблеме фундаментального ислама в целом. Но когда речь заходит о политике или религии - превращается в совершеннейшего кретина. То ему Познер нравится, то Акунин, то Навальный. Осталось только пару постов Политковской посвятить, невинно убиенной Путиным, и будет полный комплект.

Вчера хард написал пост про исламизм, в котором затронул религию в целом. Разберу несколько его "мыслей".

Раньше люди верили, что земля плоская и стоит на трех китах. Потом они верили в то, что солнце вращается вокруг земли. Не буду приводить все заблуждения, суть не в них, а в том, что их основным рассадником были религии.

Можно узнать, когда христианство утверждало нечто подобное? Когда это религия (христианство) было рассадником заблуждений? И о каких таких религиозных заблуждениях идет речь? Очень бы хотелось увидеть весь их перечень. Для наглядности.

Кстати, именно про науку как раз и можно сказать, что это история одних сплошных заблуждений. Сначала появляется и доказывается некая теория, а потом она же опровергается более новой. И так - бесконечное количество раз. А в христианстве я подобного что-то не припомню. Да, бывает возникают определенные ереси, но апостольское учение и сегодня в Православии незыблемо. То, чему учили Христос и апостолы - всё это до сих пор почитается нами за Истину.

Так каким же заблуждениям, которые впоследствии были опровергнуты и отвергнуты, учила христианская (православная) Церковь?

Естественно религиозные деятели не могли не замечать, что наука неуклонно попячивает религию.

Каким образом религиозные деятели "не могли этого не замечать", при условии, что большинство ученых были убежденными христианами? Кеплер, Коперник, Галилей, Ньютон, Паскаль... Это всё - отцы Научной революции. Это люди, которые создали европейскую науку, а точнее всё современное Естествознание. Ответьте мне на вопрос, какие религиозные деятели "не могли не замечать"? Что именно в научных открытиях христианина Ньютона "попячивало" Евангелие? Христианин Коперник был в курсе, что его гелиоцентрическая система "попячивает" церковников? Назовите конкретные имена религиозных деятелей, которые вдруг "заметили". Папа такой-то. Патриарх такой-то. Кардинал такой-то. Глава ордена иезуитов такой-то.

Тут есть два варианта действий - бороться с наукой или как-то приспосабливаться к ее открытиям. Сначала христианская религия пошла по первому пути. И оглушительно проиграла, несмотря на большую фору.

Каким образом, христиане боролись с наукой? Только про Бруно не надо, пожалуйста. А то можно и чикатило в диссиденты записать, которого советская власть репрессировала. Когда европейская наука попала в немилость при Церкви? Когда Церковь начала закрывать университеты, кафедры и устраивать гонения за научные практики? Приведите мне воспоминания ученых 17-го, например, века, которые жаловались в своих тайных дневниках на репрессии папы римского. Причем, чтобы это была сознательная такая целенаправленная деятельность, а не просто отдельно взятый факт из отдельной биографии.

Церковники опомнились и отступили на последние рубежи, откуда их никакой науке не выбить, - за морально-этические брустверы. Христианству пришлось учиться сосуществовать с наукой. А значит - меняться, находить какие-то точки соприкосновения.

Для христиан "морально-этические брустверы" - это не последние рубежи, это само содержание нашей веры. Политики и экономики в христианстве нет, а вот нравственное учение и учение, определяющее связь человека с Богом - это и есть суть христианства. Еще раз: суть христианства, а не "последние рубежи", за которыми Церковь якобы спряталась.

И каким, интересно, образом христианство изменилось? Что в нем изменилось за последние столетия в части сосуществования с наукой? Какие догматы обновились?

В борьбе с наукой христианская церковь потерпела безоговорочное поражение.

Без комментариев.
__________________

Хард, занимайся своим делом - пиши интересные посты в ЖЖ про спецназ в Ингушетии. Не тролли нас своей глупостью про политику и религию. А то я разочаруюсь в Федеральной службе безопасности РФ.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив