Гуманитарное развитие "технаря"

топ 100 блогов vidjnana23.08.2011 На мой взгляд, причина ложных представлений "технарей" о гуманитарных науках коренится в некачественном школьном и вузовском гуманитарном образовании.
Если брать предметы школьной истории и литературы, то там, собственно, наука история и литературоведение - именно как деятельность - и не присутствует. По крайней мере, в массовой средней школе (я не беру лицеи с университетскими преподавателями, хотя и в них бывает всякое).
По истории школьники "учат" факты, разбирается причинно-следственная связь между фактами.
А где само "ремесло историка"? Где работа с источниками? Сравнительный анализ? Где критика источников? Работа с терминологией и пр. и пр.?
Нету.
Школьник воспринимает предмет "история" догматически. Ибо там излагаются только результаты исследований, но не описывается процесс и алгоритм исследования. Его не учат данному процессу. Не показано, откуда взялся такой результат, как в учебнике. Почему он такой, а не другой.
"Так было" - и всё.
В вузе он читает учебник "История России" и сталкивается с тем же догматизмом.
Если он возьмётся за статьи в реферируемых научных журналах и обратится к монографиям, то получит уже нечто большее. Там, по крайней мере, артикулируется тезис, даётся справка о состоянии дел с проблемой и приводятся доказательства.
Но и в этом, почти идеальном случае (сколько процентов "технарей" читает монографии по гум. дисциплинам?), студент познакомится лишь с некоторыми результатами применения процесса исторического исследования.
Явно же эксплицирован этот процесс всё равно не будет.
А откуда взялись методы и категориальный аппарат исторического исследования? Почему они такие, а не другие? Какова история становления науки истории и почему она шла так, а не иначе?
Всего этого не-историк не знает (даже не всякий гуманитарий может похвастаться таким знанием).
Таких книжек как "Апология истории" Блока, мало. И мало кто из технарей их читает.
Историк же учится науке истории с научными руководителями, в процессе. Ничего подобного у "технаря" нет. После вузовских учебников "технарь" переходит к "альтернативной истории", фольк-истории, закрепляя там окончательно свой скептицизм. В самом деле - куча историков и каждый пишет по своему, какая же это наука?
Удивительно ли, что мы читаем суждения о "догматизме" гуманитарных дисциплин, о категориальном аппарате и методах, кои всякий гуманитарий придумывает, как ему заблагорассудится и что гуманитарные дисциплины "не наука"? Ведь рассказы "о том, как было" - действительно, не наука...
То же с предметом "литература".Львиная доля учебного времени в школе уделяется не литературоведению, а некоей совокупности вульгарно-социологического, вульгарно-психологического, вульгарно-философского, бытового и т.п. толкования содержания произведения. Подобия "Теории литературы" не предлагается. Понятно, что прежде чем давать литературоведческий анализ, надобно научить школьников элементарно читать и понимать прочитанное. А часов мало.
Но зачем тогда говорить о "литературе" и к чему нужен этот предмет? Зачем создавать представление у школьника-будущего технаря, которое он понесёт во взрослую жизнь (ибо литературоведение, в отличие от истории, не предусмотрено в федеральном пакете госстандарта для всех специальностей), что он что-то знает о литературе?
Давайте назовём предмет "я открываю мир" и беседовать со школьником "за жизнь", ежели это развивает. В том числе, обсуждая с ним худ. тексты (а также мультфильмы, кино, а с некоторыми особо одарёнными - театр и живопись). Но не надо произносить слово "гуманитарная наука".
Нету здесь науки никакой и близко.
С обществознанием ещё грустнее, ибо в данном случае авторы программы предмета решили запихать в один блок сразу множество гуманитарных дисциплин - историю философии, социологию, политологию, право, экономику, даже какие-то куски психологии.
В лучшем случае получается окрошка из цитат. Вузовская же программа для неспециалистов устроена по этим дисциплинам так, что опять-таки даются некие готовые выводы - нету же часов, а надо пройти всё-всё, по философии - от Древней Индии и до Фукуямы, как минимум и ещё "проблемный курс", с онтологией-гносеологией-антропологией. Зачем? Никакой науки истории философии тут нет, ни о каких навыках работы с первоисточниками говорить не приходится - тут хотя бы просто почитали фрагменты этих первоисточников в хрестоматии, какая ещё "работа". Это потолок.
Но да, получив поставленную "с закрытыми глазами" оценку, студент-технарь начинает думать, что он уже философию "прошёл". А уж если он сдал кандидатский и прочёл хоть один философский текст полностью, так вообще, "знает".
Впрочем, и живопись с архитектурой он "знает" - ходил на выставки, а кроме того, в школе и в вузе был великий предмет ИТМК. Где показывали Парфенон на слайде и картины Репина.
Конечно, наиболее толковые преподаватели на первой лекции всегда различают вузовский предмет и науку. Но это ж декларация. Сама форма среднего и высшего образования предполагает, что там даются "основы наук". Поэтому если в учебные часы рассказывается о чём угодно, но не о науке, естественным образом создаётся впечатление: вот это вот и есть "гуманитарная наука".
Ну а дальше уже идут сравнения с физикой-математикой с соответствующими выводами.
Поэтому, если уж преподавать в школах и вузах основы гуманитарных наук, то надо это и делать. Или не преподавать совсем.
А читать занимательные рассказики, в том числе о древних временах, картинки и кино смотреть можно и безо всякой науки.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Тут вот,в этом вашем жж,постоянно мусолят тему секса,и вот опять. http://galid-bel.livejournal.com/225342.html А одним из аргументов прикорма искомого Васятки есть секс котлеты. И сразу вспомнился мне другой постик. http://tumannaya-feya.livejournal.com/706009.html И вот тут ...
Недавно Бритни Спирс посетила американское шоу талантов "The X factor". Прошлась с толпой охранников по нью-йоркской улице до Beacon Theatre. В коротком платьице топала - А ЗРЯ...        ...
Когда этот дизайн только показали - еще даже не в виде шарфа, а в виде скетча - то у многих возникло несгибаемое мнение, что цветы слишком большие, пестики слишком фаллические, и вообще в ярко-розовом цвете оно будет смотреть очень "в лоб" и надо ...
Кредитование их строительства остается точечным На фоне роста спроса на апартаменты как альтернативу покупке жилой недвижимости девелоперы не теряют интерес к их строительству. Группа МИЦ Андрея Рябинского ведет переговоры о покупке площадки, где может построить апарт-комплекс. Но к ...
Вы, наверняка видели этот известный мультфильм, ходил когда-то по сети: Однажды я захотел процитировать этот мультфильм в каком-то комменте (уже после Известных Событий), и не смог найти его поисковиком Ютуба! Словно он исчез оттуда. А вроде помню, что был. К счастью, видеопоиск Гугла ...