Гонка потребления в СССР

antona1976 — 13.03.2017 Опыт СССР показал, что форму собственности изменили, а гонка потребления никуда не ушла. То есть объективные социальные факторы, вызывающие иррациональный рост потребления существуют, но это не Капитализм, а нечто другое. Но что тогда?


Тут надо для ясности понимать -  а что такое, собственно, иррациональный рост потребления? Если просто, то это такая ситуация, когда вторичные потребности удовлетворяются в ущерб первичным потребностям.

То есть, Общество Потребления  - это социум, где потребление  не просто быстро растет, а растет с описанным выше "перекосом во вторичку". Причем со временем это дисбаланс только нарастает..

Как же так получилось, что в СССР,  где не было капиталистов, которые бы раздували гонку потребления из-за желания повысить прибыль, эта самая гонка все таки началась, причем по той же самой схеме, что и на Западе?  В том то и парадокс, что  у нас Общество Потребления возникло не благодаря, а вопреки! Советское государство сознательно тормозило потребление и на уровне производства и на уровне идеологии -  в итоге,  напрасно старалось.

Таким образом, оказалось, что  "форма собственности" не является принципиальным различием между  Капитализмом и Социализмом и есть, по факту, более значимые , но скрытые,  объединяющие факторы между двумя "противоборствующими" Системами.

Этот фактор называется "Идеологией Прогресса", которая с необходимостью влечет за собой "Экономику Роста". Идеология прогресса, в свою очередь, подразумевает особое построение социальной иерархии.  В подобной системе наверх двигается тот индивид, кто производит больше товаров, услуг, денег, мышечной массы, скорости и так далее. Ну это как бы понятно. Так же понятно, что уровень потребления коррелирует ( должен соответствовать)  текущему социальному статусу.


Теперь главное. И социализм и капитализм  к концу 50-ых годов потеряли динамику  социального роста, который до этого обеспечивала интенсивная индустриализация.  Огромные массы людей  осознали, что "ударный труд"  на производстве  или в сфере обслуживания их социальный  статус стратегически не поднимет.  Борис Гребенщиков гениально описал эту глобальную проблему одной строкой -    "Я инженер, на сто рублей и больше я не получу".

Решение пришло интуитивно.  Индивидуальный социальный рост начали реализовывать через  бывшее "отражение" статусности  - потребление.  У потребления, в этом контексте, есть очевидные плюсы. В отличие от  уровня в производственной цепочке, уровень потребления можно прокачивать "постоянно", затрачивая на это стратегически меньше ресурсов.  Что проще  - дорасти до должности начальника цеха или купить Солярис ( как у начальника цеха) в кредит? Ответ очевиден.

Таким образом, даже в СССР, где был реальный дефицит товаров, Общество Потребления худо-бедно существовало, ибо здесь важен не фактический уровень потребления, а его динамика. Повторю существенный признак - перекос вторичного потребления в ущерб первичному. Покупали книжки, которые не читали, хрусталь, из которого не ели, модную одежду, из-за которой потом недоедали и так далее. То есть гонка потребления разворачивалась даже при реальном дефиците товаров.


В итоге, общая и для капитализма и для социализма социальная иерархия "через рост" привела к тому, что и у них и у нас стало формироваться Общество Потребления.  Нюанс же, который обычно ускользает от нашего внимания,  заключается в том, что Потребление не просто обозначает статус - Потребление является, по сути, идеологическим алиби Производства. То есть, нельзя затормозить идею потребления  не притормозив при этом идеи производства.

Таким образом, когда советским людям говорили, что давайте, дескать, личное потребление (ваш социальный статус) придержим до поры до времени, а производство средств производства ( товары категории А) увеличим - это вызывало у народа когнитивный диссонанс. Собственно, это советский строй и подкосило.












 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив