Гомики ополчились на «Молодую Гвардию»

ru_politics — 12.01.2010 Нажми любую «кнопку» телевизора, услышишь громкие и звучные речи коммунистов и либералов. Первые – непременно вспомнят Нажми любую «кнопку» телевизора, услышишь громкие и звучные речи коммунистов и либералов. Первые – непременно вспомнят о «дружбе народов» и экономических достижениях советской власти. Вторые – о «бедственном состоянии» какой-нибудь «автономии». Мол, до какого ужасного состояния довела Москва национальные меньшинства. Если воспринимать эмоционально «борца», выступающего за интересы «нацменьшинств», то не пожалеть их, – ну, просто невозможно...

Однако, отложим эмоции в сторону.

Об итоге советской демографии Посмотрим, как развивались две главные составляющие советского народа СССР – это русский народ и народы Востока. Для этого сопоставим динамику главного параметра демографического благополучия народа, численности 10-летних детей, - .



Диаграмма численности 10-летних детей

Гистограмма – это численность 10-летних русских детей, через интервал – 5 лет. Светлая огибающая – это та долгосрочная тенденция русского неблагополучия, которая формировалась во второй половине ХХ века. Темный график – это численность 10-летних детей Востока.

Самый беглый взгляд показывает: во второй половине ХХ века русская жизнь хирела, народы Востока - развивались «как на дрожжах». Причем, если анализировать детально каждый народ Востока отдельно, то получим примерно, тот же характер растущий графика. И для народов с миллионной численностью - узбеки, азербайджанцы, казахи, армяне. И для больших народов – как чеченцы, аварцы, лезгины, корейцы, якуты, каракалпаки, уйгуры, буряты. И совсем небольших народов - как калмыки, дунгане, белуджы, турки, цухары, лакцы, юкагиры и т.п.

Так что не в численности народа дело. Но и не в климате. Ведь численность росла и в жаркой Средней Азии да благодатном Кавказе и в холоде степей и лесов Сибири.

Сравнивая долгосрочные тенденции, видим: в русских детей подрастало по 2-2,2 млн. в год, а к концу ХХ века - сокращение в 2 раза. XXI век мы, русские встретили с очень ослабленной детской составляющей. Ведь русских детей будет подрастать меньше 0,9 миллиона в год.

Тенденции же «детей Востока» - обратная. В 1960-ых их подрастало, в общей сложности, – менее 0,5 миллиона, а к 1990-ым стало - в 3,5 больше. И XXI век они встретили в очень активном состоянии.

Как видите, динамики численности 10-летних детей сравнялись в 1990-ых годах. В ближайшее десятилетие мы, русские будем вдвое уступать окружающему миру «народов Востока». Этот факт – уже не изменишь. С ним придется считаться очень серьезно. Та «русская боль», которая возникла в конце 1980-ых, чуть ли не одновременно, от Кавказа до Чукотки, - это лишь следствие русского «демографического отступления». Сейчас надо не плакать и стонать от притеснений, а надо осознать: резкое уменьшение числа детей в русской семье – это и есть главный фактор, обусловивший «русскую боль» 1990-ых И действует этот фактор уже 2 поколения..

Почему вырастаемость «детей Востока» к 2010 году упадет?.. - об этом ниже. А пока небольшое отступление.

Подвижники - бьют набат, «элита» - забалтывает В 1987 году на пленуме ЦК КПСС Галина Ильинична Литвинова, доктор юридических наук, в своем выступлении пыталась объяснить властной «элите» СССР, что русские находятся в вопиюще неравноправном положении по сравнению с другими народами. Что мы, русские понесли огромные материальные и нравственные издержки. В своем выступлении прямо сказала, что русские никогда с этим не смирятся. Однако «элита» коммунистов то выступление русской подвижницы, - просто, «заболтала». И для большинства русских оно неизвестно. Так что нелишне познакомить читателей с некоторыми результатами исследований Литвиновой.

Галина Ильинична Литвинова работала в московских научных учреждениях. Имея доступ к информации Госплана и Госкомстата, она провела детальный анализ того вопиющего неравенства развития русских регионов и национальных республик, которое сложилось в СССР. Но ее научные исследования, исключительно важные, - прежде всего, для массового читателя, - почти, не публиковали. Те же, которые и попадали в типографию, рассыпали – по распоряжению «свыше». Поэтому, не только выступление на Пленуме ЦК КПСС, но и главные ее исследования большинству думающих русских людей, мало известны. Однако, они имеют огромное нравственное значение.

Так что приведу некоторые результаты исследования Галины Литвиновой о тех сторонах дискриминации русских, которые в самой сильной степени повлияли на русское демографической благополучие. Тем более, что для понимания сегодняшних демографических процессов России, их ценность со временем только увеличивается.

О дискриминации русских Десятилетиями население нерусских республик и автономий полностью или частично освобождалось от налогов. Например, в Грузии сельхозналоги были в несколько раз ниже, чем в Белоруссии. Хотя война территории Грузии и не коснулась.

Посмотрим соотношение труда и оплаты в колхозах. Так в 1951 году колхозники на 1 трудодень получали:


- на Смоленщине - 890 грамм зерна и 17 копеек деньгами;

- в Эстонии - 1 кг. 830 грамм зерна и 1 руб. 50 коп.;

- в Таджикистане - 2 кг. 40 грамм зерна и 10 руб. 05 коп.


Так что, как видите, доходы на русском селе были намного ниже, чем в остальных местностях СССР. А ведь 1950-ые - это годы, когда большинство русских людей жило на селе.

А что мешало русским зарабатывать?.. Может, действительно правы те журналисты-либералы, которые выставляют русского мужика - то вечным лентяем, то не просыхающим пьяницей?..

По мировому опыту известно: трудозатраты производства цитрусовых плодов - намного меньше, чем картофеля. Поэтому там, где растут цитрусовые, например, в Италии, - они в несколько раз дешевле, чем картофель.

В СССР росли и картофель, и цитрусы. Цены на них в совестские 1970-ые годы были: мандарины - 3-4 руб. за 1 кг., картошка – 10-20 коп. То есть соотношение трудозатрат и цены обратное. Так что русские люди на селе принципиально не могли иметь тот же доход, что «националы». Ведь чтобы доход смоленского или калужского колхозника был бы таким же - как колхозника Грузии или Таджикистана, ему надо было затратить времени в 30-40 раз больше!.. Но ведь в сутках - у всех 24 часа. А теплое время года на Русской равнине в 2 раза короче, чем на Кавказе или в Средней Азии.

Но диспропорция в оплате труда - это еще не все. Законы экономики просты: ничего из ничего не создается, если дать одному больше - другому надо недодать или отобрать!.. По советским законам в РСФСР оставалось 50% подоходного налога, на Кавказе же и Средней Азии - все 100%!..

Причем десятилетиями бюджеты большинства республик состояли из дотаций. Так к началу 1990-ых на 1 рубль своих средств получали дотаций: Таджикистан и Армения - 2 рубля, Грузия - почти 3 рубля. Ясно, что источник дотаций - это были русские регионы. Больше-то ведь неоткуда!..

Отсюда и неравенство в потреблении: в РСФСР - в 3-4 раза ниже, чем в Грузии, Армении, Эстонии и др.

Вот такова была в СССР «дружба народов».

О «советской тарелке» Беспристрастные аналитики еще в 1970-ых сравнивали экономику СССР с тарелкой. Низкие доходы и потребление - в русских областях России, и, относительно, высокие - в республиках СССР. Вот и получается «тарелка» - края подняты над центром.

Напомню, что в СССР «народы Востока» назывались «младшими братьями» и в этом был заложен особый смысл. Ведь в реальной жизни старший брат обязан снисходительно относиться к шалостям и просьбам своих младших братьев.

Так и в «советской тарелке». Коммунисты десятки лет заставляли русских, как старшего брата, делиться, - по-братски с «интернационалом». А мы, русские снисходительно исполняли «интернациональную помощь».

Но что значит, - по-братски?..

Когда 3-4 брата усядутся обедать за одним столом, - вполне можно, поделиться тем, что есть в кастрюле.

А когда 200 млн. человек более 100 национальностей?.. Их за один стол не посадишь. Вот тут-то «равенство народов» и показывает себя. Это как же «младшему брату» не требовать доступа к такой большой «советской тарелке», когда знаешь: наполнение «тарелки» - это обязанность «старшего брата». При этом неминуемо возникнут условия, при которых в «тарелке» будет экономически выгодно взращивать своих детей тем, кто питается из наполняемой «тарелки». И невыгодно тем, кто «тарелку» обязан наполнять. В СССР так и произошло.

Если без эмоций, то вышеприведенная диаграмма как раз и показывает динамику этой экономической закономерности «выгодно – не выгодно. Именно, «тарелка» поставила русских в экономически невыгодное состояние.

По сути дела, диаграмма показывает: мы, русские не успели глазом моргнуть, а «младшие братья» - нас уже переросли - по численности детей. Тут надо отметить: в ближайшие 2 десятилетия XXI века отношения с «младшими братьями» будет очень трудным. Резкое ослабление русской демографии неминуемо продлит «русскую боль« 1990-ых. Обеспечить устойчивость системы жизнедеятельности на все пространстве СССР - можно лишь особой организацией и исключительной сплоченностью уменьшившейся части русского молодого поколения. Но этой русской сплоченности нет. Да и откуда ей взяться, если многие десятилетия советская система организована была, - в принципе, наоборот, на разобщение русских.

Конечно, эта «советская тарелка» для постороннего взгляда была закрыта. Причем часто так дьявольски искусттно, что вблизи ее не увидишь. Рассмотрим работу «тарелки» на перераспределении средств и ресурсов при добыче и от продажи нефти.

Кто с сошкой, а кто с ложкой В 1970-80-ых СССР выручил около 150 миллиардов долларов от продажи тюменской нефти.

Кто добывал ту нефть?.. Конечно, на улицах тюменских городов можно встретить человека любой национальности - хоть турка, хоть грека. Другое дело, - их не найдешь на трассах и скважинах. Большинство на нефтепромыслах - это русские рабочие и инженеры.

За те же 1970-80-ые годы в республики Средней Азии и Кавказа было вложено около 150 миллиардов рублей... (Напомню, рубль тогда был примерно равен доллару. Так что 150 миллиардов долларов, заработанных русскими на нефтепромыслах, и 150 миллиардов рублей, израсходованных на Кавказе и в Средней Азии – вполне сопоставимы). Но самое важное тут состоит в том, что из 150 миллиардов рублей, вложенных в развитие Кавказа и Средней Азии, только треть попала на развитие производств, в том числе на мелиорацию – на самые простые и малоэффективные мероприятия - открытый дренаж и т. п. Все остальное попадало на социальное развитие республик, - фактически, на «потребление». То есть, если без эмоций, то получение нефтедолларов 1970-80-ых – это обеспечивала работа русских рабочих и инженеров, а израсходованы они были - на «производство детей» народов Востока. В том числе и на закупку для них хлеба из Америки.

СССР с 1963 года находился в зависимости от хлеба Америки - это факт!.. Зерно там закупали миллионами тонн. В обоснование этого «идеологи» Кремля почти 3 десятилетия твердили: Русская равнина - это «зона рискованного земледелия», у нас «клейковина в зерне не та».

А сейчас по телевидению слышим, что в 2002 и 2003 году Россия продала, – столько-то хлеба, другим странам.

С чего бы это?.. Пахотных земель в России, по сравнению с 1980-ми, – поубавилось. Климат на Русской равнине не изменился. И урожаи - не увеличились. Однако в России сейчас излишки зерна. Почему это?..

А произошло это потому, что Россия перестала наполнять «советскую тарелку». Если без эмоций, то цикл «тарелки» тут был такой. Русские рабочие и инженеры своим трудом обеспечивали добычу и транспортировку нефти. Кремль ее продавал на Запад, получая «нефтедоллары». На них покупалось зерно в Америке, которое русские же моряки перевозили в порты СССР. Русские железнодорожники развозили зерно по элеваторам. Затем муку везли в места массового потребления, где из него пекли хлеб. Ясно, что везли его туда, где он нужен был больше всего - на Кавказ и в Среднюю Азию. Не зря говорят, что хлеб – всему голова. Именно, хлеб – был тем главным фактором, который обеспечить непрерывное «производство детей Востока». И вышерассмотренная диаграмма – это, вполне, подтверждает.

Как только Россия перестала наполнять «советскую тарелку», так сразу это сказалось на «производстве детей Востока». Как видите на диаграмме, в 1990-ых это «производство детей Востока» изменило знак – с роста, на сокращение. В ближайшее десятилетие их подрастет на 15-20 процентов меньше, чем в 1990-ых.

Теперь вернемся к русской ситуации. Русские, забыв, что надо растить 3-4 своих детей, надрывались по 30-40 лет, обеспечивая добычу тюменской нефти. И куда они отправились, выходя на пенсию»?.. Конечно же, большинство - на Русскую равнину. Где настаивают на льготах за работу в трудных условиях. Надо признать, настаивают, - вполне, справедливо. Но в Нечерноземье при «развитом социализме» никто и в глаза не видел тех «нефтедолларов». Ведь за те же 30-40 лет погибла половина русских деревень, а половина земель, некогда находившаяся в хозяйственном обороте, превратилась в «зеленую пустыню». Мало кто верит, но у нас в Тарусе еще до сих пор есть деревни, отрезанные от автодорог непролазной грязью, где доживают свой век старики без электричества. И это в 130 км от Москвы! А в самые высокогорные аулы Кавказа, кишлаки и юрты Средней Азии «свет» и дороги на эти «нефтедоллары» были проведены уже в 1970-е годы.

Конечно, это ненормально. Но такой была советская экономика. По отношении к русским она была вопиюще несправедлива. От русских требовала: «Давай, производство давай!», националам - «тарелку» подставила: «На, на - потребляй!..» Пора, наконец, осознать: распределительная экономика - не может быть справедливой. В ней «ложка» всегда не будет соответствовать «сошке».

О «злате да хлебе...» Десятки лет с телеэкрана льются громкие и звонкие речи о бедственном положении «нацменьшинств». Сначала – из уст коммунистов, Сейчас – либералов.

Невольно вспоминается Александр Блок:

«Кругом о злате иль о хлебе

Народы шумные кричат...»

Надо признать, вполне точно выразился поэт. Ведь громкие речи - это лишь борьба за жизненные блага. Ведь они льются, - ради, «злата да хлеба»!..

Если без эмоций, то в реальной жизни не бывает, чтобы и бедствовали, и удваивались за поколение!.. Просто разные люди используют разные способы добывания благ для себя. Одни - «роют руду, варят сталь да хлеб пашут», другим - больше нравится выпрашивать эти блага, третьим - отбирать у первых или у вторых...

Где «нацменьшинства» могли брать блага?.. Не у Германии с Америкой, их «вожди» могли в СССР выпросить «хлеб с маслом».

Ясно, что «блага» для «строительства коммунизма» шли из русских земель! - больше-то ведь неоткуда.

Конечно, еще не скоро прекратятся литься с телеэкрана «крокодиловы слезы» о бедственном положении «национальных меньшинств».

Однако, пора осознать: и в нынешней России «советская тарелка» - это самый идеальный «инструмент» для удовлетворения аппетита все возрастающей численности, со все возрастающими потребностями, тех племен Востока, чьи интересы отстаивают в своих громких речах сегодняшние либералы – эти вчерашние коммунисты..

http://dpni.org/articles/analitika/14425/

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив