Глобализация. Простыми словами о сложном

Вчера в Гамбурге, накануне саммита G20, началась многотысячная акция «антиглобалистов» и «левых радикалов» под названием «Адский пикник». Кроме формального освещения данного протеста и декларации, что её проводят «антиглобалисты», СМИ традиционно умалчивают о целях данной акции и её причинах. Более того, уверен, что очень многие из тех, кто пришли вчера на этот многотысячный «шабаш» и сами точно эти цели и причины не знают и не понимают (протест ради протеста), а те, кто знают – уверен, понимают их очень по-разному.

Между тем, тема «глобализации» и протесты против неё весьма актуальны, в связи с чем, попытаюсь её (эту тему) осветить немного, используя простые слова и образы, насколько получится.

Глобализация. Простыми словами о сложном

Казалось бы, что плохого в «глобализации» и почему движение «антиглобалистов» набирает силу во всём мире? Давайте разберёмся.

Согласно распространённому научному определению «глобализация» – это процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации; процесс втягивания национальных хозяйств в мировой рынок и тесное переплетение их экономик на основе транснационализации; на этой базе происходит формирование единой мировой сетевой рыночной экономики – геоэкономики… и так далее и тому подобное. То есть, чтобы было более понятно простыми словами: это когда по всему миру McDonalds и Adidas, Windows и iPhone, Volkswagen и Universal Pictures, везде одинаковые, принадлежащие транснациональным корпорациям, бренды в одежде, электронике, программном обеспечении, питании, промышленности, культуре; одинаковые, некими международными организациями одобренные, наименования и способы производства и реализации товаров и услуг, одинаковые правовые основы торговли и управлениями активами, и, в конце концов, подчинение национальных законов международным правовым актам, глобальная диффузия ценностей, религий, культур и мировозрений.

Да, внешне это выглядит положительно и невинно, типа обобщение и внедрение полезного общемирового опыта, но суть «глобализации» вовсе не в тотальной стандартизации и унификации, а в том, что истинная цель «глобализации» – это подмена власти национальных правительств властью гигантских мега корпораций, и многие в мире начинают понимать эту угрозу. Что плохого в международных корпорациях и в чём вообще проблема?



Казалось бы, как известно, чем крупнее магазин или сеть магазинов, тем ниже у них сопутствующие издержки (логистика, бухгалтерия и т.п.), а также, тем дешевле для них исследования, испытания и внедрение новых продуктов, товаров и услуг. Таким образом, в конце концов, именно в больших «сетках», как все мы знаем, самые низкие цены. То есть, видимый обывателю плюс «глобализации» – это удешевление и стандартизация буквально всего в мире. Это ли не прекрасно?! Это выгодно и удобно всем, разве не так? В чём проблема? Но здесь присутствует один незаметный, на первый взгляд, но крайне важный нюанс.

Есть один очень простой принцип – «деньги к деньгам». То есть более мелкие фирмы, рано или поздно, поглощаются более крупными, капитализация и возможности последних постоянно растут. Да, есть антимонопольное законодательство, но суть его, чаще всего, заключается в регулировании цен, а не в противодействии накопления «мега капиталов». А что такое «мега капитал»? В первую очередь – это власть! То есть некие люди (группы), концентрируя у себя гигантские суммы, начинают обладать возможностью контролировать вначале муниципальные органы власти, потом частично государственные, а потом они уже руководят правительствами и международной политикой. То есть фактически частные финансовые структуры начинают подменять собою государство. И это не «теория заговоров», это уже текущая реальность настоящего момента.

Если мы, как граждане, имеем хотя бы гипотетическую возможность влиять на свою национальную власть путём выборов и тому подобных институтов, то, при таком развитии ситуации, вся полнота власти очень мягко и незаметно перетекает к каким-то загадочным личностям, которых мы, чаще всего, даже не знаем, и на которых мы, соответственно, вообще никак не влияем. Даже теоретически.

На мой взгляд, мир уже полным ходом идёт к такой трансформации. Это новый виток в истории, который прямо ведёт нас в эру нового «абсолютизма». Полагаю, что про «демократию» времён второй половины ХХ века, наши потомки будут вспоминать с тёплой ностальгией и ставить примером, целью в борьбе за свои права.

P.S. Это не досужая «теория заговора». Миром управляют, в общем, тысячи совершенно разных людей с разными взглядами и целями. Иногда среди них встречаются очень странные и эксцентричные особы. В истории есть масса примеров, когда огромной властью владели неуравновешенные или импульсивные, непредсказуемые люди, а подчас и просто откровенно сумасшедшие. Чаще всего, все они мечтали, кстати, именно о безграничной власти и «мировом господстве». Считаю, что нет никаких оснований полностью исключать вероятность того, что среди этих тысяч «избранных», облечённых властью и имеющих огромные капиталы, которые определяют в настоящий момент мировую экономику и политику, существует некая группа лиц, которая опять, в который уже раз, мечтает, в той или иной степени, узурпировать власть на земле.

Любая «теория заговора» основывается на предположениях и результатах поиска смысла (умысла) в реальных фактах, действиях, событиях. Таким образом, у большинства «теорий заговора», даже самых странных, есть некая фактологическая основа.

В данном же случае, накопление капитала и власти у «мега корпораций» в настоящий период происходит естественным для капитализма путём (и это очевидно и бесспорно, не нуждается в доказывании), а вот воспользуются ли «мега корпорации» открывающимися в связи с этим возможностями, с тем, чтобы закрепить эту свою власть, дадут ли им такую возможность (в том числе и мы – своим бездействием), это уже другой вопрос.