Главный конкурент социализма

spartako — 17.02.2015

Над беспрерывной и жестокой человеческой историей всегда парил класс мелкой буржуазии, он возник первым, после или во-время разделения на рабов и господ, когда вместо того, чтоб убивать врагов из других племен и забирать их орудия, женщин, жилища, вместо казни оступившихся и неверных их начали щадить и использовать, в качестве рабов.
И одним из наиболее стабильных, существующих по сей день, пусть и в небольшом количестве, видов мелкой буржуазии является крестьянство (надо понимать, что речь идет именно о классе, а не о сельском населении в целом, включающем в себя и сельскую буржуазию, и интелигенцию, и рабочих). По-сути крестьянство, как и всякий мелкобуржуй (т.е. тот. кто не эксплуатирует чужого труда, но играет на рынок, то есть эксплуатирует его посредством стоимости) в вакууме стремится к тому, чтоб во-первых никогда никому ничего систематически не давать, не делится, во-вторых чтобы никогда никто ничего не отбирал т.е. собственность для него - гарант существования и того, что не будет пролетарием. В ходе рыночного обмена эти самые мелкобуржуи таки становятся либо пролетариями, либо едва сводят концы-с концами, либо становятся буржуями, которых будучи мелкобуржуями, не уважают ну и лишь в самых удачных случаях умурдряются сохранять свой статус и не бедствовать.
И тут вырисовывается некий компромисс: когда их не трогают буржуи, феодалы или рабовладельцы или даже помогают - это удовлетворительные буржуи и рабовладельцы, покуда они не начнут свое хождение к крестьянам, а крестьяне не начнут сами расслаиваться, когда есть возможность и вовсе от них избавиться - то это хорошая возможность, а когда есть еще и возможность избавиться от "дармоедов из соседнего села" или города - это вообще отлично, пущай сами выживают, нефиг на наше добро коситься, мы ему цену знаем!
Вот и получается, что мелкая буржуазия способна быть как крайне революционна, может даже подавить последнее желание в угоду обобществления или пропитания, если бедствует, а может и быть "третьей революцией" т.е. контрреволюцией, что по-сути воплотил в себе анархизм, странным образом балансируя как на "долой буржуев!" в т.ч. и вырождение в них, так и на "долой варягов!".
Мелкобуржуазное движение всегда в истории возникало при революциях или переворотах, когда власть слаба и мелкобуржуям выпадает возможность построить свою маленькую утопию, это началось еще незадолго до Февраля, это же продолжилось и при гражданской, как одновременно и ответ на политику запрета торговли, и фактор стимуляции гражданской войны, приведший к ужесточению этой политики. И эта утопия может носить все самое светлое и прогрессивное, как, скажем, пробольшевитские восстания или даже в какой-то мере махновщина, как массовое движение за Конвент, которое имело аж два этапа: первичный - во-время начала Революции и вторичный, после победы над Жирондой, на время перехватившей инициативу, как движение диггеров и левелерров, сугубо-противоположных, казалось бы, движение гуситов, это может быть нейтрально-прогрессивное движение, как, скажем, движение умеренных сторонников реформации, та же Жиронда, те же отдельные восстания против соввласти, а может и вовсе превращаться в реакционную донельзя, отвратительную гниль и мерзость, как Вандея, как восстания против соввласти, связанные с белыми, как некоторые выступления против афинской демократии. И каждый раз у мелкобуржуев есть свои причины, без причин вообще ничего не происходит, даже реакция, другое дело, что это нестабильный класс, он потенциально-крайне революционный, способный даже добровольно преобразоваться в протопролетариев при обобществлении, но может он превращаться как в реакционеров в виде поборников феодализма, жесткого рабовладения, капитализма или поборником своего периферийного, буферного статуса, как я уже говорил выше "Нет буржуям, нет варягам!". Что в голову взбредет, на что обстоятельства сподвигнут. И агитаторы от более стабильных в своих интересах, классов - одно из наиболее ключевых обстоятельств.
Вовсе не имеет значение, какого масштаба мелкобуржуй - это может быть крестьянин с семьей или огромный кооператив-компания ("коллективное предпритятие") в пространстве свободного обмена, важно понимать, что век мелкой буржуазии хоть и огромен по своему масштабу, но ограничен, ей, как носителю стоимости и прародителю капитализма, играющему на рынок и косвенно эксплуатирующему труд посредством него, нет места при социализме. И его ждет отнюдь не силовое уничтожение, а абсорбация в иные формы укладов и механизмы воспроизводства, такие, как, например, сталинская система кооперации или современная иерархическая империалистическая система подрядчиков и субподрядчиков, являющихся обычными небольшими буржуазными производителями.
И тем не менее идеи мелкобуржуазного социализма (анархизма) живее всех живых, вопросы экономической федерализации поднимает всякий уважающий себя борец с авторитаризмом, а сам мелкобуржуазный социализм преподносится, как профиксенная от недостатков советского опыта, гуманная модель социализма. Так ли это? Изучайте процесс производства и судите сами.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив