Гибридное государство Россия и слабое государство Украина

popadoss — 14.02.2017 Россия и Венесуэла - образцовые гибридные государства. Казахстан и Киргизия - тоже. Правда, последние события в Казахстане и попытки перейти к «вечному правлению» ставят страну на грань с автократией. Но пока еще — гибриды.

Так считает политолог Екатерина Шульман, чья статья на Росбалте спровоцировала оживлённую дискуссию о режимах на территории бывшего СССР и вообще в мире. Весьма, кстати, авторитетное мнение специалиста, к которому невозможно не прислушаться.



А что же Украина? Процитирую:
— Украина — это так называемая анократия, или слабое государство. Украина не похожа на Россию вообще ничем, она выбивается из постсоветской государственной матрицы. Но слабое государство — это перекресток больших возможностей. Украину может понести как в сторону failed state, так и в сторону демократии. Пока это политическая система со слабо выраженным государственным центром, у гибридов сила государственных аппаратов обычно выше.

Ещё из её классификации:
Китай, где всего одна партия, не является гибридом.
А вот Сингапур — это не гибрид, а гораздо более откровенная автократическая система с фактической однопартийностью.

Южная Корея - не гибрид и не автократия, потому что там есть и выборы, и многопартийность, и конкурентные СМИ носят не имитационный, а институциональный характер.
— Беларусь - автократия. Там нет регулярных выборов и многопартийность практически ликвидирована.
Таджикистан и Туркмения - чистые среднеазиатские паханаты-автократии. Азербайджан - тоже. Потому-то, кстати, им так легко было договориться о выдаче блогера Александра Лапшина.

Выделю топ-7 тезисов Шульман о природе российского гибридного режима:

1. Путин - не Сталин, путинизм - никакой не сталинизм.
Экономическая модель — принципиально другая. Структура общества — тоже. Демографическая пирамида выглядит совершенно иначе. Кадровый механизм, построение властных органов, — совсем все другое! Попытки провести параллели всегда кажутся мне очень дурным способом научного анализа. То сходство, которое вы замечаете, в основном поверхностное, а самое главное вы упускаете, поскольку самое главное — не сходства, а различия. И вместо того, чтобы за кадровыми решениями Путина видеть сталинизм, разумнее увидеть за этим попытку системы избавиться от плохих управленцев, на которых нет больше денег.

2. Гибридные режимы куда более устойчивы, чем авторитарные.
В чем благословение гибридности? Она более гибка и адаптивна, чем автократия. Гибрид, как гусеница, может переползти тот порог, о который разбиваются автократии, — в силу того, что он такой мягкий, неопределенный, кольчатый и может имитировать практически любую форму.

3. Но российский гибрид скорее всего развалится.
Если мы посмотрим на списки гибридов, которые все исследователи составляют, — у Левицки и Вэя их 35, у Барбары Геддес 128, у кого-то их вообще под 150, — возникает ощущение, что значение для таких стран имеет только одна вещь. Если они расположены в Латинской Америке или Восточной Европе, то будут демократизироваться. А если в Африке или на постсоветском пространстве — то, скорее всего, стагнировать и разваливаться.

4. Идеологическая пустота - свойство гибридной России.
Поскольку цель гибридного режима — не завоевание мира, а всего лишь собственное выживание, то он не может позволить себе путы идеологии. Режим должен быть свободен и говорить нечто невнятное, чтобы в любой момент отползти назад или прыгнуть чуть вперед с целью самосохранения.

5. Гибридное государство может превратиться в тиранию, но это редко происходит.
Лично я такое пока вижу только в Белоруссии. Но в основном не для того гибриды становятся гибридами, чтобы обменять это счастливое существование на тоталитарную крепость. Потому что они для того все имитируют, чтобы ездить в развитые страны, чтобы торговать и получать товары… Они не хотят обратно.

6. Репрессии больше не нужны, даже брежневского уровня.
Чтобы запугать общество, достаточно одного показательного процесса, который покажут все телеканалы и про который напишут все СМИ и социальные сети. Кроме того, промежуточные автократии, в отличие от тоталитарных структур прошлого, не стремятся удержать недовольных граждан — они никогда не ограничивают выезд за границу. Они запугивают ту часть общества, которой одновременно говорят: «А, валите! Без вас будет спокойнее!»

7. И наконец, о будущем месте гибридных государств.
Они молятся на ресурсы. Все это готовит их на роль идеальной жертвы XXI века. Это не воображаемые опасения по поводу появления нового Сталина — меня раздражают эти разговоры, потому что они уводят от реальной угрозы. Наша реальная угроза — это стагнация и отставание. Реальная угроза — что нам в будущем достанется жалкое место, потому что даже привычная роль поставщика ресурсов опустится еще на пару позиций. Поскольку ресурсы уже не будут в такой степени нужны. И чем ловить Сталина под кроватью, лучше об этом задуматься. Хотя как об этом задумываться, если система вообще не настроена на то, чтобы говорить о будущем.

Такие вот неутешительные выводы, дорогие гибридные читатели. Полностью большое интервью Шульман, набравшее тысячи репостов в соцсетях, здесь.

, чтобы быть в курсе. Все посты транслируются в , всё остальное - в моём
Политика модерирования и за что тут банят особо ретивых троллей изложены популярно здесь, не попадайтесь:
http://popados.livejournal.com/186090.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив