Fujifilm X: "Что-то пошло не так..."

ddorset — 04.12.2016

Давние читатели моего журнальчега помнят, возможно, мои свистопляски года три назад на тему охуенности и прочей невъебенности X-серии от Fujifilm. Я тогда довольно много уделял внимания этой линейке фотоаппаратов, периодически пуская слюну на выскакивавшие, как чёртики из табакерок, маркетологические новинки этого производителя. Перепробовал несколько камер и объективов (что-то покупал, что-то брал в тест или в прокат) и... успокоился.

Нет, ничего плохого, в принципе, про Fujifilm X я сказать не могу. Очень приличная техника, абсолютное беззеркалье, ретро-шметро-приятно-в-руки-взять и всё такое. Огорчало меня одно, правда - к моему "жанру" у них катастрофически не были оптики. Имевшиеся линзы с фокусными 55-200 и 50-230, кое-как, конечно, закрывали дыру. Но не сказать, чтобы были уж очень интересными, а 50-230 - так и откровенно тёмным, темнее даже, чем 20-летней давности минольтовские 100-400 и легендарный Beercan 70-210/4. А про 40-150, несмотря на его постоянную f/2.8, и говорить нечего - с этими фокусными расстояниями лавстори разве что снимать на тенистых лужайках. Со временем, правда, анонсировали в производственной программе выпуск 100-400mm с f/4.5-5.6 - но и тот обещался в середине 2016 года. В общем, постепенно мой интерес к линейке угас, хотя миниатюрная X20 до сих пор всегда со мной в кармане куртки, а в качестве "шпроттерского" арсенала ещё какое-то время я использовал связку X-E2 c 50-230. Парочка была довольно смешной. Рисунок с камеры меня категорически радовал, как и её большой потенциал насчёт высоких ISO. Но f/6.7 на дальнем конце объектива и довольно унылый в сумерках и в повседневной малоконтрастной хмари автофокус камеры привели меня к мысли об отказе от этой связки даже в качестве второго комплекта. И эту мысль я реализовал :) Ну, да ладно - это лирика всё. А что же "пошло не так"?

Наконец, в этом году Fujfilm X обзавелись и долгожданным 100-400. Его вы видите на заглавной картинке. И на двух картинках ниже. Смотрим:



Мать честная! Это шо за базука?! На фото линза пришпандорена к самой крупной в линейке тушке X-Pro2. Более ходовые X-E2 и X-T2, например - еще меньше, чем эта Pro`шка. А, типа, "эконом"-модели вроде X-T10, не говоря уже про совсем компактные X-M2 или X-A2 - и того меньше.



Мде... Я, конечно, всё понимаю. Но это же даже не полнокадровый объектив (в серии Fujifilm X нет фуллфрейма от слова совсем), а чистый "полутора-кроп" под матрицы размера APS-C. У меня возникает вопрос: к чему были все эти разговоры и маркетинговые вопли про компактность системы на фоне классических зеркалок? Почему линзы с соответствующими фокусными (в эквиваленте) под m4/3, например, вполне себе коррелируют размерами с величиной кроп-фактора, а многомудрые инженеры Fujifilm громоздят на свои действительно более-менее компактные беззеркалки такое гору из стекла и металла? Куда только смотрят дизайнеры конторы? И ладно бы, сделали эту линзой "бонбой" с какой-нибудь постоянной f/2.8 или, там, хотя бы с f/2.8-4 - можно было бы простить и понять, как говорится, невзирая даже на выросшую цену. Но светосила у линзы довольно таки себе стандартная: f/4.5-5.6. Да, есть стаб. А у кого его нет в таких размерах и с такими фокусными расстояниями?

В общем, господа, я в каком-то довольно сильном недоумении от всего этого. Что-то тут явно не то. У меня в голове не укладывается, как такую линзу вешать на имеющийся в линейке парк тушек. И как с такой связкой, где камеры, в общем-то, почти и не видно, вообще обращаться?

www.photographyblog.com из обзора линзы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив