Ещё раз про Фридмана, девочку и ГИБДД

legart — 18.10.2010 — Авто Теги: Фридман 1. О состоянии девочки и её диагнозе.

Несмотря на заверения Фридмана в том, что состояние у девочки удовлетворительное, оно (состояние) всё-таки вчера вечером было средней тяжести, стабильное. Самочувствие нормальное. Диагноз: подкапсульный разрыв селезёнки, сотрясение головного мозга, ретроградная амнезия. Девочка не помнит то, что было с ней во время удара и что ему предшествовало. Ещё вчера она была в отделении реанимации. Сегодня должны были перевести в хирургию, но я на встречах и мне некогда было узнать.

2. Про «доказанную» вину девочки.

Ещё раз факты: Менее чем через сутки http://kp.ru/online/news/758172/ пресс-службой Управления ГИБДД по Пермскому было зявлено, что «вина в этом дорожно-транспортном происшествии лежит на ребенке». Фридман настаивает http://legart.livejournal.com/405739.html?thread=6614507#t6614507 что «По предварительному заключению инспекторов ДТП (на основании осмотра места ДТП, показания свидетелей) - водитель не виноват», следовательно виновата девочка.

Ну а теперь вопрос: что такое «Предварительное заключение инспекторов»? Может Фридман нам его покажет? С каких пор инспектор, выезжающий на ДТП стал судить о степени виновности и на месте опрашивать свидетелей?
До 14 октября – на уровне понятий – это была прерогатива «группы разбора ГИБДД», а на уровне Закона – только суд имеет право определить кто виновен. Даже если виновны оба, то только суд может определить кто виноват больше, а кто меньше.
Видимо с 15 октября определение виновного в ДТП по версии пресс-службы УГИБДД и Фридмана – это специализация инспекторов на выезде, а специализация пресс-службы рассказывать об этом СМИ менее, чем через сутки.

Чтобы было понятно: когда у меня было лобовое столкновение, так то, что я не виноват группа разбора определила только через 24 (!!!) дня после ДТП. После того, как второй участник выписался из больницы и когда были опрошены свидетели. Правда тут же ему было предложено пойти в суд, если он не согласен.

3. Про "незаинтересованность" Фридмана и про то, что он тут ни при чём, т.к. «отвечает» водитель.

Водитель находился на работе, за рулём служебного автомобиля. В соответствии с ГК РФ Статья 1064. «Общие основания ответственности за причинение вреда» Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме этого есть Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При этом Статья 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» конкретизирует возмещение вреда при участии в нём ТС:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Т.о. ГК нам однозначно говорит, что возмещать вред, нанесённый девочке будет контора Фридмана, если не докажет, «что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.» Вариант «непреодолимой силы» - это доказанная вина девочки. Ну а теперь задумаемся, зачем Фридману ждать суда? Он парень умный, со связами, в пиаре разбирается (видите как он лихо своих подсевал Ржевского и Седурину подтянул, чтобы мозги вам запудрить), вот он и решает через связи в ГИБДД (да, я понимаю, что тем самым обвиняю ГИБДД в коррупции, но они сами подставились обвинением девочки в заявлении пресс-службы) обвинить девочку, а дальше поработать с родителями и оплатив там всякую ерунду закрыть их претензии.

Вы скажете, «да, ладно! Суммы там копеечные! Проще девочке заплатить, чем ГИБДД напрягать!».

Да нет, не проще. Суды сейчас всё больше встают на позицию потерпевших и суммы компенсаций растут. Так например одна пермячка отсудила миллион рублей за порванный печёночный проток http://59.ru/newsline/323508.html
Ну а миллион рублей – это та сумма, которая может разорить не только Фридмана, но и 80% предпринимателей в Перми.
Взыщет ли потом Фридман что-то с водителя – это большой вопрос, а вот правильно поданный иск, да ещё с наложением обеспечения – это реальное банкротство.

4. Про то, что зря я тяну на Фридмана.

Может быть и зря и он тут вообще не при делах (хотя следя за его похождениями у меня складывается впечатление, что он всегда стремится быть «при делах») и он не начал активно «шить» вину девочке. Но тогда при делах пресс-служба ГИБДД, взявшая на себя функции суда и с утра пораньше, 15 октября объявившая о вине девочки.
А это значит, что в пресс-службе ГИБДД служат идиоты и правовые нигилисты.

Ну и если сотрудники ГИБДД, как и Фридман хотят, чтобы я перед ними извинился, то я готов извинится, но только перед одним из вас: или перед ГИБДД или перед Фридманом.

Так что разбирайтесь между собой ребята сами, кому я должен принести извинения! Кстати, можете для разнообразия, на меня все вместе в суд подать. Там и разберёмся о том, может ли в «предварительном заключении» говорится о виновности того или иного участника ДТП.

5. Про действия «Скорой помощи».

Из ПДД:
3. Применение специальных сигналов
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Случившееся ДТП нам как бы говорит, что безопасность движения обеспечена не была и водитель воспользовался приоритетом не убедившись, что ему уступают дорогу.

И уже даже не важно: была сирена, как пишет Фридман или нет, как пишет свидетель (девочка напомню, вообще ничего не помнит). Важно то, что ПДД водителем не соблюдены.

6. Про то, "сколько стоит заказать Фридмана".

Ответ: нисколько. У Фридмана синдром "неуловимого Джо", который был неуловим, потому что его никто не ловил, т.к. он нафик никому не нужен. Я конечно понимаю, что во время приступов "мании величия" очень приятно осознавать, что "заказали" самому Толмачеву, но вынужден разочаровать: там не та стоимость "бизнеса", чтобы можно было окупить мой гонорар.

P.S. Ржевскому: учи матчасть. Юриспруденция – это тебе не баранку крутить!

P.P.S. Фридману: Евгений, предлагаю сделку. Вы при ТВ-камерах вручаете пострадавшей тысяч так 200-300 и таким образом в досудебном порядке урегулируете отношения с пострадавшей и я Вас больше не терроризирую этой историей, а в абсолютно благожелательных тонах рассказываю об этом урегулировании в своём блоге.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив