Единый Государственный Экзамен Избирателя - ЕГЭИ. Версия 2.

 Вступление. В связи с наступлением выборного периода и новых позитивных процессов активизации общества, проблематика организации выборного процесса стала особенно  актуальной. Появились статьи, затрагивающие проблему всеобщего и равного избирательного права. В частности эту проблематику затронула в своих статьях и блогах Юлия Латынина, которая считает, что равенство не должно быть безусловным, а "Избирателем должен быть любой, кто платит хотя бы на рубль больше налогов, чем получает пособий" . Следя за избирательными процессами в Росси и США, в 1996 году я пришел к такому же выводу - связать это право с компетентностью избирателя  - на подобие ЕГЭ для абитуриентов, которые были опубликованы в Л.Г. 31 июля 1996 г. № 31 (5613), под названием ПРОФЕССИЯ - ИЗБИРАТЕЛЬ. Ниже приведенный текст отличается от этой статьи существенными дополнениями ссылкой на авторов, придерживающихся аналогичных взглядов на проблему равного избирательного права, а так же на проблему фальсификации результатов голосования.

Представим себе двух потенциальных избирателей. Один достаточно сведущ в экономических, социальных и политических вопросах, содержательно анализирует и оценивает программы кандидатов, их профессиональные и моральные качества и на основании всего этого делает ОСОЗНАННЫЙ выбор. Другой избиратель никакого багажа знаний в указанных областях не имеет, никакого разумного и рационального анализа не делает и при своем выборе руководствуется главным образом эмоциональными доводами и внешними, показными эффектами их избирательных кампаний. И при данном огромном качественном различии избирателей вес их голоса одинаков! Вряд ли это можно считать справедливым и разумным, поскольку вопрос, кому доверить властные функции слишком серьезен, чтобы игнорировать такое различие.

Требование компетенции всегда присутствует в профессиональной деятельности людей, и нет никаких разумных оснований считать, что задача формирования органов власти является единственным здесь исключением. Быть избирателем – это, конечно, не профессия, но фактор компетентности безусловно играет важную роль в данном случае. Поэтому “профессия - избиратель” – категория вполне конкретная и поддающаяся определенной, хотя бы грубой оценке. Формула “ОДИН ИЗБИРАТЕЛЬ - ОДИН ГОЛОС” сыграла огромную роль в становлении демократии, исторически себя уже исчерпала или близка к исчерпанию. Очень трудно, но необходимо это признать. Ее надо заменить на другую формулу: “ВЕС ГОЛОСА ИЗБИРАТЕЛЯ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ЕГО КОМПЕТЕНЦИЕЙ КАК ИЗБИРАТЕЛЯ”.

Примечательно, что требование компетенции избирателей фактически уже присутствует в современном избирательном праве, так как только совершеннолетние граждане имеют право участвовать в выборах. Это ограничение по существу признает, что не все лица могут и должны в равной степени влиять на результаты выборов. Настало время переосмыслить это формальное правило, сделать его неформальным и применимым к совершеннолетним гражданам.

Сразу возникают два вопроса. Не приведет ли оно к элитарному захвату избирательной власти узкой группой людей? Как согласуется это нововведение с принципами современной демократии, когда все абсолютно равны, нет ли в этом антидемократического отката назад?

Исключить узурпацию власти может весьма простое законодательно установленное правило, что при определении весов голосов не должно нарушаться общее соотношение, например, сумма весов голосов  наименее компетентных избирателей должна равняться сумме весов голосов наиболее компетентных избирателей. Конкретное соотношение должно быть выведено на основе специальных исследований.

Если же говорить о нарушении принципа равенства всех, то следует уточнить, о каком равенстве идет речь: о равенстве возможностей или равенстве результата. Реальное демократическое равенство – это всегда равенство возможностей, и закон должен обеспечивать право граждан получить соответствующую подготовку. Результат будет зависеть от самого гражданина.

Сегодня абсолютное равенство голосов с неограниченным ПРАВОМ на НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ хитроумно подтачивает народовластие, так как решения такой легко внушаемой “власти” могут программироваться вне этой “власти”. Примитивный демократизм в современном избирательном праве выхолащивает саму основу реальной демократии, превращая компетентных избирателей - носителей общественно значимых концепций в заложников некомпетентных. ВОЗМОЖНЫЙ АРИФМЕТИЧЕСКИЙ ДИКТАТ ПОСЛЕДНИХ - ЭТО НЕ ИСТИННАЯ ДЕМОКРАТИЯ, СКОРЕЕ, ВУЛЬГАРНЫЙ ЕЕ ВАРИАНТ

Обозначенная задача, конечно, не простая, но в ней нет непреодолимых трудностей. Круг возникающих здесь проблем можно разделить на следующие их группы: принципы системы тестирования, организационно-технические основы ее использования и некоторые проблемные аспекты массовой психологии, которые могут возникнуть при внедрении системы.

Не вдаваясь сейчас в подробности, можно сказать, что обобщенная итоговая оценка компетентности должна складываться из трех частных оценок избирателя: личностной оценки, определяющей эмоциональный или рациональный склад мышления, оценки специальных знаний и оценки степени осведомленности о текущих общественно-политических проблемах и фактах. На начальном этапе, наверное, рационально ограничиться тестированием информированности (осведомленности) избирателя .об общественно-политических процессов текущего избирательного цикла и программах кандидатов

Разработка состава вопросов теста потребует, разумеется, серьезной исследовательской работы, и для этого лучше создать независимые исследовательские группы под наблюдением специального Федерального Агентства Выборов (ФАВ) . Такое агенство могло бы координировать все подготовительные работы к внедрению системы, готовить законодательную базу нового избирательного права, руководить подготовкой необходимых пособий для самообразования избирателей и, наконец, организовывать тестирование и голосование граждан на федеральном и на уровне субъектов федерации, а в дальнейшем и на муниципальном уровне, чтобы процесс повышения качества власти охватил всю страну и оздоровил бы ее общественно-политический климат. Независимость ФАВ от  законодательной и исполнительной власти должна быть закреплена законодательно

Следует подчеркнуть, что поскольку тестирование имеет статистическую природу, то какое-то число избирателей могут быть недовольны полученной оценкой. В этом случае они могут запросить у системы проведение повторного тестирования.

Техническая система тестирования должна основываться на онлайн системе общенационального тестирования и голосования. Сейчас Интернет охватывает многие миллионы людей, и можно будет организовывать тестирование граждан с использованием компьютеров, находящихся в личном пользовании и по месту работы. Организация некоторого числа специальных пунктов тестирования при библиотеках, школах и при муниципальных органах власти позволит охватить всех граждан.

Наконец, чтобы исключить открепительные талоны, всем избирателям, проходящим регистрацию перед выборами, должна выдаваться карточка по типу банковской, которая используется при подключении к системе тестирования. А еще лучше ввести в практику выдачу такой карточки при получении паспорта или при регистрации по месту жительства.

Введение карточки избирателя позволит избавиться от проблемы, связанной с досрочным голосованием, как источника разнообразных фальсификаций.

Серьезной проблемой избирательного процесс является достоверность данных голосования. Онлйн голосование позволяет отказаться от многочисленных избирательных комиссий при участках, в деятельности которых наблюдаются случаи фальсификации результатов голосования. Партийный контроль за деятельностью этих комиссий не потребуется

 (Сергей Елишев: Цензовая система и политическая дееспособность граждан) http://ruskline.ru/analitika/2011/03/03/o_reforme_izbiratelnoj_sistemy_v_rf/  Содержит много здравых предложений, близких иделогии . ЕГЭИ.

"В гражданском обществе право голоса (т.е. активное избирательное право) предоставлено тому, кто способен квалифицированно выбирать и осознавать свою ответственность за свое участие в этом процессе. "

"Среди ставшими уже обыденностью, в ходе избирательного процесса в РФ, нарушениями избирательного законодательства и процедур являются: 1) махинации со списками избирателей (включение в них «мертвых душ»); 2) подкуп избирателей; 3) махинации при досрочном голосовании и голосовании на дому; 4) использование грязных приёмов и технологий (например, т.н. «вертушек), скупка незаполненных бюллетеней для голосования; 5) использование административного ресурса; 6) вбросы пачек бюллетеней в урну для голосования; 7) порча бюллетеней, фальсификации избирательных документов; 8) подделка протоколов избирательной комиссии; 9) бездействие избирательных комиссий, прокуратуры, милиции и судов на нарушения выборного законодательства."

Бузин А., Голосов Г., Кынев А., Любарев А.  В своем Коллективном письме Президенту РФ по вопросам реформы избирательного законодательства, затронутым в Послании Президента справедливо указывают: http://www.democracy.ru/article.php?id=2407

"Внедрение технических средств голосования можно только приветствовать. Однако такое внедрение должно сопровождаться одновременной тщательной  законодательной регламентацией использования технических средств. В частности, должны быть гарантированы возможности общественного контроля подсчета голосов, который при использовании технических средств приобретает принципиально другой характер. До настоящего времени нет даже намеков на стремление законодателя обеспечить такой контроль. Более того, процесс внедрения технических средств, осуществлявшийся до сих пор, показывает, что оно проходит без достаточной законодательной поддержки, а также при явно избыточном расходовании бюджетных средств."

Большинство указанных проблем в ЕГЭИ сняты, поскольку территориальные избирательные комиссии создавать не требуется. Осталась только проблема защиты системы от внешнего вмешательства в ее базу данных, из которой формируются окончательные результаты. Но это проблема разработчиков онлайн системы, которые должны уделить максимальное внимание по ее защите. Она не может быть решена на 100%, ибо хакеры взламывают даже сайты министерств обороны. Для того, чтобы хакеры опасались вторгаться в систему, необходимо принять максимально жесткий закон об ответственности, вплоть до пожизненного заключения, что может охладить их головы. Кроме того эффективной мерой защиты от этого зла явилось бы дублирование базы данных с разными видами их шифрования, физического размещения в разных местах и разным обслуживающим персоналом.

Онлайн система ЕГЭИ может решить проблему повышения числа принявших участия в выборах, если проводить голосование не в один день, а, например, течение недели, что повысит легитимность избранной власти.

Кроме того важным свойством онлайн системы ЕГЭИ является ее открытость для получения сведений о идущем или прошедшем голосовании в различных разрезах, в соответствии с территориальным делением, практически любым избирателем

Реформа избирательной системы может породить некоторый психологический конфликт между разными социальными группами. У менее квалифицированной группы возникнет ощущение, что ее обидели, лишив равного голоса. Особенно сильно оно будет проявляться на начальном этапе проведения реформы, так как демократический стереотип равного голоса настолько внедрился в сознание людей, что его можно сравнить с равным правом дышать воздухом. Можно, однако, надеяться, что общественное напряжение не будет намного больше напряжения, вызываемого неравными доходами. Со временем люди должны привыкнуть к новому принципу проведения выборов. Тем не менее, реалистически оценивая перспективы, не следует надеяться на скорое реформирование избирательной системы, существующей в настоящее время. Но это рано или поздно должно произойти, ибо идеология ЕГЭИ более разумна, чем существующий принцип всеобщего равного избирательного права на некомпетентность.

Дело реформирования избирательной системы - довольно нелегкий процесс, требующий тщательной разработки, умной стратегии с учетом максимального числа факторов. Игра стоит свеч. Категория компетентности в избирательном праве – основа основ реформы. Обретет реальный смысл народовластие, демократическое общество получит здоровую базу для поступательного развития. Его будущее станет более устойчивым и предсказуемым. Гениальное общественно-политическое открытие афинянина Перикла обретет подлинно второе дыхание и еще долго послужит ответственному за свою судьбу народу.