Дверь в стене - 78

alexandrov_g — 27.01.2012 Можно задать себе вопрос - а зачем государству вообще культура? Ну, понятно, что с культурным человеком дело иметь приятнее, чем с некультурным. Хотя бы потому, что культурный не будет за столом сморкаться, зажимая ноздрю пальцем. Но каков практический смысл культуры? "Нам-то что с неё?" Мы ведь все сыны нашего века, мы все люди практические, мы во всём ищем выгоду. Так в чём же состоит выгода культуры? А между тем ни одно государство не стремилось бы быть культурнее, чем оно есть, если бы культура не давала неких в высшей степени осязаемых преимуществ.

И одним из таких преимуществ, причём одним из главных, если не самым главным, является вот какое - культура позволяет вам лучше воевать. Чем вы культурнее, тем лучше вы воюете. А воюете вы лучше потому, что чем вы культурнее, тем лучше вы понимаете, что такое война.

Ну вот, скажем, нынешний российский "социум" показывает всему миру, что он не то, чтобы совсем уж бескультурен, нет конечно, дорогие россияне в массе своей знают, что такое салфетка и для чего нужна вилка, но вместе с тем любому непредвзятому взгляду очень хорошо видно, что так называемое "общественное сознание" РФ застряло на уровне середины прошлого века. А в наш стремительный век пятьдесят лет это очень, очень много. Это уже не разрыв, пятьдесят лет это пропасть.

И похоже, что наличия этой пропасти никто не замечает. Во всяком случае, такое впечатление создаётся, когда пробуешь читать "анализы", "платформы" и "программы" написанные со звериной серьёзностью людьми, позиционирующими себя не больше и не меньше, как государственниками. А ведь они не только обильно пишут, но ещё и допущены к "экрану", а это означает, что уже государство считает их точку зрения достойной того, чтобы ознакомить с нею "зрительскую массу". А между тем все эти "транснациональные корпорации", "ресурсы", "паритеты" и "гарантии взаимного уничтожения" на сегодяшний день звучат какой-то невыносимой тарабарщиной, это какой-то пещерный язык, какая-то шумерская клинопись.

Люди (не буду показывать пальцем, это невежливо) рекомендующие себя профессорами и президентами Академии Геополитических Наук (Боже!) на полном серьёзе призывают готовиться не к вчерашней даже, а позавчерашней войне. Их уверенность в "ракетно-ядерном" щите сродни вере Гитлера в некое wunderwaffe, они точно так же полагают (и похоже, что искренне!) что стоит выпустить по Лондону парочку Фау, как проклятые плутократы поднимут лапки кверху.

А между тем для того, чтобы пресловутый паритет хоть что-то значил, нужно не равное количество боеголовок, а нужны СССР и США, нужны два центра силы, примерно равные по "весу", нужны согласованные ими, а затем прописанные на бумаге "правила игры" в рамках которой этот паритет только и может быть паритетом. Другими словами, паритет только тогда паритет, когда он значит одно и то же для обеих сторон.

В реальности ядерное оружие не является военным оружием, это не оружие применения, а оружие угрозы применения, ядерное оружие это политическое оружие, а в политическом смысле возможности США и РФ настолько несопоставимы, что о каком бы то ни было "паритете" говорить попросту смешно. США и РФ находятся в разных весовых категориях, и если вы натянете на руки тяжеловеса и легковеса одного веса перчатки, то легковесу это ничуть не поможет, у легковеса нет "удара", у него нет необходимой "массы тела" и РФ в этом смысле США не конкурент, она слишком "легковесна" и для того, чтобы рассчитывать хотя бы на теоретический успех геополитического противостояния, на месте "постсоветского пространства" должен появиться "тяжеловес", для начала там должна появиться Россия, которой сегодня нет.

И это ещё не всё.

Война никогда не сводилась лишь к "войне армиями", но за последние полвека война немыслимо усложнилась, государства (те, у кого есть собственная культура, само собой, и которые могут благодаря этому культурно доминировать в мире) значительно расширили свои возможности по продолжению политики другими средствами. Ракеты-танки-самолёты что-то значили позавчера. Они могут что-то значить и сегодня, но только вам нужно быть сильным настолько, что вы сможете выстроить всю ситуацию (всю "войну") таким образом, который сделает ваши быстрые танки чем-то значимым, а без этого никакие ракеты вам не помогут.

Так же, как они не помогли во вчерашней войне. Вот в этой:



На этой фотографии вы видите армию. АРМИЮ ПОБЕДОНОСНУЮ. Этой армией было уничтожено величайшее государство. Но при этом, хотя прошло уже больше двадцати лет, ни аналитики, ни геополитики, ни политики просто, ни доктора, ни профессора, не говоря уж о массовом сознании не видят в этой армии армию, а видят они на фото "толпу". Всего лишь по той причине, что эта армия не держит в руках винтовок. И искреннейшим образом считают, что это безобразие можно было прекратить "решительными мерами". "Милицией". Или некоей "Альфой". Хотя на этом этапе решительные меры если к чему и привели бы, то лишь к открытой гражданской войне.

Замечу, что, противопоставляя тогдашней "трусливой советской власти" "решительных китайцев" аналитики, геополитики, профессора и пр. и пр. не видят очевидного (что уж говорить о неочевидном), а именно того, что в разгоне "Тяньаньмэня" главная заслуга принадлежала вовсе не китайской стороне. Дело в том, что такая война нового типа (нового хотя бы в силу масштаба событий) была делом необкатанным и по какой-то причине вышло "рассогласование" процессов, "советского" и "китайского", вместо того, чтобы быть последовательными, они "случились" практически одновременно и "Тяньаньмэнь" произошёл в момент, когда ещё не было ясно, удастся ли довести Перестройку до логического конца. "До ума". "Тяньаньмэнь" это весна 1989 года, ещё всё на месте, и СССР в том числе, и если бы вышло так, что положение удалось бы выправить, если бы СССР устоял, то разрушение Китая изменило бы весь тогдашний геополитический расклад и СССР из той передряги вышел бы не только не ослабленным, а, наоборот, резко усилившимся. И вот по этой-то причине "Тяньаньмэнь" и не стали доводить до конца, бросили его на полдороге, бросили на произвол судьбы, что выглядело как "произвол коммунистических властей Китая".

Но при этом "Тяньаньмэнь" никуда не делся, на него накинули чехол и он стоит где-то на запасных путях, ожидая своего часа. И его можно пустить в ход в любой момент, Китай против такой формы войны беззащитен так же, как был когда-то СССР и беззащитен тем более, что нынешние китайцы за обе щеки наворачивают "капиталистические ценности" и в случае чего выйдут на Тяньаньмэнь в количествах китайских. Выйдут, чтобы отряхнуть с подошв пыль проклятого прошлого. Про культурную революцию в Китае никто не забыл.

Но это война вчерашняя, а сегодня война выглядит вот так:



Налицо усовершенствование оружия. Прогресс на месте не стоит. И война из войны как "одурманивания" с похмельным синдромом превратилась в войну как "ощущение счастья". В войну, как "обретение". Чего именно? Да чего угодно. Это большой роли не играет. "Особенности национальной рыбалки."

И буде такая война пойдёт всерьёз, никакая ракета вам не поможет. Потому что не ракеты воюют с ракетами, а люди воюют с людьми. А если человек воюет с человеком, то это война двух умов. Ум против ума. А ум народа называется "культурой". Ну и какая нынче у нас в РФ культура? Что вы читаете? Что вы смотрите? Что вы слушаете? О чём вы думаете? К чему вы стремитесь? Каковы ваши личные цели? Чего вы хотите от жизни?

Чтобы ничего не менялось? Так не бывает.

Чтобы "жила бы страна родная"? Так этого все хотят. Но очевидным образом не у всех получается.

Хочу сказать, что я ничего особо плохого в "войне умов" не вижу. Война как война. Оружие как оружие. И всем понятно, что обладай вы возможностью пригрозить кому-нибудь (да хоть тому же "Лондону", этой, как вы полагаете, родине плутократов), тем, что завтра выведете на улицы Альбиона пару сотен тысяч человек, которые потребуют смены государственного строя, то радости бы вашей не было бы предела. И моральное оправдание вы себе нашли бы легко, "ради мира во всём мире", скажем. И против реакции. Дело только в том, что они рассуждают точно так же. Но только у них к рассуждениям есть ещё и возможности. А возможности у них есть потому, что они очень давно поняли, что культура сильнее любой армии, просто потому, что она культура. И какая у вас культура, такая у вас и армия.

Какая у вас культура, такое у вас вообще всё.

Г.А.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив