Дверь в стене - 67_e

alexandrov_g — 09.12.2011 Если смотреть в суть вещей, то невозможно не увидеть, как США на протяжении ХХ века не позволяли создать на Дальнем Востоке буферное государство последовательно Японии, СССР, а потом и Китаю. Причина, по которой они так поступали, лежит на поверхности - с точки зрения интересов США упомянутые государства не должны были получить возможность отгородиться друг от друга. И не только это - в случае создания "марионеточного государства" регионалы неминуемо оказывались втянутыми в борьбу за влияние на марионетку, что с одной стороны означало постоянный "фактор напряжённости", а с другой давало возможность "игры на противоречиях" уже самой марионетке, получающей таким образом нечто вроде "субъектности". Американцам, как главной силе в районе Тихоокеанского бассейна это было ни к чему во-первых, а, во-вторых, роль стороннего арбитра, мнение которого вынуждены учитывать Япония, Китай и Россия, чрезвычайно выгодна. Примерно тем же и из тех же соображений занималась и Британская Империя, имея дело с "континентом".

Таким образом в той, послевоенной ситуации СССР получил (если вести глазами слева направо) Туву, Монголию, Южный Сахалин, Курилы, военно-морскую базу в Порт-Артуре и половину "интереса" в КВЖД. Ну и плюс возможность иметь "влияние" в послевоенном Китае, и плюс положенные в карман "матценности", вывезенные из Маньчжурии. Другими словами СССР получил не то, что немало, а очень даже много. Поступиться при этом пришлось только одним - СССР отказался от попыток по созданию "буфера" между собою и Китаем на Дальнем Востоке.

Можно ли было тогда не только зажать в кулаке журавля, но и попытаться поймать синицу в небе? Попытаться, конечно, можно было, попытка, как говаривал Иосиф Виссарионович, не пытка, но пытаться не стали, так как попытка ни к чему хорошему не привела бы и в Кремле это понимали отчётливейшим образом, Сталин был очень трезвым и очень расчётливым человеком, в этом смысле он был похож на американца гораздо больше, чем на грузина.

Главная причина вот в чём - вести затяжную войну на Дальнем Востоке Россия не может. И политический строй к этому никакого отношения не имеет, ни царская Российская Империя, ни социалистический СССР, не говоря уж о "демократической РФ" не могли и не могут вести на Дальнем Востоке хоть сколько нибудь продолжительную войну с одним лишь только Китаем, а ведь в конкретной ситуации, которую мы рассматриваем, воевать пришлось бы не с одним Китаем, а с коалицией, в которую вошли бы США. СССР мог провести (и провёл, и провёл в высшей степени успешно) Квантунскую операцию, но это была именно что "операция", а не "война", причём операция против противника в виде "экспедиционного корпуса", положение которого мало чем отличалось от положения сконцентрированного на Дальнем Востоке советского армейского "кулака". В случае же гипотетической войны, имеющей целью создание независимой Маньчжурии, воевать бы пришлось не с расквартированной в Китае Квантунской армией, а с самим Китаем. И со США. Со США по той причине, что американцы в 1943 году дальновидно заключили с Гоминьданом союзнический договор и этим договором оговаривалось "присутствие" в Китае армии Соединённых Штатов. И поэтому, когда американцы осенью 1945 года вводили войска в Шанхай и Пекин, то делали они это согласно "духу и букве имеющегося договора". А участие США в войне между СССР и Китаем на стороне Китая означало, что Китай получал полнейшее превосходство в воздухе и не превосходство даже, а господство на море. А превосходство в воздухе означало, что тонюсенькая ниточка, посредством которой европейская часть России сообщается с Дальним Востоком, была бы тут же перерезана и Дальний Восток превращался фактически в остров и как прикажете снабжать оказавшуюся на острове полуторамиллионную армию?

И есть тут ещё один по какой-то причине никем не учитываемый фактор - в 1945 году у США была атомная бомба, а у СССР атомной бомбы не было. Атомную бомбу все рассматривают как американскую угрозу СССР "в общем", при том, что угроза была не общей, а очень конкретной. Само по себе создание Бомбы преследовало сразу несколько целей и одной из них как раз и была угроза на тот случай, если бы СССР вздумал зайти слишком далеко на Дальнем Востоке.

Словом, если коротко, то затяжную войну с Китаем не смог бы выиграть даже брежневский СССР, то-есть Россия в высшей точке геополитического могущества. Оговоримся - не смог бы выиграть войну обычную, без применения ядерного оружия. И именно поэтому в какой-то момент, наступивший в конце 60-x, СССР, устав от китайских провокаций, пригрозил "оставить за собой выбор средств, которыми он обуздает агрессора".

В этом месте мы вынуждены уйти немного в сторону - по какой-то недоступной здравому смыслу причине не только квашня общественного мнения, но и месящие в меру отпущенного им таланта эту квашню эрэфовские "аналитики" считают, что РФ имеет некое преимущество перед Китаем именно в ядерной сфере, причём преимущество "подавляющее", а потому, дескать и волноваться не о чем, мы им... мы их... и вообще - трепещи, китаец. Аналитическая мысль взмывает в такие выси, что начинает даже сочинять будущее, в котором РФ "крышует" (Боже!) Китай в его отношениях со США. В реальности же РФ шантажировать Китай Бомбой не может. И не только потому, что вы не можете угрожать кому-то тем, что есть и у него самого, но ещё и потому, что смысл слова "стратегический", когда это слово произносится в Москве, не является одним и тем же смыслом применительно к Китаю, к США и к Европе.

Абсолютно то же самое и с самим Китаем. А для него в двусторонних отношениях с РФ (а это стратегия) фактором сдерживания являются ракеты средней дальности. Другими словами, в случае Китая ракеты средней дальности получают стратегический "статус", тот, которым в РФ обладают только межконтинентальные ракеты. И таких ракет у Китая сегодня примерно 140 штук. И некоторые из них долетают до Москвы. Напомню, что первая же поставленная на боевое дежурство китайская ракета была нацелена вовсе не на США, а на СССР.

Китайские ядерные силы сдерживания (и Китаем они рассматривались именно как стратегические) изначально создавались как средство сдерживания соседей. А кто у Китая в соседях вы можете увидеть на любой географической карте. Так вот Китай, "сдерживая" РФ, имеет против неё больше сотни ракет средней дальности, а у РФ ракет средней дальности нет вообще. Они (в том числе знаменито-пресловутые и пресловуто-знаменитые SS-20) были уничтожены в результате договорённости между Рейганом и Горбачёвым. Требуя от Москвы уничтожить ракеты средней дальности, развёрнутые не только в европейской, но и в азиатской части СССР, американцы были формально правы, так как при нужде ракеты всегда можно было перебросить с одного театра на другой, но кроме формальной стороны дела есть ещё и фактическая, так вот фактически в 1987 году США заставили СССР разоружиться перед Китаем. Зачем тогда Горбачёв на это пошёл неясно (одно время утверждалось даже, что он это сделал "нечаянно", по забывчивости), вопрос этот вообще интересен, но поскольку он теряется в целом море вопросов, которые можно было бы задать "перестройщикам", то мы его задавать не будем и не будем тем более, что главных перестройщиков в РФ ныне принято хоронить с государственными почестями, а потом торжественно открывать им памятники.

Отойдём ещё немного в сторону - люди, даже и тогда, когда они аналитики, не понимают, что в мире сложилась ситуация, когда ядерное оружие вы можете иметь, но вот применением его вы не можете угрожать. Вернее, право угрожать имеет только один "субъект" и зовут его Соединённые Штаты. Вот этот субъект да, угрожать может и угрожать открыто, так как остальные обладатели Бомбы его тут же поддержат. Будет так потому, что США "держат" мир и никто в этом мире не хочет, чтобы он рассыпался. Но вот если кто-то ещё вздумает угрожать, то получит он против себя единый фронт немедленно сплотившихся "бомбистов". А таковых сегодня, как "считается", примерно тридцать. И среди них такие экзотические как Сирия и Алжир.

И сплотятся бомбисты потому, что боятся за себя. Ну вот, предположим, что кто-то (пусть Тегеран) пригрозил кому-то (пусть Тель-Авиву), что "я тебя буду немножко бомбить". Происходит это где-то на Ближнем Востоке, а далеко-далеко от Ближнего Востока находится Бразилия (а у неё Бомба есть на 100%), а ядерная война, буде она случится, очень быстро станет всеобщей, и зачем же это Бразилии, чтобы вследствие очень далёких от неё во всех возможных смыслах событий кто-то зафигачил по Рио-де-Жанейро парочку боеголовок? Ну сами посудите - зачем? А зачем это Тайваню? (А у Тайваня Бомба есть на 101%). Ну зачем? У Тайваня всё хорошо. А может стать очень плохо. Из-за какого-то аятоллы. И это при том, что Тайвань вообще в Аллаха не верит.

И не хочет верить.

Г.А.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив