ДУМАКИ ОБОЖАЮТ СОБИРАТЬСЯ СТАЕЙ

putnik1 — 06.02.2017

Как бы и не собирался возвращаться, но если люди с передовой, - а Вестник сейчас на передовой почти в полном составе, - просят, как откажешь. Смотрите, друзья...




На самом деле, если не иронизировать на тему нищих духом, которым положено Царствие небесное, все просто. Любая критика есть благо, и на любую критику есть смысл реагировать. Естественно, лично (кто ж еще?) и оперативно (элементарная вежливость требует). Если  конструктивная, конкретная,   за нее следует сказать спасибо", а если, скажем так,

второй, третьей и так далее свежести, тогда спасибо вдвойне, потому что низкий уровень критики прямо пропорционален высоком уровню аргументов. Проще говоря, если оспорить твои доводы можно только откровенной глупостью и злобной бранью, значит, ты прав, а то, что стараются отстоять оппоненты подобного сорта, - тухлятина. Чтобы показать на примере, вернемся к баранам...

Итак, на данный момент 62 комментария и 10 участников беседы, причем один явно лишний (пытается спорить), а двое заскочили ненадолго. Иными словами, междусобойчик на семерых, причем вся могучая кучка поголовно мною была выпнуты за хамство. Этакий треп на лавочке в узком кругу совсем-совсем не обиженных. Настраиваю микроскоп, просматриваю все и: вполне очевидно, что все организмы

крайне недовольны моими рассуждениями. В этом нет ничего страшного, это нормально, - и по логике, следует ждать чего-то конкретного. Дескать, вот в этом putnik1 не прав потому-то, а в этом потому-то, а вот тут допустил ошибку, а здесь того-то не учел, и поэтому его выводы не верны. Однако ничего подобного нет и в помине (то есть,  почти нет, но о единственном исключении позже), а есть только

обсуждение  меня, причем, даже не в стиле "Срезал", предполагающем хоть какую-то дискуссию, пусть и заочную, а в совершенно шаманском "стиле спора", когда унизить лично оппонента, обозвать погаже, - все равно, что переспорить. Иных  аргументов contra моих тезисов ни у кого из этих, так сказать, оппонентов, нет, а весь бедламчик сводится к тому, что я плохой.

Собственно говоря, тут тоже никакой крамолы. Симпатии-антипатии - дело субъективное, кто любит попадью, а кто свиной хрящик, и если кому-то милы, допустим, г-н  Горбачев и г-н Чубайсва, то мне они оба, наоборот, неприятны, а если мне не нравится, скажем, г-н Порошенко, то  кто-то, напротив, призывает ему помочь, как лучшему шансу для Украины.

Проблема не в этом. Проблема в том, что подкрепляется антипатия ко мне или бранью, или совершенно
гомерическими фантазиями. Это, согласитесь, очень хорошо. Не потому, конечно, что организмы сами раскрываются настежь, показывая себя дебильным быдлом, но по той, повторяю, простейшей причине, что такой уровень критики лишь подтверждает верность и неопровержимость моих выводов. Есть,

правда, как уже сказано исключение, пытающееся по итогам, у себя в блоге, изобразить мысль, однако лучше бы оно этого не делало, ибо получилось, как всегда. Судите сами: суть изображаемой мысли (понятно, с графиками!) заключается в том, что "СК это интегральный показатель, который зависит не только и не столько от количества постов в день, сколько от того как активно

обсуждается написанное, кем и сколько знаков тратится на коммент  и еще кучи параметров. Если... с посещаемостью у него все в порядке, то ситуация еще хуже – уменьшение количества комментаторов говорит о том, что читать становится уже не интересно, об усталости публики или о совпадении позиции автора с основной массой его читающих..." - и так далее.

Вообще-то, оперировать "социальным капиталом", как аргументом, уже признак особой одаренности - в силу специфики ЖЖ, где принципы формирования этого самого СК понятны только СУПу. Но даже в этом варианте данный представитель вида думающая людь не учел, что в моем случае ему подобные этот самый "СК" активно режут: 12 место в анти-топе - не шутка. Так штаа, очередное ку-ку.

Но хрен с ним. Допустим, и рассмотрим саму мысль: или мое мнение мало кого интересует, или... Но прежде чем рассматривать "или", давайте проверим насчет "интересует", взяв для примера один из последних, уже обсужденных материалов с небольшим количеством комментариев, допустим, "Прислушайся к страху": всего 17 откликов (3 из них мои ответы), 10 участников беседы. И:



Как видим, за сутки - 3,5 тысячи заходов из ЖЖ, ок. 23 тыс. всего. Как всегда, никакой "усталости". А поскольку, если не интересно, люди не заходят, стало быть, вопрос с "интересно" решен, и остается второй вопрос, насчет "или". То есть, почему, прочитав, не вступают в беседу. И тут уже включается логика. Ведь, согласитесь,  человек, которому интересно (а не было бы интересно или

устал бы, так и заходить бы не стал), если тема больная, тревожащая, а не котеги и не сиськи, как правило, вступает в дискуссию, если либо категорически не согласен, либо хочет чем-то дополнить рассуждения автора. А если, прочитав, предпочитает промолчать, значит, автор столь полно выразил его собственные мысли и ощущения, что спорить не с чем, а добавить нечего.

Иными словами, вновь подтверждается: думающей люди присуще самой себя показывать, и данный случай, можно сказать, классика. Более ярко, чем сделали это обитали вольерчика, показать, что возразить не могут (и отгавкиваясь на сие вскрытие, вновь не смогут) ничем, кроме  бессмысленной брани или безысходной глупости, попросту невозможно. Не скрою, мне приятно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив