Дочь и мать, сын и отец

blau_kraehe — 05.05.2018 Меня всегда интересовал вопрос - откуда взялась эта фишечка, о том, что дескать, мать должна обеспечить ребенку абсолютную любовь, любовь-несмотря-ни-на-что, каким бы ребенок ни был, а отец, мол, учит жизни, правильному поведению, и его любовь в большей степени обусловлена.

В жизни вроде бы мы видим совершенно разные примеры, с "абсолютной любовью" вообще как-то плохо (разве что до года... и то). Но вот откуда-то же взялась такая идея, подозрительно мизогиничная какая-то - хотя в чем заключается ее подлость, я не могла понять. Думала, может быть, в том, что матери предлагается некая бессловесная роль "природного существа", просто самки, инстинктивно любящей детеныша, а вот отец, мол, должен учить чему-то человеческому. Ну как обычно. Посему эта идея мне совершенно не нравилась и представлялась очередным перлом так называемой "житейской мудрости".

Но сейчас я начинаю понимать, что здесь все сложнее, и что в этой идее на самом деле есть здравое зерно.
Действительно, один из родительской пары демонстрирует ребенку, что такое "абсолютная любовь", а второй - учит, как правильно жить и вести себя.
Вот ассимметрия сама по себе - она действительно происходит от мизогинии. Но не так, как мне представлялось, а иначе: просто у нас "ребенок" по умолчанию - мужского пола. И человек по умолчанию - мужчина.

А для мужчины так оно и есть: мать по отношению к сыну демонстрирует абсолютную любовь и принятие и ничему особенно не учит, а вот отец учит и демонстрирует, наказывает и поощряет, словом. всячески тренирует.

Но для женщины - для женщины все строго наоборот: здесь отец демонстрирует девочке, что такое абсолютная любовь и принятие тебя "такой-как-ты-есть". А мать наоборот - учит, показывает и обучает, как правильно жить. Любовь матери к девочке не безусловна, мать от девочки чего-то всегда ждет.

И если бы общество не было мизогинично, и для общества "человек" не означал автоматически "мужчина", то это все бы отлично понимали.

Причем это не природная функция никакая, а чисто социальная. Ребенок уже в 2-3 года начинает соображать, что он - мальчик или девочка. И сразу же, моментально начинает перенимать.... нет, даже не полоролевую модель поведения. Вообще ВСЕ начинает перенимать от родителя одного с ним пола. Характер, детали поведения, детали отношений со всеми окружающими, движения, занятия, проявления эмоциональности, времяпрепровождение - да вообще все. Родитель того же пола может вообще ничего не делать - ребенок от него сам всему научится. Но часто родитель это замечает и сам активно учит ребенка: ну там отец учит сына играть в футбол и на компьютере, а мать учит дочку лепить пельмени и вязать. Но главное не это (для этого родители не нужны) - а само поведение: дочка учится у матери типичному поведению женщины (вот как мать себя ведет - такое поведение и есть "типичное"), а сын у отца - типичному (как отец) поведению мужчины.

Поэтому все эти эксперименты, когда детям "давали одинаковые игрушки, но девочки сами стали предпочитать кукол, а мальчики - машинки" - это туфта полная. Первая деятельность, с которой дети знакомятся - это уход за ними самими. И его осуществляет мать. Естественно, что девочки, подрастая, первым делом хватаются за кукол - чтобы почувствовать себя "мамой".

Дети ведь играют не как мы - мы развлекаемся, когда играем, а они учатся, отрабатывают модели поведения. Для них игра - жизненно важный процесс обучения и тренировки. Вот они и занимаются тем, что для них жизненно важно, а берут это они из наблюдений за поведением окружающих.

Мать мало что может дать мальчику. Она может специально с ним заниматься, учить тому-сему, но она не даст ему модели поведения. А отец не даст девочке модели поведения - даже если очень хочется. Не принимает ребенок родителя противоположного пола за образец. Поэтому в отношении к ребенку противоположного пола мы можем дать лишь одно: просто любовь, принятие таким-как-есть, вот это все "любили тебя без особых причин, за то, что ты внук, за то, что ты сын".

Это, кстати, тоже очень важно. Для чего - для создания будущей семьи. Мать дает мальчику уверенность в том, что он в принципе может быть искренне любим женщиной, что он достоин любви. Отец дает такую уверенность девочке: если отец восхищался своей малышкой, она вырастет в уверенности, что мужчины будут ее любить, восхищаться, ухаживать, и так примерно оно и будет. Неудачи не будут таких людей обескураживать, потому что внутри у них всегда будет существовать четкая модель искренней, абсолютной любви: меня любил папа (любила мама), значит, я такая классная (классный), и мне обязательно встретится кто-то, кто так же полюбит меня.

Но это все так сказать в идеале. Если же посмотреть на реальность, мы увидим такое, что мама дорогая - какая там "абсолютная любовь" и какое там "обучение". Причем это касается всех - и матерей, и отцов, и дочерей, и сыновей. Все просто кошмарно.

Но самое кошмарное - в том, что выполняя свою родительскую роль плохо, родители все равно ее выполняют. И даже отсутствующий родитель все равно играет ту же самую роль.
Если отец просто блистает своим отсутствием, то он учит девочку тому, что никаких любящих мужин не существует и быть не может, а мальчика - модели беспечного и пофигистского отношения к семье (папа ушел и не интересуется, так поступают мужчины).

Если отец бьет мальчика, это может быть воспринято как естественное наказание в процессе обучения, а может - как обучение ненависти, агрессии или пресмыкательству, все зависит от обстоятельств. Если отец бьет девочку, он обучает ее мазохизму или просто дикому страху перед всеми мужчинами. Или тому и другому одновременно. То есть это однозначный кошмар. Да, пресловутые "шлепки" в это понятие тоже входят.

Кстати. та же картина с матерью: если она бьет мальчика, то см. выше, это просто кошмар. А вот девочка при некоторых обстоятельствах может пережить это и конструктивно,и во всяком случае, спокойно (хотя я не вижу, зачем пробовать).

А если отец не испытывает и не демонстрирует девочке абсолютной любви? Или мать не имеет такой любви к мальчику? Тем не менее, их родительская роль никуда не девается: просто ребенок вырастает в ущербной ситуации, недолюбленный, несчастный. Без уверенности в том, что его/ее вообще кто-то может любить.

Кстати, начинаю догадываться, откуда это поражающее меня стремление многих дам в интернете сюсюкать, называть друг друга "лапусик", "солнце" и "котюсенька". С одной стороны, это модель матери - большинство матерей что-то подобное дочкам говорят в раннем детстве, с другой - много ли в последних поколениях, начиная уже с нашего, отцов, которые искренне любили дочерей? В нашем такие встречались, но если честно, то уже довольно редко - модель "настоящего Мушшины", распространенный алкоголизм и все такое прочее. А в дальнейших поколениях их стало еще меньше. Вот женщины и компенсируют недолюбленность (и неумение привлекать мужскую любовь - по той же причине) друг другу всеми этими "лапусиками" и "заями". Кстати, уверенные в своей привлекательности женщины, у которых были хорошие любящие отцы и есть поклонники-мужчины, такими привычками не отличаются.

Конечно, не надо понимать все это как некий автомат: отец заложил такую программу, мать этакую, на выходе получилось то-то.
Программы-то они закладывают, а вот на выходе может все равно получиться все что угодно.

Потому что есть еще окружающая среда, есть еще бабушки-дедушки (иногда бабушка может, например, отлично компенсировать отсутствие материнской любви), дяди-тети, друзья, школа, общество, книги и все что угодно.
Кроме этого, есть еще характер и воля самого ребенка. Ребенок ни в коем случае не чистый лист, на котором пишется какая-то "программа". Он уже вполне себе обладает собственной операционной системой, которую зачастую никакими программами не изменишь.

Нет перед глазами модели отца? Ничего, найдем другого мужчину и будем подражать ему. Главное, чтобы мужчина был для ребенка авторитетом. Нет модели поведения женщины? Гм, но так практически не бывает :) Ребенка всегда воспитывают женщины - не мать, так чужая тетка, поэтому для девочки модель поведения (как правило, загоняющая девочку во всеобщую клетку "типично женского поведения") готова всегда - вот с любовью к ней намного хуже дело обстоит.

Модель есть, но она не нравится? В подростковом возрасте наступает момент переоценки материнской/отцовской модели поведения. Нет, я не хочу провести жизнь так же, как моя мать,упаси боже. Нет, я не хочу быть таким, как папа. Тут наступают разные очень сложные процессы, потому что одни элементы поведения матери/отца отвергаются, а другим подросток бессознательно следует, против чего-то бунтует - но бунтует ровно тем же образом, как это делали бы мать или отец. Что уж там в результате получается - да все, что угодно. Результат может быть совершенно неожиданным. И на первый взгляд девушка может не иметь со своей матерью, а парень - с отцом вообще ничего общего.

Лишь какие-то совсем глубинные, неосознанные элементы родительской модели и дальше будут работать.
При всем этом надо сказать, что роль сознательного планомерного воспитания детей тут вообще крайне мала. Все передается "на автомате". Поэтому если родители хотят детей вообще как-то воспитывать, начинать им надо с себя. Надо самой вести себя так, как ты хотела бы, чтобы вела себя твоя дочь. Ну и для мужчины - наоборот, показывать пример сыну. И не просто "вести себя" - надо именно БЫТЬ таким. Потому что дети отбросят как шелуху все, что вы хотите им сказать - это все только "бла-бла-бла", и неискренние "старания себя вести" отбросят как шелуху. Они вас будут копировать таким или такой, какие вы есть на самом деле.

Не нравится поведение ребенка? Стоит посмотреть на себя.
Вот как-то так получается.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив