Дилемма

el_murid — 04.05.2018 Вчера министр связи Никифоров сообщил, что мессенджер Вайбер может попасть под блокировку, во всяком случае, не исключил такой меры. Роскомнадзор не то чтобы опроверг, но высказался более примирительно, заявив, что пока оснований для блокирования работы Вайбера на территории России нет.



Понятно, что у любого государства возникшая в какой-то мере стихийно проблема открытости интернета вместе с локализацией возможностей пользователей к передаче и получению закрытых данных вплоть до отдельного человека вызывает крайне неоднозначную реакцию. Если ранее ограничения на проникновение государства в тайну частной жизни и переписки носили правовой характер, то теперь с появлением сквозного шифрования, когда пары ключей создаются непосредственно на компьютерах пользователей, эти ограничения стали носить технический характер. На подходе новые технологии, когда даже ай-пи адрес может стать недоступным для контроля извне, включая и администрацию сервисов. Рывок в шифровании создает, с одной стороны, основу для создания децентрализованных систем, включая платежные, что объективно повышает устойчивость всей мировой экономики, но, естественно, создает и новые, неизвестные до сих пор риски. Возможно покушение на святая святых - централизованную эмиссию денег, что мы, кстати, уже наблюдаем с появлением криптовалют.

[ПС. У писателя-фантаста Глена Кука, кстати, есть любопытный пример такой децентрализованной системы эмиссии, правда в средневековом "оформлении", когда чеканить монету мог любой, но при этом единственным условием была покупка драгоценного металла у Короны, что создавало для нее эмиссионный доход между себестоимостью металла и его ценой. Государство теряло право на монополию выпуска денег, взамен зарабатывая в казну и обеспечивая чрезвычайную устойчивость всей платежной системы. Можно себе представить и электорнный аналог такой системы, где деньги могут создаваться любым физическим лицом, но центральные банки окончательно станут рудиментом прошлого]

Облачные технологии позволяют развиваться "интернету вещей", когда информационные системы позволяют управлять сложными потоками данных по заданным алгоритмам, ускоряя процессы, в которых ранее был задействован человек с его меньшей производительностью и фактором человеческой ошибки (или злонамеренных действий). Но это же создает новый риск недружественного вмешательства в работу локальных или даже глобальных систем.

В общем, обеспокоенность государства (не только России) вполне понятна. Что с этим делать, единой точки зрения и подходов нет нигде. Для России, естественно, это еще более актуально, так как режим отчетливо стоит перед выбором своего ужесточения вплоть до квази-фашизации, так как деградация страны объективно ставит перед уголовной кликой, захватившей власть, вопрос об устойчивости самого режима, а события на периферии, где бандитские и полувоенные авторитарные режимы соседей просто сносятся в силу своей недееспособности, лишь укрепляют путинскую братву в мысли о необходимости перехода к более фашистским методам управления. "Ядерный пепел" Киселева или разнообразный "соловьиный помет в голову" из телевизора пока работают, но гарантий уже никто дать не может - долго ли.

В этом смысле борьба с Телеграмом и намеки на дальнейшее продолжение банкета вполне естественным образом вытекают из имеющегося тренда. И, скорее всего, будут продолжены в практическом плане.

С другой стороны, интернет-отрасль России (скорее всего, в основном благодаря интеллектуальной нищете первого лица, просто не понимающего, с какой стороны нужно смотреть в компьютер, а авторитарный режим строится в первую очередь на запрете любых несанкционированных с самого верха инициатив, поэтому интернет-отрасль и имела возможность развиваться относительно свободно), в общем, эта отрасль у нас находится в весьма неплохом состоянии даже сравнительно с развитыми западными системами. Это не заслуга государства, скорее, его недоработка по указанной выше причине. Понятно, что когда государство начнет регулировать и улучшать, все может измениться. И скорее всего, изменится в худшую сторону.

Но такое ухудшение схлопнет практически последнюю отрасль российской экономики, которая еще способна в будущем, имеющем еще шанс (не сейчас, конечно, а когда правящая братва уйдет на положенное ей место - в уголовное подполье) создать точку роста для ряда других отраслей. Утратив позиции в информационных технологиях, Россия окончательно скатится на положение дикого пещерного бантустана, после чего шансы на возвращение к нормальной жизни "после Путина" могут быть утрачены навсегда.

И в этом смысле риск, безусловно, слишком велик. Объективно требуется создать баланс между свободой распространения информации и ответственностью за ее использование, но в сугубо российских реалиях попытки государства начать тотальное регулирование этой сферы приведут к обратному эффекту: от полной и мало чем ограниченной до сих пор свободы власть способна будет в короткие сроки просто ликвидировать предмет своего беспокойства. Даже ценой ликвидации шансов на развитие. Хотя нынешним развитие и не требуется, им бы остатки созданного ранее подобрать и рассовать по карманам. Дилемма существует, но для России она, скорее всего, будет решаться вполне однозначно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив