Давыдов Индекс спалил "Анонимных политологов"

analitic — 21.12.2015 В который раз вижу как Давыдов размещает т.н. рапорт т.н. Анонимных политологов. Размещает охотно, неожиданно и раньше всех. В связи с этим возникает подозрение о причастности политолога же Давыдова к данному проекту. Так бы и писал: политолог Давыдов представляет...) Зачем наводить тень на плетень? Я конечно репостну, но исключительно из уважения к идеям, а не к форме подачи.Не уверен, однако, что весь текст осилит не специалист области...





РАПОРТ 3
об основных итогах 2015 года
В конце декабря по традиции принято подводить итоги года. Этим занимаются люди самых разных профессий, в том числе и политические эксперты, которые создают новогоднюю политическую аналитику, перечисляют наиболее значимые с их точки зрения события, опрашивают друг друга и устраивают голосовалки в Интернете, гадают, что скажет Президент в своем новогоднем обращении. Мы, анонимные политологи, в силу своей анонимности лишены чувства тщеславия, и поэтому мы не будем исключением и подведем собственные итоги года. Но акцент мы сделаем прежде всего на тех глобальных трендах, которые определили для нашей страны повестку дня в завершающемся 2015 году.

I. МЕГА-ТРЕНДЫ 2015
Мега-тренд – набор родственных тем общественно-политической повестки дня, которые в своей совокупности взаимно усиливают и актуализируют друг друга.

После необычайного бурного на масштабные события, во-многом установочного исторического 2014-го года, следующий 2015 год не породил новых значимых общественно-политических мега-трендов, однако ознаменовался углублением и радикализацией уже существующих. Два мега-тренда, о которых речь пойдет ниже, были заложены ранее, но в этом году достигли своего апогея, а по мнению критиков федеральной власти и вовсе доведены до абсурда.

МЕГА-ТРЕНД 1. “ГОНДУРАС БЕСПОКОИТ ВСЕХ”
- Афанасий, что там ООН насчет Гондураса решил?

Из фильма «Афоня»

Данный мега-тренд включает в себя сразу множество актуальных тем связанных с внешней политикой, новом обретении Россией своего прежнего геополитического статуса, кольцом врагов вокруг нашей страны и тп. Это, безусловно, все темы связанные с событиями на Украине, с Крымом, Севастополем и “блэкаутом” полуострова, Донбассом и Минскими соглашениями, Приднестровьем, экономическими санкциями в отношении нашей страны, Сирией и Турцией, терактом в Египте, сбитым турецкими ВВС бомбардировщиком, отказ от отдых за рубежом в пользу внутреннего туризма и многие другие.


На сегодняшний день данный мега-тренд абсолютно доминирует как в СМИ, так и в умах людей в самых широких слоях общества. Тема внешней политики стала необычайно актуальной для людей, не только в качестве моральной компенсации за унижение девяностых годов, но даже на обывательском “шкурном” уровне. Люди напрямую связывают внешние угрозы с понижением уровня своей жизни и всерьез опасаются эскалации военного напряжения и верят в возможность глобальной войны. Причем эти опасения одинаково распространены во всех стратах и наравне с самыми малообразованными потребителями информационного продукта точно так же тревожат и экспертную среду, политических деятелей, журналистское сообщество.

Можно предположить, что данный мега-тренд будет усиливаться и дальше. Весьма высока вероятность, что экономические санкции против Турции и тревожная обстановка приведут к снижению общего, а не только российского туризма в эту страну, а это 10 процентов ВВП и 25 процентов доходов бюджета. Падение уровня жизни и безработица, помноженные на угрозу выхода оппозиции просто заставят Турцию объяснять сложившуюся ситуацию войной, которую придется начать через какую-то очередную провокацию, к радости США. Вероятность войны в следующем году близка к 100 процентам. Тем более в год выборов президента США планету всегда сотрясают различные виды кризисов. А на “разрядку” пока рассчитывать не приходится, до тех пор пока не наступит кульминация сложившейся внешнеполитической ситуации, которая может выразиться только в кризисе.

Как показали события Карибского кризиса в 1962 году, кризис не обязательно оборачивается военными столкновениями, однако очевидно, что Россия на сегодняшний день готова к любому развитию событий.

Но, как бы там ни было, тревога в обществе нарастает и это означает, что интерес к данному мега-тренду будет нарастать и в следующем году. “Гондурас беспокоит всех”.

МЕГА-ТРЕНД 2. “МИР ХИЖИНАМ – ВОЙНА ДВОРЦАМ”
Второй мега-тренд — внутриполитический, и ранее он, прежде всего, актуализировался через информационное противостояние политических партий. На сегодняшний день сами эти разборки отошли на задний план, однако круг тем объединенных в данный мега-тренд сохраняет свою значимость для общества.

Темы борьбы с коррупцией, несправедливости в распределении общественных благ, разрыве в достатке “верхов и низов”, убийство Немцова, Васильева и Сердюков, Хорошавин и Гайзер, часы Пескова, дальнобойщики и Роттенберг, бизнес прокурора Чайки, банкеты самарского сити-менеджера и тп. Все это никуда не делось и не забылось, и оказывает существенное влияние на настроения в обществе.

Данные темы «прокачиваются» всей оппозицией, парламентскими и непарламентскими политическими партиями, сообществом оппозиционных ресурсов в Интернете, либеральными СМИ и даже ОНФ. А поскольку в следующем году предстоят выборы в Государственную думу РФ и политические партии резко усилят свою агитацию, то градус напряжения по данному направлению будет расти.

ДАНКО ПРОТИВ ЛАРРЫ
— Вы сказали: «Веди!» — и я повел! — крикнул Данко, становясь против них грудью.— Во мне есть мужество вести, вот потому я повел вас! А вы? Что сделали вы в помощь себе? Вы только шли и не умели сохранить силы на путь более долгий! Вы только шли, шли, как стадо овец!

Но эти слова разъярили их еще более.

— Ты умрешь! Ты умрешь! — ревели они.

М.Горький Старуха Изергиль

Первый мега-тренд объединяет и мобилизует и консолидирует население, как и положено внешнеполитической угрозе. Второй напротив характерен демобилизацией и деконсолидацией. Более того, эти два мега-тренда входят в конфликт друг-с-другом. «Имеет ли смысл терпеть лишения и воевать за “часы Пескова”?», — такой вопрос может в следующем году стать наиболее актуальным экзистенциальным вопросом для гражданина и избирателя.

От того, насколько власти удастся сыграть на высоких патриотических чувствах и переломить шкурную психологию обывателя вомногом зависит не только исход выборов в ГД, но и само продление мандата народной легитимности на продолжение существующей внешнеполитической линии.

При этом следует отметить, что и для оппозиции существуют значительные риски в раскачивании протеста в этом ключе, поскольку такая позиция естественно и даже вполне справедливо может быть интерпретирована как предательская. Власти будет легко апеллировать к лучшим чувствам людей, в то время как оппозиция будет играть на темных сторонах человеческой природы. Что касается крупных парламентских партий, которые полностью поддерживают и присоединяются к современной внешней политике Владимира Путина, то педалируя темы второго мега-тренда в ключе отрицания первого, они попадают в логическую ловушку, очевидную даже для “непродвинутого” избирателя.

II. ВЫВОДЫ
Итак, можно констатировать, что внешнеполитический мега-тренд работает на власть, а внутренний мега-тренд на оппозицию. И здесь следует отметить два важных электоральных аспекта.

1. ИГРА НА ЧУЖОМ ПОЛЕ И ПО ЧУЖИМ ПРАВИЛАМ
На первый взгляд и для власти и для оппозиции было бы выгодно сосредоточиться на соответствующих «своих» мега-трендах и не обращать внимания на темы противоположных. Но в реальности все гораздо сложнее, поскольку обе стороны, не важно в силу чего, непрофессионализма ли, отсутствия системности в пропаганде ли, реактивности или неспособности управлять медийным пространством, не могут четко отрабатывать свой мега-тренд и постоянно вынуждены обращаться к чужому.

Власть. Так власть в последнее время сама инициирует и создает темы для второго внутриполитического мега-тренда, освещая громкие и показательные уголовные дела в отношении чиновников и губернаторов. Темы коррупции постоянно проводят главные кремлевские пропагандисты, такие как, например, Владимир Соловьев. Не отстает и ОНФ, кошмарящий региональные власти по всей стране в постоянном режиме. (Исключение губернаторов из руководства ОНФ говорит о том, что эта линия будет продолжаться и радикализовываться). И тем самым создается фактура и информационные поводы для оппозиции. И уж совсем дико выглядят подарки для оппозиции в виде «платьев Матвиенко», «детей Чайки», «часов Пескова», «банкетов сити-менеджеров» и проч. Это интерпретируется как «пир во время чумы» и полная оторванность власти от народа и вызывающая наглость.

Оппозиция. Оппозиция также, себе на горе, занимается внешней политикой. Про логическую ловушку, в которую себя загоняют себя крупные парламентские партии в связи со смешиванием внутренней и внешней политической повестки мы писали выше. Но, кроме того, апелляция к внешнему мега-тренду, еще и в целом разобщает оппозицию консолидированную по вопросам внутреннего мега-тренда. Системные политические партии уже привыкшие к тому, что условный “навальный” таскает для них каштаны из огня, сталкиваются с ситуацией, когда они будут вынуждены вместо критики власти, объединяться с ней по вопросам внешней политики и вместе противостоять либералам. Таким образом, разрушается негласный тандем между думской оппозицией и либералами, консолидация всех оппозиционных сил против “Единой России”.

Что же касается “несистемной” либеральной оппозиции, то она находится в данном случае в самом невыгодном положении, поскольку вынуждена противопоставлять себя практически всему российскому обществу объединенному и мобилизованному по отношению к внешнеполитическому мега-тренду. И если на фоне этой мобилизации в обществе практически не была замечена достаточно робкая позиция либералов по отношению к воссоединению с Крымом, то уже в случае начала войны на Донбассе, их “предательская” позиция стала проявляться все более отчетливо. На сегодняшний день, из-за последовательной антигосударственной позиции по всем внешнеполитическим вопросам, либералы продолжают топить сами себя, хотя, казалось бы, чего проще: не говори ничего про Крым, Украину и Сирию, не давай повода объявлять себя пятой колонной Госдепа, а борись с коррупцией! Но оставим право разбираться в том, откуда они получают такие откровенно самоубийственные ориентировки, другим экспертам и правоохранительным органам.

2. «ЕСТЬ ПУТИН – ЕСТЬ РОССИЯ, НЕТ ПУТИНА – НЕТ РОССИИ»
Если внешнеполитический мега-тренд в целом работает на власть, и ЛИЧНО на Владимира Путина, рейтинг которого действительно приблизился к 90 процентам, то второй внутриполитический мега-тренд персонально на оппозицию не работает. Особенно в условиях консолидации общества вокруг Кремля по линии внешней политики. И чем больше оппозиция данную тему поднимает, тем большее отторжение она вызывает у идейных и простых патриотов и государственников, которые на сегодняшний день заняли позицию морального камертона общества.

Однако, несмотря на то, что как несистемная, так и системная оппозиция рискуют все больше себя дискредитировать, результаты их деятельности все равно остаются «в народе». Постоянная деструктивная накачка приводит к росту внутреннего напряжения и выражается в нескольких факторах:

Прогрессирующее снижение правосознания в обществе, его «майданизация», переключение энергии общества на борьбу «золотыми унитазами»;

Тотальное недоверие к государственным деятелям, чиновникам, сотрудникам правоохранительных органов и судов, депутатам как персонально, так и просто в силу занимаемых должностей;

Продолжение дискредитации практически всех государственных и общественных институтов, включая даже такие как Русская Православная Церковь.

В обществе сохранились доверие к армии, технической интеллигенции, некоторым малым социальным группам. В остальном доверие персонализировано в отношении отдельных представителей тех или иных институтов, но не к самим этим институтам. Все остальное государство находится в состоянии дискредитации и в этом мы недалеко ушли от Украины.

По сути, в стране господствует тотальный антгосударственный нигилизм и во всем государстве не осталось НИКОГО, кто пользовался бы абсолютным доверием за исключением Президента Владимира Путина. Фактически, на сегодняшний день, возникла парадоксальная ситуация, когда знаменитое и провокативное высказывание Вячеслава Володина, про то, что «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России» полностью отражает политическую реальность. Если раньше политологи утверждали, что институт Президента является единственным легитимным в обществе институтом, то сейчас все обстоит еще плачевнее. Существует доверие к Путину как к человеку, но не как к институту Президента РФ. Путин является единственной «скрепой» в обществе и это исключительно его личный ресурс.

В случае, если по тем или иным причинам этот ресурс окажется физически или символически уничтоженным, ситуация в стране примет непредсказуемый характер. Россия поставила все фишки на один номер в рулетке: выигрыш означает джект-пот, проигрыш – равносилен самоубийству. Обязательно ли так рисковать? Насколько необходима для той же власти прогрессирующая дискредитация государственных институтов?

III. РЕКОМЕНДАЦИИ
Россия больше двух лет жила в состоянии постоянного повышения ставок во внешней политике, но теперь наша страна пошла Ва-банк. Дальше либо победа – либо поражение. И это нездоровое состояние, это вызывает тревогу во всем обществе. Понимая всю ответственность, анонимные политологи, выступают с рекомендациями, которые на наш взгляд могут улучшить сложившуюся ситуацию.

1. Необходимо развивать и усиливать позитивные медиа-образы членов «команды Путина». Он не должен быть один. Команда должна быть сформирована из специалистов в разных сферах: экономисты, политики, управленцы, военные, правоохранители, «новые герои» из технической и гуманитарной интеллигенции, общественники, представители ОНФ и депутаты Государственной Думы (но те, которые пока не персонифицированы и нуждаются в раскрутке).

2. Реализация масштабного проекта по возвращению доверия к институтам государственной власти. В том числе:

- Принятие мер запретительного характера, ограничивающих критику государства и государственных институтов как таковых. Употребление оборотов типа «госдура», «коррумпированное государство» и тп. должно быть законодательно запрещено. Аналогичные законы есть во многих цивилизованных странах, Критике могут подвергаться отдельные чиновники, но не государственные институты и символы.

- Усилить процедуры контроля за интернет-пространством и СМИ. Повод – ситуация информационной войны, общественная безопасность и борьба с терроризмом. И если в интернете это работа скорее техническая, то в СМИ речь может идти о создании и наделении реальными полномочиями общественных советов, которые будут полностью определять информационную политику ТВ каналов и газет.

- Объявить большую реформу и госслужбы. «Большую чистку». При это не щадить дискредитированных чиновников. Необходим маленький «37 год», который, кстати, позволит заявить, что благодаря чистке «с коррупцией в основном покончено» и навсегда закрыть эту тему.

- Необходимо принять «кодекс поведения чиновника», запрещающего банкеты , дорогие костюмы, часы и прочие нескромности. Чиновник должен быть морально устойчив, быть примером в быту и личной жизни, сам должен быть эталоном такого поведения, которое бы мы хотели видеть от всех членов общества. Имеет смысл так же вернуть форму для чиновников, которая не позволит щеголять в дорогих костюмах , а заодно напомнит чиновникам об идее служения.

- Осуществить судебную реформу. Примерно 5-я часть населения постоянно находится в разнообразных судебных процессах и уже в силу этого, данный вопрос актуален для всего общества. Если десятки миллионов людей считают, что все суды куплены и правды нет, это значит, что общество тяжело больно. Подчинённый властям суд справедливо обвиняется в «телефонном праве», независимый суд также плох, так как коррумпированные судьи не могут быть уволены и делают что хотят. Выход в том, чтоб граждане судили самих себя и не могли перекладывать отвественность ан кого-то. Поэтому идея В.Путина , озвученная в Послании , возродить и расширить практику « судов присяжных» нуждается в скорейшем воплощении. Приговор выносят сами люди, судьи следят лишь за процессуальными и процедурными моментами.

- Возродить доверие к институту выборов и наблюдению за выборами. В настоящее время за выборами наблюдают общественные организации и политические партии, которые всегда интерпретируют результаты выборов в рамках своих политических интересов. Сколько бы мы не говорили о «прозрачности и легитимности», наблюдатели от «проигравших партий и кандидатов» (а их большинство) все равно заявят, что выборы были нечестными. Одним из нововведений может стать формирование состава наблюдателей с привлечением к нему обычных людей из числа избирателей, проживающих на округе, привлеченных случайным образом и работа которых в течение дня выборов будет оплачена государством. По аналогии с тем механизмом, который используется для формирования состава суда присяжных. Их будет нельзя упрекнуть в ангажированности и их вердикт о честности выборов будет окончательным. источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив