Cубъективное новогоднее

david_gor — 29.12.2009 Топ 6. значимых выводов уходящего года:

6. Наконец-то в Евросуде завершился процесс по делу (делам) Смирнова (тянулся с 1998 г.)

Когда-то это было очень актуальное дело. И, пожалуй, сложнейшее из всех моих дел (14 связанных в единую систему петиций по разным поводам «от лишили гражданства из-за отсутствия прописки» до « без регистрации не пускают в библиотеку» ). Цель – доказать, что в России есть социальная группа, дискриминируемая по признаку отсутствия регистрации ( или иного государственного идентификатора).

Если бы всё шло как задумывалось... Если бы Евросуд не шёл на поводу у России в части разъединения/объединения различных петиций… Если бы заявитель проявил больше здравомыслия в части объявления суммы компенсации … Если бы решение состоялось хотя-бы 5 лет назад… И множество других «если бы»

Это дело могло стать самым толстым гвоздём в гроб паспортной системы России. И не стало таким гвоздём, т.к. покойника успели похоронить до изготовления гвоздя.

Тем не менее на выхлопе много всего ценного (может быть когда ни будь распишу). По крайней мере, частично цель достигнута, хотя и со значительным опозданием. Евросуд так затянул процесс, что физически не оставил времени на разворачивание добивающей стратегии в России. Система, против которой этот процесс был направлен, успела эволюционировать во что-то иное.
Вывод:

Мир настолько быстро меняется, что надо от долгосрочных стратегических проектов переходить к долгосрочным стратегическим программам. Проектная деятельность должна быть тактической и короткой. Программная же, напротив, стратегической и с расчётом на сверхдальние перспективы. Иными словами, проекты должны ориентироваться на сиюминутное состояние и исходя из того, что они очень быстро утратят актуальность. А программы должны основываться на явлениях, которые в принципе не меняются (это, прежде всего, социальные явления).

5. В связи с переездом, более полугода я обходился вообще без интернета (пару раз заходил на почту и всего-то). Очень, скажу вам, плодотворно обходился. Пожалуй, никогда раньше у меня не было такого интенсивного социального взаимодействия. И нужды в интернете тоже не было, т.к. был занят другими делами.

Само по себе это никакое не достижение и никакое не открытие. Но миф о том, что без интернета в современном городе (или мире) нет достаточной коммуникации/социализации развеивается на раз. Вопрос только в том, как эти коммуникационные и социальные отношения строить.

Тут же и ответ на вопрос о том, как могут жить в городах некоторые сообщества (например, религиозные) без телефонов и интернета. В рамках здоровой социальной иерархии очень даже могут. Безо всякого ущерба в плане информационной насыщенности. Гораздо меньше времени уходит на то, чтобы узнать актуальные новости (ничего значимого не теряется) и гораздо больше ресурсов направляется на полезную деятельность.

Выводы:
Во-первых, интернет-зависимость преодолима теми же средствами, как и любая другая. Посредством рационализации полезной деятельности. Минимизация обратных эффектов приводит к минимизации зависимости (это следующим пунктом топа).

Во-вторых, коммуникационная, общественная и производительная эффективность (хоть в онлайне, хоть в офлайне, хоть в инфомационном обществе, хоть в феодальном) достигается не техническими средствами, а социальными. Для решения новых задач в новых условиях надо в первую очередь искать новые способы построения социальных иерархий (это на первом месте топа, т.е. в самом низу).

4. Увеличение степеней свободы (уменьшение зависимости), уменьшает эффективность социального взаимодействия, но увеличивает персональную маневренность.

Если бы я играл во все эти игры с рейтингами... Если бы для меня имело принципиальное значение как обо мне подумают в интернете. Представьте себе, есть люди, для которых важно, что о них думают в интернете. Не конкретные известные им люди, а в интернете в целом (!). Если бы мои личные амбиции хоть на какую-то толику увязывались с позициями моего журнала…

То отдача от этого журнала была бы значительно больше. Может даже невообразимо больше. Но я бы стал придатком к этому журналу и его обслуживающим персоналом в одном лице. Журнал бы стал танком или бронепоездом в информационных войнах, а я был бы его механиком/оператором/машинистом… Вобщем кем угодно, но не тем, кто может так вот запросто припарковаться на обочине когда приспичит по нужде и пойти заняться чем-то более важным.

Я не использую этот журнал для увеличения финансового, социального, политического или иного своего обеспечения. Здесь только исследовательская лаборатория и ничего больше. Это много и это очень для меня важно. Но в позицию «сдохни, но держи штурвал» меня этот журнал не ставит.

Вывод:
Для открытых масштабных социальных программ нужны механизмы увеличения зависимости. Для реализации коротких проектов нужны механизмы уменьшения зависимости (увеличения персональной свободы).

Прошедший год на примере моего собственного поведения наглядно показал, что для реализации масштабных социальных программ (включая политхакинг), нужно внедрять механизмы увеличения зависимости ключевых фигур. Платный активизм нужен. Если бы этот ресурс приносил мне достаточную пользу (экономическую или социальную), то у меня было бы больше мотивов крутить штурвал не взирая на прочие обстоятельства.

Подвывод: Смещение всякого рода активности (политической, экономической, культурной, научной, технической и т.д.) в сторону проектной деятельности свидетельствует об отсутствии потенции для реализации программных задач. Или даже об отсутствии программных задач.

Если:
- для партии важнее всего собрать как можно больше людей на митинг или разовую акцию;
- наука в основном занята прикладными проектами;
- основная деятельность фирмы сосредоточена на разовых сделках (пусть даже очень прибыльных),

то всё это говорит об отсутствии потенции, позволяющей решать стратегические задачи. Об отсутствии способности создавать и поддерживать жизнеспособную иерархию, т.е. о неспособности создавать устойчивые социальные зависимости. В общем, о нежизнеспособности.

И наоборот, если:
- для партии важно, кто именно задействован в её акциях;
- для науки авторитет учёного важнее результатов его текущей деятельности;
- для фирмы стратегическое партнёрство важнее прибыльности отдельных сделок;

То это говорит о жизнеспособности и устойчивости.

В общем, шустрят те, кто устоять не может. Так некоторые сетевые ресурсы заказывают тексты под конкретные поисковые слова, а не наоборот (есть такие ресурсы, где сисадмины рулят тематикой содержимого сайтов).

Сюда же (p.s.):
Когда-то я уже писал о неверности утверждения, что будто-бы все эффекты человеческой сверхмобильности выросли из научно-технических, производственных, экономических и политических революций. Как раз наоборот, все эти революции стали возможными вследствие увеличения социальной мобильности. В том числе и вследствие расторжимости браков.

Пока браки были нерасторжимы зависимость человека от семьи (старших поколений) была чрезвычайной. Соответственно, общество было настолько инертным, что самое его обустройство служило препятствием дестабилизирующим явлениям. Развитие общества поспевало за развитием общественных, производственных , экономических, политических и прочих отношений.

3. Железнодорожная песня вполне ещё жива. (пунктик болезненный, но он у меня в топе именно на этом месте). Актуальная выжимка на сегодняшний день выглядит так:

По мере разработки методик политхакинга (буквально с первых шагов). Удалось определиться с правильной локальной задачей и канализировать эту задачу в отдельный проект (РЖД).

Далее удалось вовремя свернуть непосильную (на этом этапе) программу построения масштабного социального взаимодействия. В результате мне пришлось на себя взять роль ключевого игрока, от которой я отбрыкивался с самого начала (читать последний абзац поста по ссылке).

В тот период я не знал о том, какие перспективы откроются для второй моей социальной программы вследствие развития экономического кризиса. Честно говоря, тогда я вообще думал, что идея с клубом заходит в тупик (идея, кстати, совсем не моя).

Но вышло так, что локальная социальная программа на шестом году своего развития показала сверхжизнеспособность и потребовала моего активного участия.

И тут сработала моя неторопливость. Может быть повезло. Но процесс против РЖД удалось в некотором виде законсервировать. В том числе и законсервировать обсуждение. У меня просто не хватало ресурсов на активное развитие проекта. Но по удачному стечению обстоятельств, получилось перевести проект в пассивное состояние. А тем временем переписка с органами и судом продолжалась. Опубликую уже в будущем году, когда буду готов к детальному разбору (спешки нет, но и очень затягивать нельзя).

Вывод:

Даже в современном сверхдинамичном мире правильно поставленная задача может достаточно долго сохранять актуальность, если она правильно локализована.

Подвывод: надо работу строить так, чтобы была возможность её откладывать с возможностью последующего возобновления (бэкапить на каких-то этапах). И надо пятьдесят раз подумать, прежде, чем браться за неотложные/неотлагаемые проекты. Отлагаемость и консервируемость проектов должны быть в числе ключевых критериев на стадии выбора, наряду с оценкой сохранение актуальности задачи в перспективе.

2. Сейчас много пишут о различных автономных системах ресурсообеспечения (энергетических, сельскохозяйственных, охранных, медицинских и т.д.). Помешались на автономности. Строятся всякого рода автономные поселения и т.д. Но никто не говорит об автономных системах образования (не путать с индивидуальным образованием).

Притом, что в информационном обществе именно образование станет ресурсом всех ресурсов. Что эти люди в поселениях будут делать, если не смогут дать детям достойное образование? Вероятнее всего одичают уже через поколение.

Вместе с тем все существующие системы образования носят инфраструктурный (неавтономный) характер. Практически все развитые методики обучения простроены по принципу выдёргивания ребёнка из семьи. «Дайте нам ребёнка и мы научим лучше, чем это сделают другие». Современный человек уже не способен научить своих детей тому, что знает и умеет сам (кроме навыкового образования). Все эти дешулинги и антишулинги не более, чем кустарщина.

Выводы:
1. Будущее за автономным системным образованием;
2. Технологий (методик) такого образования на сегодняшний день практически нет (государство, а следовательно и педагогическая наука, продолжает разработки в области массовых или индивидуальных образовательных технологий, включая технологии дистантного образования).

1. Локальная социальная программа с моим участием (о которой я здесь почти ничего не писал) благодаря текущему кризису обрела такое сверхразвитие, что пришлось всё бросить, чтобы поспеть. Собственно поэтому меня здесь и не было. Некогда мне.

В быстро меняющемся мире устойчивость важнее динамичности. В неблагоприятных (для динамичных отношений) условиях наиболее жизнеспособными оказываются наиболее архаичные формы взаимодействия. В частности семья и всё, что базируется на семейных или квазисемейных отношениях (некоммерческие/малокоммерческие кооперации, комунны, братства, кланы и т.д.).

Вывод:
Все эти кризисы/шмизисы катастрофичны для тех, кто увлёкся проектной деятельностью, т.е. сиюминутными задачами (задачами, теряющими актуальность до их полного разрешения). Критичны для тех, кто увлёкся погоней за внешним миром. Кризисы современного мира совершенно не критичны для тех, кто строит не бизнес, а отношения.
Если:
- структура иерархична, но практически не формализована;
- ресурсы этой структуры рассредоточены по семейным бюджетам сотен семей;
- единственным смыслом существования этой структуры является увеличение жизнеспособности каждой семьи, входящей в эту структуру;
- если никаких самостоятельных (идеологических, религиозных, политических, экономических и прочих) задач эта структура не решает,
- если структура не ставит никаких препятствия или условий на входе для новых членов, но обеспечивает соблюдение всеми своими членами единых, приемлемых для всех норм поведения,

то она будет развиваться и сохранять устойчивость, с какой бы скоростью ни развивались вокруг общественные отношения. И никакие государственные или негосударственные рейдеры, политические или религиозные организации не смогут захватить такую структуру или вынудить её решать какие-то иные, не свойственные ей задачи. Уничтожить могут, а диктовать волю нет. Потому, что смысл существования такой структуры как раз и состоит в реализации воли её членов.

Получается что-то вроде деревни или города в эпоху, когда ещё не было государств. Видимо, неизбежен возврат к тому же в эпоху, когда государств уже не будет. С одной стороны, агрессивная внешняя среда, а с другой стороны люди, способные сопротивляться внешним агрессиям благодаря социальному взаимодействию и формированию культуры отношений. Люди решающие понятные им насущные задачи.

Но как только такая структура попытается влиять на окружающий мир (здесь речь не о косвенном влиянии), она утратит свою устойчивость. У таких структур другие задачи (задачи ресурсного обеспечения собственных членов), отказ от этих задач может стать для них катастрофическим.

Подвыводы:

1. Локальные социальные программы способны дать наилучшее ресурсное обеспечение их участникам, но не способны обеспечить решение масштабных общественных задач. На этом вся конспирология и кончается. Ни одно тайное общество не может достигнуть никаких глобальных социальных целей. Сколько бы ни пыжились. Сама постановка таких целей влечёт утрату устойчивости, т.е. уменьшает жизнеспособность.

2. Локальная программа может быть закрытой (или открытой), а глобальная закрытой быть не может в силу изложенного.

3. Масштабные социальные программы могут влиять на общественное развитие, но не всегда могут обладать достаточной устойчивостью, чтобы это развитие пережить.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив