Что такое «Сталин», и почему победить его в России так же трудно, как Спартака

kornev — 18.09.2017 Недавно в соцсетях произошло очередное обострение темы «Сталина», в связи с высоким рейтингом этого персонажа, который показывают социологические опросы. Одни полагают, что данные опросов сфальсифицированы. Другие ругают народ за идиотизм и потерю исторической памяти о тяготах и жестокостях сталинской эпохи. На мой взгляд, сам подход к этой теме не вполне адекватен. Есть «Сталин 1878/1953» - реальный исторический деятель прошлого, и есть «Сталин-2017» - политический символ определенных идей, с которыми это имя ассоциируется сегодня. Популярность, показываемая опросами (если это правда), относится исключительно к «Сталину-2017». Идеи, составляющие суть «Сталина-2017», конечно, связаны с деятельностью реального Сталина и с элементами исторической памяти о сталинской эпохе, но эта связь может быть весьма отдаленной и опосредованной. А самое главное, что поклоннику «Сталина-2017» - то есть, поклоннику определенных идей, ассоциируемых с именем Сталина, - связь с историей не кажется необходимой. Идеи - прежде всего, а имя - просто удобный символ. Поэтому разоблачения, обрушиваемые на реального Сталина, могут людей раздражать, но сменить парадигму не заставят.

Представьте, что в компании болельщиков московского футбольного клуба «Спартак» вы решили развенчать реального исторического Спартака, доказав на фактах, что он ничего не понимал в футболе. Болельщики объяснят вам, что Спартак стал символом клуба не за свое мастерство футболиста, а как яркий образчик человека, который «всех порвал ради своей команды». Примерно в таком же качестве реальный Сталин привлекается как символ болельщиками политического клуба «Сталин-2017». Для оправдания этого символизма достаточно известной всем сцены с бросанием к ногам Сталина знамен непобедимого Третьего Рейха. То, что Сталин при этом мог быть плохим экономистом, никаким стратегом и убогим дипломатом, болельщиков особо не заботит. Ибо они не собираются клонировать реального Сталина или повторять в деталях его распоряжения, - для них важен определенный круг идей, которые могут быть реализованы отдельно от Сталина и даже намного лучше, чем это мог сделать реальный Сталин.

Что это за идеи? Подобно тому, как клуб «Спартак» не является единственным, носящим это имя, политических клубов «Сталин-2017» тоже существует несколько. У каждого свой «Сталин»: у начальства - один, у народных масс - другой, у политических маргиналов - третий. Поскольку опросы имеют дело с населением, а не с верхушкой или с маргиналами, опишем вероятный комплект идей, составляющих «Народного Сталина-2017».

1) Когда начальство имеет страх - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») начальство имело страх, ходило по стеночке, нерадивых, вороватых и непатриотичных начальников расстреливали целыми пачками. Сейчас верхушка разворовывает все под ноль, вывозит триллионы за границу, обустраивается с семьями за рубежом, нагло издевается над простыми людьми, а если кого-то иногда и накажут, то чисто символически.

2) Имперская мощь и международный престиж - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») Россия никого не боялась, по военной мощи была на равных с Америкой и превосходила Китай, все ее уважали или боялись, а наши войска стояли в центре Европы. «Сталин» вернул большую часть земель, утраченных Россией в 1905-1922 гг., и даже приобрел кое-что сверху. Сейчас Россия слаба, унижена, отброшена к границам начала XVII века, и на нее плюет даже Украина.

3) Индустриализация - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») промышленность и инфраструктура развивались, во множестве появлялись новые рабочие места, в том числе для образованных квалифицированных специалистов. Стремились к тому, чтобы все необходимое производилось внутри страны. А сейчас все деградирует, национальный производитель не поддерживается в должной мере, происходит деиндустриализация, рабочие места сокращаются или передаются мигрантам.

4) Наука и техника - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») наука и техника развивались, во многих отраслях мы опережали самые развитые страны мира, а в других - за короткий срок воспроизводили их достижения. Сейчас Россия перестала быть страной передовой науки и высоких технологий, и стала второсортной не только в сравнении с Западом, но даже в глазах Китая.

5) Воспитание в людях прочного морального стержня, продвижение ценностей трудолюбия, альтруизма, скромности, целомудрия, патриотизма, - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») людей мотивировали служить своей стране, работать и учиться, а сейчас с детства приучают к иждивенчеству, разврату, аморальности и тупизне.

6) Доступное качественное образование, культ знаний и науки в обществе - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») система образования развивалась и позволяла все большему числу способных людей из глубинки реализовать свой потенциал. Государственная пропаганда мотивировала людей учиться и повышать свой образовательный и профессиональный уровень. Сейчас система образования деградировала и подверглась инфляции. Большинство школ не способны подготовить ученика для поступления в хороший вуз, а большинство вузов ничему полезному не учат, просто раздают бумажки-дипломы.

7) Социальная справедливость и меритократия - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») господствовала социальная справедливость и меритократия, людей поощряли и продвигали наверх за упорный труд, реальные достижения, умение решать задачи, стоящие перед страной. Сейчас профессии, связанные трудом во благо Родины и народа, презираются и мало оплачиваются, а социально успешными становятся спекулянты, социопаты, воры, блатные и нацмены.

8) Широко открытый социальный лифт - это хорошо. «При Сталине» (= «Я хочу, чтобы») существовал социальный лифт. Трудолюбивый и способный человек из народа мог пробиться в среднюю прослойку специалистов, в ученые и даже в верхний круг управленцев. Сейчас для большинства семей в России - бедных людей в глубинке, - социальный лифт по сути закрыт. Чтобы получить сколь-нибудь приличное образование, требуются деньги и связи, а все «теплые места» оккупированы ворьем, блатными и нацменами. При этом количество рабочих мест в престижных и интересных профессиональных нишах с каждым годом сокращается, по мере деградации экономики.

И т.д. и т.п., - общий смысл вы поняли. Важно, что имя «Сталина» в этом исповедании ценностей - просто общеизвестная «торговая марка», а значимыми являются сами исповедуемые ценности. Вы можете доказывать человеку, что при реальном Сталине высшее образование было платным, что социальный лифт для сельской глубинки по-настоящему открылся только при Хрущеве, что Николай II был лучшим индустриализатором, чем Сталин («которому все построили американцы»), и, наконец, что сталинские «расходы» на внешнюю политику, если оценить их в человеческих жизнях, многократно превышают достигнутый результат. Этим вы можете испортить ему настроение, но из клуба «Народный Сталин-2017» он не уйдет. Для этого нужно опровергнуть сами базовые ценности. То есть, доказать ему, что индустриализация, образование, наука, высокие технологии и социальный лифт - это вообще плохо, и «лучше бы народу быть темным и месить навоз в деревне, как в XVII веке. А если барин выпорет на конюшне, то ты, девка, расслабься и ножки раздвинь - на то он и барин, и вообще это пустяки по сравнению с советскими зверствами».

Главная проблема борцов со «сталинизмом» в России состоит в том, что большинство здоровых умом людей разделяют почти все ценности, исповедуемые клубом «Народный Сталин-2017», и не согласны только связывать эти ценности с именем Сталина. Когда спор идет только об имени, эти люди готовы воевать со Сталиным, развенчивать Сталина. Но когда к спору подключаются радикальные «борцы с советчиной», которых не устраивают сами ценности, связываемые со «Сталиным», эти люди оказываются едины во мнении со «сталинистами». Поэтому на практике среди болельщиков клуба «Народный Сталин-2017» имеется много людей, которые исторического Сталина считают редкостным уродом, злодеем и неумехой.

Главная же проблема болельщиков клуба «Сталин-2017» состоит в том, что у начальства - свой собственный «Сталин». «При Сталине было хорошо: быдло вкалывало за похлебку и вякнуть боялось. А если кто не согласен с начальством – того к стенке без лишних разговоров. И с женщинами проще: есть у тебя корочка НКВД и горячее сердце чекиста – любую девку хватай на улице и бесплатно в постель тащи, не рыпнется. Нужны открытия, изобретения? Ученых в шарашку напихать и плеткой по заднице. Дешево и эффективно. И никакой тебе утечки умов, рабочих рук и телок за границу, потому что граница на замке». - Таков «Сталин» начальства: «все запретить», «держать народ в черном теле», «я - начальник, ты - дурак», «равняйсь, смирно, раком», «завалить врага трупами» и т.п. А поскольку решает в итоге начальство, а не население, то популярность «Народного Сталина-2017» может быть использована для навязывания народу «Начальственного Сталина-2017». Позитива при этом не прибавится, только народ заставят поголовно ходить строем, затянуть пояса до самого позвоночника, хором славить начальство, а страну все так же будут предавать и продавать.

Что здесь можно посоветовать в плане «десталинизации»? Сторонникам «народного сталинизма» - деперсонализировать доктрину и выбросить из нее собственно Сталина и все, что связано с «начальственным Сталиным». Изъять из программы «социально-ориентированной научно-индустриальной державности» тему чекистского террора и бесправия граждан. Внешняя критика тоже должна исходить из этого разделения. Наиболее эффективной будет такая критика, которая обрушивается на личность Сталина и на мифологизированную картину сталинской эпохи, но подчеркивает свою лояльность перечисленным выше ценностям. И разумеется, полезно указать, что эти ценности в XX веке исповедовались и в западных странах, причем без всякого Сталина, бесправия и террора.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив