Что показали экзит-полы в Нью-Гэмпшире
kireev — 11.02.2016Даннные экзит-полов в Нью-Гэмпшире оказались в ряде случаев
другими, чем в Айове, хотя основная картина такая же. Самое
главное, возвращаясь к опросу о том,
получит ли Трамп больше, чем дают опросы, меньше или же
примерно столько же. Айова вроде как показала, что меньше, а
Нью-Гэмпшир - скорее даже чуть больше. Но на самом деле НГ хорошо
показал, что происходит на самом деле. Среди тех, кто определился в
день голосования Трамп набрал относительно мало - 25%, а среди тех,
кто определился в последние дни - и того меньше - 22%. А вот среди
тех более, чем за месяц до голосования, у Трампа вообще 58%. То
есть скорее у Трампа реальная поддержка была даже больше, чем
в опросах, но люди стеснялись говорить, что они поддерживают
Трампа. А неопределившиеся больше поддерживали альтернативных ему
кандидатов: те, кто за Трампа чаще всего действительно уже давно
знают, что они за Трампа, а вот альтернатив ему много, поэтому
люди могут легко изменять свои предпочтения от Буша к Кейсику,
или от Рубио к Кристи. Определявшиеся в последний момент
меньше выбирали Трампа и в Айове, но возможно тут дело в
кокусе, а в НГ - праймериз, может быть в этом причина. Но у нас
потом будет больше информации для точного вывода.
Из того, что удивило: у Трампа одинаковая поддержка среди
зарегистрированных республиканцев и независимых. По опросам у
него обычно было лучше среди независимых. А другой момент не очень
удивительный, но скорее примечательный: в отличии от Айовы, у
Трампа в НГ среди наиболее консервативных избирателей поддержка
была даже чуть выше, чем среди умеренных. Но тут вероятно была
специфика этого штата: он по республиканским меркам очень умеренный
и на этом поле соревновалось сразу несколько сильных в штате
кандидатов. Рубио, тоже, кстати, частично по этой причине выступил
лучше среди наиболее консервативных избирателей. В
Аойове Трамп лучше выступил среди умеренных, потому что
консерваторы там были более твердо за Круза и Карасона.
Ну и из более ожидамоего. Все же кокус в Айове - это особый случай,
а вот в НГ распределение по возрасту и полу было близко к тому, что
давали опросу. У Трампа чуть больше среди молодых, и чуть больше
среди мужчин. И разница по уровню образования выше, чем в Айове и
сопоставима с опросами: от самой высокой к самой низкой группе по
уровню образования: 25%, 33%, 39%, 47%. Еще по наличию оружия в
доме разница приличная: есть оружие в доме - 40% за Трампа,
нет - 28%. То есть портрет типичного избирателя Трампа:
вооруженный молодой мужчина без высшего образования. Вобщем,
реднек.
У демократов тоже есть примечательные вещи. Клинтон победила всего
54% на 45% среди самой старшей возрастной группы 65+ лет, прилично
ниже, чем в Айове, а молодые в НГ голосовали за Сандерса в такой же
пропорции, как и в Айове. Но самое интересное, что среди
postgraduate education Сандерс едва опередил Клинтон:
перевес всего 51% на 48%! Среди college graduate результаты были
средние - 60% на 38%. А самый высокий показатель у Сандерса был
среди some college - 69% на 30%. Среди high school or less у
него перевес 64% на 34%. Но эта категория - самые пожилые люди. А
среди молодых больше образованных. То есть на самом деле тут вот
что происходит: Хиллари Клинтон прилично популярнее Сандерса
среди образованных, но это во многом уравновешивается тем, что
ее электорат гораздо старше. Но наверняка в каждой отдельной
возрастной группе она гораздо лучше выступает среди образованных.
Это резкое изменение по сравнению с тем, что было восемь лет назад,
когда она противостояла Обаме: у Обамы как раз
была выше поддержка среди образованных. По сравнению с
2008 г. среди postgraduate Хиллари увеличила поддержку на 17
пунктов, а среди high school or less потеряла 15 пунктов. По
доходам же это еще лучше видно, потому что доходы не так сильно
зависят от возраста, и скорее выше среди людей среднего возраста, а
ниже среди самых молодых и самых пожилых. Клинтон даже выиграла
среди самых обеспеченных 53% на 46%. В 2008 г. Обама победил
Клинтон среди этой группы. А поддержка Сандерса стабильно
увеличивалась по мере уменьшения уровня доходов: среди самых
бедняков у него 72%, а у Клинтон 24%. То есть если типичный
сторонник Трампа - это такой реднек с оружием, то типичный
сторонник Сандерса - это такой молодой парень, без особой
работы, который играет на гитаре у входа в Старбакс. Я,
конечно, специально утрирую, но что-то в этом есть. А
если серьезно, то такие изменение в уровне образования и
доходов по сравнению с 2008 г. должна отразиться и на
географии поддержки Клинтон и Сандерса. У Сандерса должна быть
гораздо выше поддержка среди бедных белых южан, чем в свое
время у Обамы: Хиллари среди этой группы его опережала в несколько
раз, и среди белых рабочих, которые тоже упорно отказывали Обаме в
поддержке. Еще будет интересно посмотреть на изменение разницы
между городом и селом. НГ и Айова - тут особые случаи, но
Сандерс должен по идее сильно подтянуться среди сельских
белых по сравнению с Обамой.
Почему образованные стали поддерживать Хиллари Клинтон больше, чем
в 2008 г. против Обамы? По тем же причинам, почему, скажем, менее
образованные поддерживают Трампа: уровень аргументации кандидатов,
их имидж, позиции, и что еще важно, вероятность победы на
основных выборах, по-разному оцениваются людьми с разным уровнем
интеллекта. У Трампа настолько разная поддержка в
образовательных группах, что я иногда полушутя
думаю, что Трамп - самый умный среди своих сторонников:
другие люди с его уровнем интеллекта уже должны морщиться,
когда они это слушают. И уж тем более они понимают, что он просто
ужасный кандидат для основных выборов, да еще и может расколоть
партию. Аналогично с Сандерсом: он слишком левый по экономическим
вопросам, это уже просто левый популизм. И уж тем более, Сандерс
хуже для основных выборов.
Другое наблюдение: Сандерса лишь чуточку выше поддержка среди
либералов, чем среди умеренных. Точнее, у него прилично выше
поддержка среди very liberal, но среди somewhat liberal даже ниже,
чем среди умеренных. Опять же, это ему скорее поможет набрать
приличные проценты и среди сельских белых, южан, рабочих "ржавого
пояса" и т.д. Другими словами, эти праймериз имеют общие
черты c Клинтон vs Обама в 2008 г., но есть очень
принципиальные отличия.
|
</> |