Что читать? -

chto_chitat — 30.01.2010

Закончила читать вчера "Тринадцатую сказку". Надо сказать, что у меня от этой книги были большие ожиданию, потому что во-первых, я неоднократно читала в отзывах, что она похожа на "Ловушку для Золушки" Себастьяна Жапризо, а он один из моих любимых писателей, а во-вторых, говорили, что это возрождение классической английской литературы, коей я в последнее время увлеклась.



Но меня постигло разочарование.

Ни одного психически нормального персонажа на протяжении всей книги. Главная героиня инфантильная неудачница, застрявшая в вымышленном мире книг, и понятия не имеющая о реальной жизни. Непонятные страдания по любому поводу, странные дилеммы, неадекватное восприятие мира.

Вторая главная героиня, циничная и жестокая писательница, погрязшая во лжи, почти влюбленная в свою полоумную сестру. Сначала она вызывала уважение - женщина в своём уме, очень умная, очень талантливая, с твёрдым властным характером. Старая и больная, но ухоженная и величественная. А по мере продвижения сюжета, она превратилась в жалкую ненормальную старуху, такой она запоминается читателю в конце книги.

Про семейку Анжефилдов и остальных домочадцев, я уже не говорю. Начиная от придурка папаши Изабеллы и Чарли, продолжая ими самими и заканчивая самими близняшками . Генетика, страшное дело, если такой отец семейства, чего можно ожидать от остальных?
Миссиз и Джон тоже хороши, одна маразматичная старуха, второй садовник-отшельник помешанный на своём садике.

Сюжет изобилует такими нестыковками, что даже читать смешно.
У меня, например, куча вопросов.
Я понимаю, что в то время, когда происходят события, социальных служб как таковых не было, но все же?
Почему, когда близнецы похитили коляску с младенцем, деревенские жители обратились к врачу, а не в полицию.
Почему сам врач не обратился в полицию, тем более, после того, как на его жену в доме напали?
Почему гувернантка Эстер не обратилась куда надо, после того, как поняла, что единственный дядя близняшек полный псих, а в доме полный разгром?
Почему, когда близняшек разлучили, Миссиз и Джон ничего не сделали? Почему жена доктора, которая была против этой затеи и по моральным причинам и потому, что ревновала доктора к Эстер тоже молчала?
Почему адвокат, который распоряжался после смерти всех домочадцев, не проверил, действительно ли за близнецами ухаживает выдуманная бабушка молодого садовника? Тем более, что близнецы несовершеннолетние, и об одной из них известно, что она "чокнутая", а вторая под большим сомнением, и тем более, что в этой деревеньке все друг друга знают, и должно быть понятно, что никакой бабушки нет, а даже если есть, то разве это достаточный присмотр за близнецами?
Где сёстры оказались после пожара? Целый пробел, после того, как нам столь подробно рассказали о всех событиях до пожара, можно было хоть пару слов о том, что было после.
Почему Миссиз, в то время ещё не будучи старухой, не обратила внимание, что Чарли издевается над Изабеллой? А если обратила, то почему ничего не сделала? А если не хотела ничего делать, почему осталась в этом ненормальном доме, а не ушла в другую семью, как сделала вся остальная прислуга?

Насчёт главной героини тоже многое непонятно.
Сначала она ведёт чуть ли не отшельнический образ жизни, нет ни мужчин, ни подруг, единственное подобие нормальных отношений у неё только с отцом. А потом встречает Аврелиуса, совершенно незнакомого человека, к тому же в заброшенном доме, к тому же крупного и сильного мужчину и вдруг он ей лучший друг. Она не боится, что он на неё нападёт - почему? Чужой человек, к тому же проводящий своё свободное время в заброшенном месте не должен вызывать доверия у нормальной девушки.
Потом она болеет, обморок, высокая температура, несколько дней в беспамятстве - почему её не везут в больницу, ведь это уже происходит в наши дни (или почти наши? нет мобильных, нет интернета). Больше всего рассмешило, что врач ей сообщил, что болеет она, потому что начиталась разных книжек - "Джейн Эйр", "Грозовой перевал" и "Чувство и чувстительность" и так как там героини болели от излишнего романтизма и впечатлительности, то она тоже заболела по этой причине. И в качестве лекарства пусть почитает "Шерлока Холмса". Я до "Джейн Эйр" и "Перевала" ещё не добралась, но "Чувство и чувствительность" читала совсем недавно. Героиня там болеет, как следствие сильного стресса, длительной депрессии, но самое главное, после того как она долго мокла под дождём в холоде. То бишь, по вполне объективной причине.

Насчёт упоминаний "Джейн Эйр". Я так понимаю, что автор на этой книге просто помешана. И наверное хочет, чтобы её роман ассоциировался с классикой. И даже на это претендует. Но впихивать название этой книги куда надо и не надо раз  двадцать на протяжении книги? Ужасно раздражало, под конец даже бесило. Так как ни в одном месте это не было в тему, это не было связано с сюжетом (то есть были попытки связать, но очень неудачные и не нужные). Даже в "Сумерках", книге в общем-то хреновой, "Грозовой перевал", который там упоминался несколько раз был очень к месту и укладывался в рамки сюжета. И появилось желание почитать. A тут появилось желание выкинуть недавно купленную "Джейн Эйр" нахрен и никогда к ней не притрагиваться.
Да, кстати, ещё один бредовый момент в книге - появляется вопрос, если человке сжигает книги, а у тебя есть возможность его убить и таким образом остановить, не дрогнет ли у тебя рука? И главная героиня знает, что не дрогнет, и при этом стыдится таких мыслей.
Какой ужас, ставить человеческую жизнь ниже книг. И вроде как героиня этого стыдится, но автор то книги, пытается показать этим свою любовь к литературе. Что наводит на мысль насколько адекватен автор. 

Ну и непонятно откуда взялся хэппи-энд в конце по всем пунктам. Если уж пытаешься сделать мрачный роман, с претензией на готический, так соответствуй. А то всю книгу мрак и психи, а в конце всё у всех прекрасно. Где же последовательность??

В общем, те кто сравнивал эту макулатуру с Жапризо, то ли не читал Жапризо, то ли не может отличить божий дар от яичницы. А если так будет выглядеть современная английская проза, то мне искренне жаль тех, кто через триста лет будет читать это и считать это классикой.

Подведу итог - не читайте эту бездарную сказку. Пустая трата времени.

Оставить комментарий

Популярные посты:

otho

Инфекционист в г. Алматы в клинике «Эмирмед»

foto_history

Старые вещи. Осколки минувшего

tytgrom

Таганская площадь и "водонапорная башня". 10-10-2023

matsam

Утреннее

maysuryan

Студенты против фашизма в стенах вуза (заявление)

crazy-reader

«Кафка», 2024, Германия, Австрия. Можно было и лучше, но что есть...

nefer

В Медине вокруг мечети ежедневно раскрываются 250 причудливых зонтов

pro100_mica

Премьера дня 11 апреля 1964 года

tarasesakov

Об очень неудобном, спокойно и честно

• Ранее
• Архив