Честные выборы как проблема

топ 100 блогов sapojnik16.02.2017 Теги: Путин Дениска Билунов, один из теневых лидеров нашего "протестного движения" (в прошлом он был известен как "правая рука Каспарова", но давно перерос эти рамки), написал весьма дельную статью на актуальную тему "Что будет после Путина". Это ж даже удивительно, что среди самих протестников эта тема - возможно, самая важная сейчас - почти не обсуждается; очевидно, вся тусовка, как оно водится в России, пребывает в сладостном убеждении, что, дескать, главное и единственное условие будущего ЩАСТЬЯ - это "свалить Путина", ну а там уж, типа, все "пойдет само собой", темницы рухнут и свобода нас встретит радостно у входа, в общем, только жить да радоваться, ура.

А ведь никакое не "ура". Если по Маккиавелли, пришедший после Путина будет намного хуже Путина - это неизбежность, а те, кто сейчас орет, что "хуже Путина ничего не может быть", просто выдают свою крайнюю наивность, переходящую в глупость, и полное отсутствие воображения. МОЖЕТ, еще как может, друзья мои!

Статья у Билунова в принципе интересная, но мне особенно понравились, естественно, его размышления про то, как нам реорганизовать Рабкрин что делать с выборами (которые при Путине действительно уже превращены в пошлейший и гнуснейший фарс). Этот отрывок я и приведу:

"
«Честные выборы» как проблема

Основной лозунг протестов 2011–2012 годов — «За честные выборы» — впоследствии подвергся критическому переосмыслению. Участники общественной полемики о «России после Путина» уже неоднократно указывали на то, что одних только «честных выборов» недостаточно для расставания с авторитарным прошлым. Большинство авторов согласны с тем, что для достижения такой цели понадобится переходный период, за который необходимо осуществить ряд важных институциональных изменений: немедленная отмена наиболее одиозных законов, принятых прежней властью, судебная реформа, демонополизация СМИ и так далее, и лишь потом должны быть организованы честные и конкурентные выборы.

Попытки оспорить необходимость переходного периода под предлогом того, что отказ от немедленных «честных выборов», дескать, антидемократичен и ни к чему хорошему не приведет, не выдерживают никакой критики.

Очевидно, что выборы не могут пройти честно по действующим сейчас законам (которые, например, фиксируют вопиющее неравенство в правах выдвигать кандидатов), в условиях фактической государственной монополии на важнейшие СМИ и в рамках судебной системы, которая принимает решения, как правило, откровенно неправовыми способами. Многие также считают, что условием проведения честных выборов является люстрация (временный или полный запрет на профессию для нынешних чиновников, пропагандистов, судей и так далее), хотя эта идея вызывает заметные споры и в начале 2016 года внезапно стала катализатором интереса ко всей теме «Россия после Путина».

Возможно ли добиться от постпутинской власти исполнения всех этих условий? При всей трудности задачи, для начала ее нужно подробно сформулировать, иначе российское гражданское общество продолжит движение по кругу.

На деле проблема «честных выборов» в России значительно глубже и, скорее всего, не решается одними только институциональными реформами и благоприятной конъюнктурой. Следует иметь в виду, что:

1) в глазах большинства наших сограждан сама по себе концепция демократического устройства серьезно скомпрометирована как российской практикой последних 25 лет так и, в некоторой степени, кризисными явлениями в ведущих странах мира. Апатия и неверие в реальные перемены, скорее всего, еще много лет будут доминирующим в российском политическом ландшафте фактором;

2) любые «честные выборы» будут использованы мощными корпоративными и/или региональными группами влияния в своих интересах, которые здесь и сейчас, как правило, не имеют ничего общего с демократическими ценностями. Успех этих групп усугубит проблему, описанную в п.1, а наиболее одиозные кейсы (например, приход к власти в ряде регионов откровенно криминальных элементов, открытый сепаратизм) стимулируют новый запрос на «сильную руку» федерального центра;

3) вполне вероятно, что сторонники авторитарной модели будут сознательно использовать все эти обстоятельства для того, чтобы полностью скомпрометировать демократическую модель на годы вперед. Если они добьются успеха, то под демагогическую риторику в духе «таков выбор нашего народа» еще, как минимум, одно-два поколения россиян будут обречены жить в отсталой, не имеющей образа будущего стране.

Путь решения этих проблем, вероятно, один — необходим политический субъект изменений,

дееспособная и влиятельная структура, целенаправленно работающая над демократизацией страны — пока условно назовем ее «Коалиция 2.0»..." и т.д.
https://www.openrussia.org/notes/705853/

Текст, кстати, опубликован на ОпенРаше - то есть на ресурсе Ходорковского (если кто не знает).

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
У меня нет трости!!! Привезите на winter_ball, и я буду любить вас до конца своих ...
Вот уже как дня 2 в двух дурных головах сидела такая же дурная мысль - побывать на разведке в Лисьем Носу. Сегодня проворочался пол-ночи, было не уснуть. Мысли были, естественно, о рыбалке. В голове крутились воспоминания и почему-то вспомнился случай, дело было лет 12 ...
Между домом, детьми, работой, забегами на почту - получить и отправить, и еще раз отправить, и опять отправить, успела забежать в книжный.  В моем детстве так называли - "книжный", не добавляя "магазин", это и так было понятно. Я до сих пор могу ...
Ее сделали из ребра первого мужчины. И значит, она по определению вторична. Мужчина первичен. А равенство? Нас воспитывали в СССР строго в понятиях равенства, и результат на лицо. Скрытое, глубоко укоренившиеся недооценка женщины. Так скажем. ...
Придумал летний биатлон. Стрельба на водных лыжах. Из лука. Очень интересно, поможет ли допинг, и если да, то какой. P.S. Чот прёт. Вариант зимнего, на коньках из ...