Человек дождя / Rain Man (1988)

Скука — убийца любопытства ©
 

    Всегда настороженно отношусь к признанным публикой шедеврам мирового кинематографа — лидерам рейтингов, имеющим в своём арсенале парочку Оскаров и звёздный актерский состав к тому же. «Человек дождя» как раз относится к такой категории фильмов, которые с одной стороны обязательны к просмотру из-за количества собранных им поклонников, а с другой — что-то такое, что всё время так и норовит быть отложенным до следующего раза.

     Несколько раз я пробовала заставить себя посмотреть этот фильм, несколько раз откладывала из-за того, что после 10 минуты становилось неимоверно скучно и сразу находились другие, более интересные дела. Но, пересилив себя, и сконцентрировавшись на мысли «надо, это должен быть шедевр» села смотреть — о чём жалела в течении всей кинокартины, ибо каждую минуту в моей голове сменяли друг друга две мысли: «Когда же уже конец?», «До чего скучно!». Другой, наиболее подходящей характеристики для «Человека дождя» невозможно подобрать — это абсолютно скучный фильм, который ничем не удивляет и совершенно предсказуем.

     Сказать, что фильм совсем не понравился — это покривить душой, ведь тут играют два замечательных актера, которые оставили внушительный след в истории мирового кинематографа за свою карьеру. Дастин Хоффман заслуженно получил свой Оскар за лучшую мужскую роль в этом фильме — его игра выше всяких похвал и только ради неё стоило досмотреть картину до конца. Его герой-аутист — это яркое пятно в серости этого фильма, который и таит в себе весь смысл снятого и преподнесенного зрителю. Том Круз также не остался незамеченным — ему вполне успешно удалось сыграть амбициозного молодого человека, который замахнулся на многое, но в итоге остался ни с чем, и только через отношения с братом начинает понимать, что радость жизни не в деньгах. Дуэт Хоффман-Круз, формировавший семью в фильме Барри Левинсона — выигрывает за счёт блестящей игры актеров и необычности характеров их героев.

     Основная идея — перемены в человеке, его восприятии мира и отношении к окружающим, раскрыта неплохо, но далеко не идеально. Всё то же самое, и гораздо большее, можно было бы показать в меньшем хронометраже и гораздо интереснее. В принципе, последние два десятилетия, режиссеры как раз и совершенствовались в этом умении.

     В целом, фильм меня не впечатлил, вопреки всеобщей любви к нему. Скучное кино «за жизнь», преподнесённое весьма любопытно, но слишком нудно и затянуто для того, чтоб быть одним из любимых фильмов.