Чаще всего здесь говорят о литературе. Но это не так уж и важно. -

karakovski — 13.01.2010 Решил написать статью про свою любимую группу. Назову "The Beatles: великое рок-н-ролльное мошенничество". Основные мысли:

1. Битлз - 100% коммерческий проект, сделанный талантливыми людьми, Мартином и Эпстайном (думаю, роль Мартина более велика). Мелочей в нём не было. Одна работа с музыкальными критиками была настолько тщательна, что мы до сих пор являемся жертвами дезинформации и информационной спекуляции. Скажем, что мы знаем о том, что битлы любили американский кинематограф? Ничего (и вряд ли когда-нибудь узнаем что-то). А между тем, это был основной их источник вдохновения после американских же пластинок (о чём можно догадаться таким прямым подсказкам, как песня "Till were was you" и их знаменитые пресс-конференции) и, главное, вдохновения их менеджеров (на этот счёт информации больше, но она, как обычно, превратно истолкована в духе "необъяснимого" и "беспецентного" всплеска битломании).

2. То, что Битлз были извлечены критиками из своего культурного контекста и переведены в разряд "музыки всех времён и народов", привело к тому, что мы абсолютно не понимаем их творчества. И уж, тем более, трудно поверить, что Битлз - это просто единственный огранённый брильянт из сотни подобных неогранённых. Более того, более талантливые конкуренты (например, "Kinks") были старательно устранены (я имею в виду неполучение этой группы въездной визы в США, что не связано напрямую с Битлз, но является опосредованным результатом работы Эпстайна). На самом деле музыкальный контекст 50-60 годов, частью которого является группа - это как раз самое интересное в "Битлз".

3. Секрет "непревзойдённости" Битлз очень прост: он рассчитан и на консервативную, и на протестную аудиторию. Казалось бы, очевидная идея, но и там, и там интересны нюансы: расчёт идёт только на гарантированный успех у аудитории. Каждый из участников группы исключительно психологичен; творческий процесс хорошо спрятан за мифологией. Скажем, мы искренне верим в музыкальный талант Леннона, хотя в Битлз он реализован совсем не в большой мере (не говоря уже о не сложившейся сольной карьере).

4. Распад группы почти всегда трактуется как результат личных конфликтов и несостыковки финансовых интересов участников группы; при этом факт того, что распад Битлз связан с выходом из группы Пола Макартни, обычно никак не объясняется. Убеждён, реальные причины распада группы - творческие. Уже альбом "Let it be" производит чёткое впечатление того, что группе нечего исполнять (отметим едкую песенку Мика Джэггера "Let it bleed", который, кстати, всегда находился в хороших отношениях с конкурентами). Дальнейшая сольная работа экс-битлов тоже, мягко говоря, не блещет (за исключением Маккартни, который, возможно, именно для этого и ушёл из группы). Причины кризиса - то, что "Битлз" примерно с 1968 года перестали играть музыку, окончательно набрав себе ворох новых социальных ролей, где творчеству уже просто не было места. Т.е. распад произошёл по прикладной причине: когда Битлз в 1969 году снова взялись за инструменты, у них просто не получилось ничего сыграть!

И т.п.

Темы для обсуждения принимаются :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив