Бухгалтер от образования.

chipstone — 23.05.2012

Традиционная после избрания правительства шумиха в СМИ и Сети личностей новых назначенцев среди обсуждения собственно персонажей уже коснулась и довольно любопытной темы о высшем образовании. Новоявленный профильный министр практически за день до своего объявленного назначения успел отметиться идеей о сокращении квот на бесплатное высшее образование за счет государства вдвое. Мысль о сокращении числа «бюджетников» была дополнена тем, что сумма экономии должна пойти на повышение расходов на образование оставшихся. То есть понимать это надо так. Поскольку текущих расходов на нормальное обучение студентов не хватает, а дополнительных денег «нет и не будет», то необходимо их перераспределение.

Собственно, в этом предложении емко сконцентрировалось все убожество современных подходов к вопросам государственного управления. Нами правят даже не финансисты, что само по себе та еще беда (сам такой), нами правят бухгалтера, не имеющие никакого представления о целях и стратегии государства. А потому наблюдается полное отсутствие и самих целей и стратегий.

Разумеется, это высказывание вызвало бурю «восторгов» среди блоггеров и журналистов, мгновенно обвинивших министра во всех смертных грехах. Не меньшее место в обсуждении заняла «ностальгия» по временам СССР, когда все образование было бесплатным. Для студентов бесплатным. А для государства соответственно наоборот.

Но при всем бурлении «народного» негодования за рамками обсуждения фактически остались все вопросы, которые на самом деле имело бы смысл обсудить.

А почему надо сокращать количество бюджетных мест именно вдвое? Не в полтора раза, не в три раза или в пять, а именно вдвое?

Рискну предположить, что основой для столь «точных и выверенных» расчетов послужила простая оценка разницы среднего объема государственного финансирования одного «студенто-места» и тех сумм, которые коммерческие студенты вынуждены тратить на свое образование.

Но при этом за рамками самого вопроса остается главный, а нужны ли государству студенты вообще, чтобы на них тратиться.    И если нужны, то зачем именно. Какой, например, государству прок от студента, который сразу после диплома намерился эмигрировать? Или, получив заветные корочки инженера, пойти трудиться в торговлю. Разумеется, частную. Сегодня прямая связь между образованием и трудоустройством не просто отсутствует на практике. Она отсутствует на уровне планирования государством кадровой структуры требуемых специалистов. Вот и бродят по необъятным просторам нашей Родины толпы безработных юристов-экономистов, не считая всевозможных «менеджеров спорт-баров» и «педагогов-психологов». И это в то время, когда стоящего инженера не найдешь даже в столицах, не говоря о глубинке.  Отсюда вытекает следующий вопрос – «А сколько и каких специалистов с высшим образованием государству надо?» Именно государству, а не всей стране. Ибо если надо Газпрому, Лукойлу или НЛМК, то пусть они сами и озаботятся подготовкой потребных им специалистов в необходимом количестве. И сами за все это образование заплатят. А государство должно волноваться, чтобы нужное число профильных специалистов в нужное время оказалось именно в его, государства, распоряжении.

Но если вернуться «на грешнюю землю», то мы увидим, что за те 4-5 лет, что длится обучение произойти может многое. Мало кто из нас придя на первый курс хорошо отдавал себе отчет в том, какие именно мысли и планы будут бродить в голове по получении диплома. Отсюда следует, что вообще все образование должно быть платным. Просто те, кто подписывает контракт с государством на оплату его обучения принимает на себя встречные обязательства отработать на государство, скажем, 5 лет. Там, где это государству потребуется. Или вернуть ему все затраты вдвое. Ведь государство не только время и деньги потратило, оно еще и нужного специалиста не получило вовремя. А еще должно быть обязательство со стороны студента не просто отходить все 5 лет в институт, а обязательство стать именно грамотным специалистом, который по окончании института должен пройти профильную аттестацию. Или заплатить штраф. И это если его не выкинули из института досрочно. С теми же финансовыми обременениями.

Жестко? Зато справедливо. Почему мои деньги налогоплательшика должны быть потрачены на идиота, наркомана, алкоголика или тунеядца? Я согласен вместе со всеми финансировать обучение специалистов, которые сделают мою страну сильнее, умнее, краше, богаче. Но только их, а не тех, кто ничего не готов сделать для страны сам.

Вот, вроде бы совершенно нормальные и естественные вопросы, не находите? Но почему их должен задавать и искать на них ответ простой, никому не известный блоггер, а не министр, которому это положено по должности. Именно это положено, а не «отливание в граните» очередного предложения о тупом урезании или перераспределении бюджета. Ау, господин министр. Образование это люди, а не деньги. И если Вы этого не понимаете, лучше уйдите сразу. Не позорьтесь. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

bafostri

Качественные входные двери спб: на что обратить внимание перед покупкой?

natalia_goodler

Базилик или очень весенняя тема

kiowa_mike

На лекции "Дикие животные: опасные и не-опасные" в Омске

nathoncharova

История «железного человека» из Фалуна

maysuryan

Убийца парикмахер, или Почему «Крокус» заставляет вспомнить старца Распутина?

colonelcassad

Ублюдке в суде

zed007

Культур-мультур с фигой в кармане

yurasumy

Война на Украине (03.04.24): Донецкое и ЧасовЯрское участки — у нас везде

booky_moussy

Контрольная точка: Полночь

• Ранее
• Архив