Больше рейтингов хороших и разных. Или меньше и других?
davydov_index — 04.04.2016Вышел очередной рейтинг 100 ведущих политиков по версии НГ. Мы к нему привыкли. Он выходит ещё со времён, когда газетой руководил В. Третьяков.
Менялись выпускающие, экспертные пулы, но проблема оставалась. Она общая и для других рейтингов, касающихся общественно-политического пространства. Трудно сравнивать трудносравнимое.
Кто влиятельнее: чиновник, бизнесмен, силовик или представитель масс-медиа? Может быть, общественный деятель или публичный политик? Непросто сводить их в одну линейку. Попытки делать галактики и парады планет тоже хромают — неопределенностью и размытостью в допущениях.
Вот бы сделать рейтинг, в котором можно было бы предложить экспертам сравнить отдельно акторов по куриям, или по фракциям, или по кластерам. Назовите, как нравится. Они могли бы быть, скажем, такими: представители исполнительной власти, законодатели и публичные политики, представители бизнеса, общественные деятели и представители масс-медиа.
Может быть, следует выделить отдельно правоохранителей и местное самоуправление.
Можно было бы рейтинговать в каждом секторе по 20-25 политиков и столько же рассматривать ещё. Существенным моментом могло бы быть осуществление мониторинга активности номинантов в публичной сфере — это могло бы быть дополнительным инструментом для экспертов и комментаторов.
Такой подход мог бы не только сделать рейтинги более полезными, но и "помирить" все экспертное сообщество — работы хватит всем, а респектабельность и адекватность добавит уверенности. Отдельная история — сами эксперты, работающие над рейтингами, но этот вопрос располагается за пределами данного текста.
Сейчас "высокий" политический сезон, и удобное время для соответствующей перестройки экспертной работы. Оценки востребованы, разные группы общества и элиты нуждаются в аудите и канализации слухов и ожиданий. Отражением этих ожиданий и информационных потоков и могли бы стать новые подходы к работе с рейтингами.
Ну, как-то так.
|
</> |