Боинг сбили по ошибке?

amfora — 18.07.2015 Существует версия, что Боинг MH-17 вообще не хотели сбивать. России и ополченцам Донбасса это было просто не нужно, а Киеву... Киев не решился бы никогда самостоятельно поднимать руку на иностранные авиалайнеры, да еще и с европейцами на борту. Это вам не дом, где живут клятые москали с украинскими паспортами, обстреливать который "внутреннее дело Украины". А с лайнером, как мы успели убедиться за последний год, международный скандал может быть...

Правда не нужно забывать про Вашингтон, которому приносить жертвы на алтарь свободы и демократии не впервой.

Надо было демократизировать и либерализовать Ирак - потрясли пробиркой со стиральным порошком с трибуны ООН и пустили в расход сотню тысяч иракцев. А потом, в ходе гражданской войны, еще миллион куда-то делся. Куда дели миллион иракцев? Не знаем, не видели, не брали. Сами куда-то исчезли...


Понадобилось для борьбы с терроризмом (и еще дял усиления контроля над собственным обществом) протолкнуть нужные законы - снесли пару домиков ВТЦ. Вернее даже три. И ничего, пять тысяч собственных граждан не пожалели. Правда есть версия, что это сделали арабы, угнавшие два самолета, пробившиеся через систему ПВО, у которой на случай угона есть инструкция сбивать все, что летит на город и не отвечает диспетчерам, но арабы как-то пробились. И здания, у которых даже в проекте предусмотрено, что они не утратят устойчивость от попадания самолета, пробить которые самолет просто так не может чисто физически, законы физики не позволяют алюминиевой банке пробить прочный стальной каркас многократно превосходящий самолет по массе... но арабы о законах физики не знали, поэтому им удалось...

Впрочем, мы отвлеклись.

То, что руководство США будет гореть в аду - это и так понятно. Вопрос состоит в другом - будут ли вместе с ними гореть в аду хозяева Кремля?

Мог ли действительно Боинг быть сбит по ошибке из БУКа, переданного ополченцам с российской стороны?

На первый взгляд, ответ прост и очевиден - да.

Кто управлял БУКом? Какой-нибудь шахтер. Увидел цель, обрадовался, стукнул кулаком по кнопке и довольный пошел пить водку за победу над фашизмом. Или наоборот, сначала сидел и пил водку за победу, потом увидел в небе цель, запрыгнул в кабину БУКа, шарахнул кулаком по кнопке и довольный собой пошел дальше водку пить. С медведями.

Я специально написал в ироничной форме, в духе самых дремучих обывательских представлений о том, как воюют русские вообще и ополченцы в частности.

А теперь серьезно:

ЗРС БУК - это немножко непростая система, скажем так.

Командовать расчетом БУК может офицер ПВО - человек с высшим военным образованием, окончивший профильный военный ВУЗ. И это не просто потому, что военные любят офицеров всюду расставлять, а потому, что так нужно. Потому что управлять ЗРС БУК - это не фигушки воробьям и не два пальца об асфальт.

Это значит, что нельзя посадить за управление системой БУК произвольного шахтера. Даже произвольного офицера нельзя поставить командовать расчетом БУК, это должен быть именно офицер ПВО.

Мог ли появиться у ополчения БУК?

В принципе - да, мог. Вариантов сразу несколько:

1. Трофейный (хотя украинская сторона утверждала, что систем БУК ополчение на захватывало).

2. Российский (тайно поставленный ночью в облачную погоду чтобы спутники НАТО не засекли).

3. Трофейный неисправный, возможно даже списанный (поэтому украинская сторона и заявила, что захвата не было, просто списанная железка стояла на каком-то военном складе), который был либо отремонтировал (сомнительно), либо подменен на исправный экземпляр из России (что вполне могло быть и позволило России заявлять, что она ничего не поставляла, просто какая-то железка заехала на российскую территорию, а потом уехала обратно, только уже другая).

Так или иначе, БУК у ополченцев появиться мог.

Это косвенно подтверждается тем, что накануне катастрофы с Боингом MH-17, над зоной боевых действий был сбит один или два военных транспорта ВСУ на высоте около 6 километров, что для ПЗРК высоковато.

Впрочем, сбитые транспорты, даже на высоте 6 километров - это еще не доказательство наличия БУКа, потому что неизвестно, какие ПЗРК могли притащить в Донбасс с российской стороны. Вполне могли принести какие-нибудь новые образцы, которые до 6 километров достают. Не исключено.

Но не будем гадать про ПЗРК. Достоверной информации у нас все равно нет, поэтому остановимся на том, что наличие БУКа у ополчения не доказано, но исключать этого тоже нельзя.

И если мы рассматриваем версию, что Боинг MH-17 был сбит ополченцами по ошибке, то мы должны предположить, что БУК у ополченцев все-таки был.

Предположим, что БУК у ополчения был и продолжим.

Если ЗРС БУК была, то для управления ей нужны были специалисты.

Готовить их из шахтеров, даже по ускоренной программе, не было ни времени, ни возможности (это же надо учебные стрельбы проводить).

Значит нужно было где-то найти готовых специалистов, знакомых с ЗРС БУК. Где?

Варианта два:

1. Россия. Этот париант напрашивается сам собой. Расчет ЗРС БУК мог быть такими же "отпускниками", как и другие, воевавшие на стороне ВСН. Но тогда это должен быть опытный, хорошо обученный расчет, кого попало в такой "отпуск" не пошлют. Соответственно, возникают сомнения, что опытный расчет может допустить такую грубую ошибку как спутать военный транспорт и пассажирский Боинг.

2. Местные. Только не обычные шахтеры, а кто-нибудь из офицеров ПВО в отставке. Могли быть в Донбассе офицеры ПВО в отставке? Вполне могли. И вот здесь уже ошибка становится не такой уж маловероятной. Годы, прошедшие после службы, длительное отсутствие практики, подзабытые навыки, просто возраст.

Нужно учесть еще один важный момент - если ЗРС БУК управлял российский расчет, тогда он наверняка был связан с командованием сил ПВО России, у него обязательно должны быть командиры с российской стороны.

Российский расчет ЗРС БУК должен был получать подтверждение на каждый пуск откуда-то из командного центра, скорее всего из России, а уж там никак не могли ошибиться и перепутать украинский транспорт с пассажирским лайнером. Потому что там и системы слежения и опытные специалисты на круглосуточном боевом дежурстве, все многократно продублировано и подстраховано.

В общем, вероятность ошибки российского экипажа ЗРС БУК - тоже существует, но она очень невелика.

А вот если ЗРС БУК управлял какой-нибудь местный экипаж, составленный из найденных с горем пополам на просторах Донбасса офицеров ПВО в отставке, людей неопределенного возраста и состояния здоровья - они и ошибку допустить могли и с российским штабом вряд ли были связаны чтобы их решения кто-то утверждал, снабжал точной информацией и вообще проверял.

Но тут возникает еще два момента:

Боинг был сбит днем.

Видимость была хорошая. Свидетели даже говорили о том, что рядом с Боингом видели другой самолет (Минобороны РФ подтвердило, что рядом был СУ-25 ВВС Украины, что и породило версию о воздушной атаке).

Спутать Боинг с транспортным АН, которые даже внешне отличаются...

Даже если принять версию, что расчетом ЗРС БУК командовал какой-нибудь пенсионер, служивший в войсках ПВО много лет назад, он же все равно не слепой, слепой просто не мог выполнять функции командира. И потом, не один же командир был в расчете. Расчет ЗРС БУК - это несколько человек. Не могли же все как один попутать пассажирский лайнер и транспорт.

Значит, должен был возникнуть какой-то внешний фактор, который привел к ошибке.

И таких факторов могло быть два:

1. Ждали транспорт. Возможно, кто-то сообщил, что идет военный транспорт. И сообщение скорее всего было дезинформацией, потому что никакого военного транспорта в то время не проходило. Значит, кто-то целенаправленно подставил расчет ЗРС БУК, зная, что он есть и готов сбивать все транспорты подряд.

2. Целились в "сушку". Как уже было сказано выше, рядом находился СУ-25 ВВС Украины, это сообщали свидетели и подтвердило Минобороны РФ по данным с радаров. Значит могла возникнуть просто ошибка наведения. Система БУК, особенно первая модификация - не очень новая разработка, ошибка наведения по близко летящей цели наверное возможна. Насколько это вероятно, не могу сказать, я не специалист по данным системам, но на мой "общетехнический" взгляд - вероятность есть.

Заодно напомню, что в 2001 году во время учений украинские военные по ошибке сбили российский Ту-154. Причем это были не отставники, а очень даже кадровые военные. Значит ошибка все-таки возможна.

Собственно ошибка российского расчета "отпускников" в случае с двумя целями тоже возможна. Целились в СУ-25, а ракета пошла в Боинг.

Но тут возникает вопрос:

А что вообще делал рядом с Боингом украинский Су-25?

Может быть в этом и кроется разгадка, почему расчет БУКа допустил ошибку (или даже не ошибку), а комиссия так долго не может прийти к окончательному выводу о виновных в трагедии?

Давайте подумаем, что мог делать Су-25 рядом с Боингом:

1. Сбил его. Собственно это одна из рабочих гипотез, но здесь мы ее не рассматриваем, потому что разбираем другую версию - версию ошибки расчета ЗРС БУК.

2. Хотел сбить. А расчет БУК хотел этому помешать, то есть сбить "сушку", но сам попал по Боингу. Получился такой трагичный казус - спасали-спасали, в результате сами же сбили.

Но зачем СУ-25 хотел сбить Боинг? Тут тоже есть варианты. Основной вариант - провокация. Через несколько минут Боинг должен был влететь в воздушное пространство России и если бы он был сбит на границе и упал на российской стороне, обвинять Россию можно было бы с большим размахом и фантазией. Еще один вариант - сбить Боинг чтобы он упал в существовавший тогда "котел", где находились украинские войска, это позволило бы разблокировать их, потому что ополченцев заставили бы дать доступ к месту падения для работы комиссии.

Если допустить, что Су-25 действительно собирался сбить Боинг и это стало известно российской разведке, тогда вполне понятно, почему расчету БУК отдали приказ стрелять. Даже с риском для Боинга это был оправданный приказ.

3. Хотел проскочить. Рядом с Боингом. В расчете на то, что рядом с Боингом сбивать его не посмеют. То есть "сушка" думала "сейчас проскочу", а расчет ЗРС БУК думал "у меня хрен проскочишь".

Правда неясно, куда и зачем "сушка" собиралась проскочить, какая могла быть цель. Вот если бы рядом находился военный транспорт - совсем другое дело. А что было делать Су-25 на границе с Россией? Только сбивать Боинг. Или... или провоцировать.

Впрочем, есть и еще один вариант.

Расчет БУК мог быть украинским.

В районе, где потерпел крушение Боинг, находилось сразу несколько комплексов ЗРС БУК ПВО Украины. Сколько из них могли "достать" Боинг - точно не скажу, но в прошлом году энтузиасты проводили расчеты и пришли к заключению, что как минимум один укаринский БУК мог осуществить смертельный выстрел.

И это тоже могла быть как ошибка (еще раз вспоминаем сбитый в 2001 году российский Ту-154), так и атака с целью провокации и дальнейших обвинений России.

Правда в этом случае становится непонятным, что все-таки делал Су-25 рядом с Боингом, который сбивал украинский БУК? Страховал на случай промаха? Готовился добивать? Проверял выполнение приказа?

В конечном итоге вариантов получается довольно много:

1. Боинг сбил Су-25 в качестве провокации.
2. Боинг сбил украинский БУК в качестве провокации.
3. Боинг сбил БУК ополченцев, ожидая транспорт.
4. Боинг сбил БУК ополченцев, целясь в Су-25.

Можно выдвинуть еще и такую версию:

Су-25 успел сделать выстрел по Боингу, после чего расчет БУК произвел выстрел по Су-25, но попал опять же по Боингу и таким образом добил его.

Или вот еще вариант - расчет БУК целенаправленно сбил Боинг чтобы Су-25 не сбил его позже, над российской границей. Правда эта версия несколько диковата, хотя бы потому, что БУКу было логичнее стрелять по Су-25, чтобы Боинг целым и невредимым продолжил следовать своим маршрутом.

И еще есть версии того, чей все-таки БУК произвел выстрел:

1. Трофейный.
2. Поставленный из России.
3. Трофейно-российский (трофейный подмененный).

И чей расчет:

1. Российский (отпускники).
2. Местный (отставники).
3. Смешанный.

Вариантов - сколько угодно, на любой вкус.

Не потому ли расследование продолжается до сих пор?

Выяснить, какой ракетой был сбит Боинг, можно довольно быстро, это относительно простая задача. Специалисты утверждают, что имея доступ к обломкам, ответить на этот вопрос можно за неделю, неспеша попивая кофе и печатая отчет одним пальцем. Поверим им.

Но что дальше?

Допустим, мы нашли поражающие фрагменты, специфичные для ракеты БУК, составили отчет - и что?

Как было показано выше, поражение Боинга ракетой БУК еще не означает, что ракета выпущена БУКом ополченцев и что этот БУК был поставлен Россией. И что кнопку нажимал российский военный - тоже не факт.

Следствие должно доказать, что:

1. БУК был не произвольный, а конкретно поставленный из России. А как это доказать?

Если поставками техники ополчению управляли не совсем идиоты, то они должны были поставить БУК такой же модели и того же года выпуска, что состоят на вооружении ПВО Украины. И попробуй докажи, что это не украинский трофей.

2. БУКом управлял российский экипаж. А как это доказать?

Допустим, России предъявили обвинения. И тут находится парочка офицеров ПВО в отставке с донецкой пропиской и паспортами Украины. И они берут всю вину на себя. Говорят перед телекамерой, что это они нашли на брошенном украинскими войсками складе списанный БУК, запустили и поехали воевать с фашистами.

Так это было или нет на самом деле - вопрос отдельный. Может быть и не так. Может быть просто два офицера в отставке решили спасти честь России вообще и Путина в частности. За Родину, за... в общем, за Родину. Взяли всю вину на себя. Надели парадные мундиры с орденами, повязали геогриевские ленточки в петлицы и взяли все на себя. Сказали, что ошибка вышла. В "сушку" целились. И вообще, думали она военный транспорт бандерлогов сопровождает. Судите, как хотите, а Россия не при делах.

И как быть?

Как доказать, что все было по-другому и в БУКе сидел кадровый российский экипаж, получивший разрешение на выстрел из российского штаба?

3. Еще к тому же надо доказать, что Су-25, который был рядом, не собирался атаковать Боинг.

Потому что если этого не доказать, то у ополченцев и России появляется возможность заявить, что выстрел предназначался Су-25, а то, что пассажирский Боинг оказался рядом (или наоборот, Су-25 оказался рядом с Боингом) - виновата украинская сторона. И это действительно так.

Даже если Су-25 не собирался атаковать Боинг на самом деле, они никак не должны были оказаться рядом в зоне боевых действий.

Боинг вообще не должен был оказаться там.Воздушное пространство в зоне АТО следовало закрыть начиная с того момента, как ополченцы сбили первый вертолет.

Тем более рядом с Боингом не должен был лететь военный самолет, который мог стать целью ПВО Новороссии или России.

Но что, если целью Су-25 действительно был Боинг, а задачей ЗРС БУК действительно было предотвращение выстрела по Боингу?

Что, если у российской стороны появились данные разведки о запланированной диверсии, цель которой - уронить Боинг на российскую границу и обвинить ополчение и Россию?

Если так, то вполне естественно, что расчету ЗРС БУК поставили задачу сбить Су-25. Может быть даже специально ради этого и был размещен ЗРС БУК на территории Донбасса. А то, что он сам попал в Боинг - увы, бывает и так. Иногда при освобождении заложников гибнут именно заложники.

Я не настаиваю на этой версии.

У меня для нее нет однозначных доказательств. Вещдоков на моем столе нет, я пользуюсь информацией из открытых источников, как и вы.

Больше скажу - я не считаю эту версию самой вероятной. Но она возможна.

И вот, что интересно - приведенная выше версия объясняет и нахождение Су-25 рядом с Боингом и затянувшееся расследование и отсутствие доказательств, что Боинг сбили российским БУКом.

Если эта версия верна, то доказательства не предъявляются еще и по той причине, что Россия может предъявить встречные обвинения украинской стороне, которая поставила задачу пилоту Су-25 сбить Боинг.

Таким образом (по данной версии) у сторон есть взаимные доказательства вины друг против друга. И очень может быть, что весь последний год за кулисами стороны шантажируют друг друга встречными обвинениями, опасаясь выложить доказательства на всеобщее обозрение чтобы в итоге не получилась "мексиканская ничья".

Повторюсь - я не настаиваю на этой версии. Это просто версия. Одна из. Вы можете соглашаться или не соглашаться с ней, можете попробовать ее опровергнуть, а можете выдвинуть свою.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив