Бог есть или не-есть? О чём идёт речь?!

punk_lowliness — 22.04.2016 "В знаменитой статье «Преодоление метафизики логическим анализом языка» он пишет, что слово «Бог» имело смысл, когда под ним, в рамках «мифологической картины мира», понималось телесное или «духовно-душевное существо, которое, которое хотя и не имеет тела, подобного человеческому, но которое как-то проявляет себя в вещах и процессах видимого мира и поэтому эмпирически фиксируемо».

Однако когда говорят, что Бог есть нечто «сверхэмпирическое», это означает, по мнению Карнапа, что это слово лишается всякого значения вообще. Ссылки на то, что Бог – это «безусловное», «бесконечное» и т.п., не помогают делу. Эти термины тоже не обозначают ничего, что имело бы эмпирические характеристики.

Таким образом, Карнап предлагает нам неутешительную альтернативу. Или, вместе с фундаменталистами, считать Бога «духовно-душевным существом» – и наталкиваться на несовместимость того, что наша традиция была склонна считать Его эмпирическими проявлениями, с данными естественных наук. Или, вместе с либеральными богословами, понимать Бога как «безусловное» и «бесконечное», вообще лишаясь возможности объяснить, о чём идёт речь." (отсюда)

Это всё, честно говоря, увы, не для моих мозгов, но интересно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив