Благородное негодование Сванидзе

uborshizzza — 11.09.2010 Теги: Сванидзе В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
предыдущее по теме………………………………… следующее по теме
предыдущее по другим темам…………… следующее по другим темам

В школе я из всех предметов предпочитала литературу, историю (позже, правда, еще и биологию). Я быстро перечитала все книги по истории книги в школьной и районной детской библиотеке, и в 6 классе мечтала быть историком. Но меня запугали тем, что мне никогда не сдать английский на истфак МГУ или в Историко-архивный институт, потому что я училась в обычной, а не в специальной школе. В свое время, когда решался вопрос о том, какую школу мне идти, выбрали ту, что была всех ближе, чтобы не надо было водить на занятия в младших классах. Перейти в английскую школу вроде бы было невозможно, о репетиторах речь не шла, но, главное, не было у меня ни малейших способностей к языкам, а также того усердия, которое помогло бы нивелировать отсутствие лингвистической одаренности. Пришлось мне выбирать другую стезю.

Теперь я даже рада, что так получилось. Во-первых, чем бы я занималась? Преподавала бы? Я этого не люблю, хотя, кстати, получается очень хорошо.

Написала бы диссертацию о каком-то обнаруженном мною документе в архиве или о развитии кожевенной промышленности в таком-то уезде?

Но, главное, если до 1991 года всем был нужен марксистско-ленинский подход, то теперь требуется либеральный. Я не представляю, как это люди легко сменили все, во что они верили, на прямо противоположное? Я бы со всеми переругалась и не могла бы смотреть на большую часть своих коллег. Сочувствую историкам.

И, наконец, мне пришлось бы считать своим коллегой такого человека, как Николай Сванидзе.


Вот уж у кого не было проблем с поступлением на истфак. Он, наверное, и английскую школу закончил, и папа его был автором книги «Сионизм — оружие империалистической реакции», и дедушка имел отношение к каким-то историям, не то, что моя родня.

Сванидзе – это наше все. Он и заведует кафедрой журналистики в РГГУ, и член Общественной палаты, и телеведущий. Трудно вспомнить хотя бы одного телеведущего, который вел бы столько передач и так долго. Где когда-то суперпопулярные Угольников, Фоменко, Молчанов, Киселев, Сорокина, Любимов, Политковский и др.? А Сванидзе со своей крайне нетелегиничной внешностью процветает.

Сейчас он ведет передачи «Исторические хроники с Николаем Сванидзе», «Суд времени». Похоже, что Сванидзе так понравилось судить время и исторических персонажей, что он решил переключиться на своих живых современников.

Так он поднял невероятный шум по поводу третьего издания пособия для студентов А.С.Барсенкова, А.И. Вдовина «История России. 1917-2009». Книга издана тиражом 2000 экземпляров. Не знаю, как она попала в руки Сванидзе и что плохого лично ему сделали А.С.Барсенков, А.И. Вдовин, но он немедленно преисполнился благородного негодования. Благородное негодование – это единственное эффектное оружие Сванидзе. Прямо на глазах он переполняется гневом и начинает метать громы и молнии. Откуда только что берется? Интересно, чем его кормят?

Обсуждение несчастного пособия проводят в Общественной палате, председателем комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести которой является Николая Сванидзе. Итоги работы будут направлены в Министерство образования, Генеральную прокуратуру и президентскую комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории. Сванидзе в эфире «Эха Москвы» и в интервью другим СМИ говорит, что А.И. Вдовина надо уволить с работы – с кафедры истфака МГУ, его пособие называет «экстремистским», что предполагает возбуждение уголовного дела с последующим осуждением на большой срок.

С подачи Сванидзе уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев заявил, что приведенные в учебнике сведения нарушают статью 4 действующего закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 года, и пообещал подать на авторов учебника иск «в судебные органы Чеченской республики».

Что же такого ужасного написал Вдовин? Как самые жуткие приводятся следующие цитаты.

«К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами»

Хорошо, а сколько процентов чеченцев стали дезертирами? Среди них вообще не было дезертиров? Процент дезертиров был меньше, чем среди русских? Кстати, русских дезертиров теперь хвалят и объявляют антикоммунистами и борцами с кровавым режимом. Отчего же не хвалят чеченцев? Неужели они не желали бороться с коммунизмом?

31 января 1944 года было принято постановление ГКО СССР N 5073 об упразднении Чечено-Ингушской АССР и депортации ее населения в Среднюю Азию и Казахстан «за пособничество фашистским оккупантам». Сообщалось, что в Чечено-Ингушетии, кроме Грозного, Гудермеса и Малгобека, организованы 5 повстанческих округов — 24970 человек. По официальным советским данным из Чечено-Ингушской АССР было насильственно выселено более 496 тысяч человек — представителей вайнахской народности, в том числе в Казахскую ССР — 411 тысяч человек (85 тысяч семей) и в Киргизскую ССР — 85,5 тысячи человек (20 тысяч семей). Впоследствии их реабилитировали, потому что сочли, что нельзя было наказывать целый народ за предательство отдельных его представителей. Но никогда не утверждалось, что фактов предательства не было. Можно спорить о его масштабах.

Другой «ужасный» пассаж.

«В некоторых аспектах «советский империализм» давал «младшим» партнерам даже большие возможности, чем западные модели. Трудно представить, например, индийца премьер-министром Соединенного Королевства, а вьетнамца — президентом Французской Республики. В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности».

Что же тут ужасного? Разве не правил грузин Сталин 31 год? То-то и примечательно, что тогда это никого не удивляло и на этом не делалось акцента. Советская идеология включала в себя интернационализм. Отсюда и то, что одинаково осуждался и антисемитизм и сионизм, если уж вспомнить про книгу Карла Сванидзе. По крайне мере это было последовательно. А Николай Сванидзе хочет, чтобы сионизм одобрялся, антисемитизм осуждался, все плохое можно было говорить только про русских, а про представителей других национальностей, особенно, кавказских, опять нельзя было. Как он сам живет с такой кашей в голове?

Каждый раз, когда я вижу или слышу этого человека, у меня резко портится настроение. Например, отдыхаю я себе спокойненько в Марокко, включаю телевизор, чтобы узнать, что там еще сгорело, и не добрался ли огонь до родного Измайлово, а там по единственному транслируемому во многих зарубежных странах каналу «РТР-планета» идет анонс передачи Сванидзе: «1953 год. На Красной площади все было готово для публичной казни евреев!» В самой передаче рассказывается, что 12 марта осужденных должны были повесить на центральных площадях всех крупных городов, чтобы это напоминало картину Сурикова «Утро стрелецкой казни». Оставшихся евреев (около 10 млн.) должны были вывезти в Сибирь с тем намерением, чтобы довести только половину. В Сибири уже и лагеря новые построили.

Откуда такие сведения? А это приемному сыну врача Якова Этингера (единственный, проходящий по "делу врачей" кто не вышел из тюрьмы, т.к. скончался от сердечного приступа) историку Этингеру (африканист,с 1956 по 1989 работал в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), один из организаторов "Мемориала"), рассказал бывший министр обороны Булганин (Булганин в 1953 году был заместителем председателя Совета Министров СССР. ). Все. Этого достаточно, чтобы Сванидзе начал распространять такую информации по всем каналам как исторический факт.

И остальные историки это терпят!!!

Где у него хоть одно доказательство таким чудовищным обвинениям? Когда это в России были публичные казни? Публичные казни на Красной площади? Пугачева и то на Болотной казнили. Декабристов в крепости казнили. Большевики не устраивали публичных казней. Не было у нас обычая публичной казни. И представить себе, чтобы в 1953 году такое было возможно? А переправить 10 млн. евреев в Сибирь? Как он это себе представляет? И все на основании слов одного человека, которому, якобы, об этом рассказали.

Сванидзе упрекает Вдовина в том, что в его учебном пособии некоторые данные брались из публицистики 1970-х годов, в частности, у И.Шафаревича. Это, мол, недопустимо для историка. А то, что он тиражирует, допустимо? Учебное пособие вышло в 2000 экз., его и не найти. А передача Сванидзе транслировалась на миллионы. Транслируется до сих пор на заграницу. Так, кроме него, вообще мало кого знают, потому что «РТР-планета» показывает только его по 10 раз каждую передачу. Я их и в прошлом году в Турции видела, и в позапрошлом в Черногории. Они идут без перерыва, нон-стоп – закончится цикл – начнут по новой, а то вдруг кто пропустил.

Скажите, это не разжигание межнациональной розни по отношению к русским? Это не фальсификация истории?

Но все историки молчат, как воды в рот набрали. Ну, что же, пусть теперь сидят. Сванидзе и у других крамолу найдет.

Что он так суетится? Ну, во-первых, по душе ему это: обличать, выявлять, возмущаться. Во-вторых, он уже 20 лет не сходит с экрана. Могут сказать, что надоел. Надо же давать информационные поводы, чтобы оставили. Теперь ведь не уволишь – скажут расправа националистов. И в Общественной палате есть ротация. Каждый год Президент РФ обновляет палату. Многих уже поменяли, Сванидзе пока оставили. Надо активничать, чтобы и дальше там сидеть. Не защищать же в самом деле сирых и убогих? Еще перейдешь дорогу кому важному, а вот наброситься на профессора Вдовина – это и приятно и безопасно.

У меня просто нет слов, чтобы охарактеризовать Сванидзе. Любые недостаточны.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив