Благодарность о. Георгию Максимову

diak_kuraev — 24.09.2018 За его видеоролик "Константинополь и Кураев". Ибо он дал мне повод вновь пояснить свою позицию по теме украинской автокефалии.

Давайте не торопясь послушаем о. Георгия.


https://www.youtube.com/watch?v=an50u3yKh40


1. "Речь идет не о предоставлении автокефалии, а о легализации раскола".

Практически все, предоставленные Кплем (и Москвой) автокефалии последних четырех столетий были легализаций расколов, возникших много ранее. Не является исключением и признание Кплем автокефалии самой Москвы.



Вообще это стоит сразу отметить: Кпль не отбирает у нас Киев для себя, а дарит ему независимость и от себя тоже. Противоположное, то есть возвращение крупного национального откола в имперскую церковь, в истории бывало. Но это всегда было лишь следствием военной оккупации (победа Византии над болгарами или сербами приводила к ликвидации из автокефалий). Поэтому альтернатива тут проста: или махание кулаками и анафемами через границу растягивается на столетия. Или Метрополия делает шаг к легализации раскола, или Метрополия же возвращает себе все ранее утраченные права, принимая их из рук победоносного василевса (носящего, например, красивый и истинно христианский титул Болгорабойца) и становится одной из оккупационных структур.

Я понимаю, что с имперцами Евангелие раскрывается у меня на разных страницах. Но мне милей и понятней второй вариант. Он мне кажется более соответствующим словам апостола о примирении до заката (Еф. 4,26).

А подбор слов и ярлыков зависит от того, какую цель избрал проповедник и, соответственно, на какой из возможных трех путей он встал. Увы, язык не только о. Георгия, но и нашего Синода - это язык войны. Может, лицемерно, но именно Фанар сейчас говорит на языке мира и любви. И вновь скажу: подставляя себя под наши гневные обличения, Фанар не для себя отторгает от Москвы Украину. Это вполне жертвенное служение.

Да, программа Кпля для Украины спорная и болезненная. Понятно, что она породит немало и трудностей и конфликтов (с нашей активной помощью в их порождении). Но все же у нее есть перспектива: сначала лишь еще одна "юрисдикция" вдобавку к уже существующим и в самом деле хотя бы в следующем поколении имеет шанс стать единой церковью украинского народа.

У Московских же строгих риторов вообще нет никакого позитива и никакой перспективы. Если при патриархе Алексии при обсуждении украинской темы хотя бы в качестве далекой и законной перспективы упрминалась автокефалия ("во время благоприятно", но не сейчас). Но при патриархе Кирилле и эта морковка исчезла. Сейчас же и вовсе весь смысл официальных и проофициальных деклараций по военному лаконичен: "мы будем отстреливаться до последнего украинца и как один умрем в борьбе за это".

Спрошу хотя бы о. Георгия: какая программа решения украинского кризиса есть у Москвы? Вернуть туда отцов Андреев (Ткачева и Новикова), чтобы они богомудрыми словесы укротили сердца раскольников? Установить камеру и вести круглосуточный прямой репортаж из кельи митрополита Онуфрия, чтобы вся страна видела его молитву и устыдилась? Просто ждать чудесного раскаяния раскольников? Но если эти меры и слухи не сработали в предыдущие десятилетия, откуда такая уверенность, что они сработают в будущем?

И откуда вообще уверенность, что Бог именно с нашим Синодом? Иногда воля Бога действует через "чумазых", через не очень симпатичных деятелей.


2. Главный тезис выступления о. Георгия - "кпль первый начал". Как всегла в атких случаях, история услужливо представит аргументы и факты для любой из сторон. Заявления нашего синода от 14 сентября долго перечисляло все обидки, нанесенные самомнению и престижу наших лидеров Кплем в 20 веке. Однако Кпль мог бы предъявить нам еще более долгий список. Каждый раз, когда Российская Империя или СССР расширяла свои границы, вслед за стрельцами-драгунами-танкистами приходили наши епископы и объявляли новоприобретенные территории подчиненными нашей иерархии. При этом ни разу мнения тех патриархатов, к которым ранее относились эти епархии, не спрашивалось. Как древние греческие епархии Крыма оказались в РПЦ? Где их "отпускные грамоты"? Тот же вопрос - про Молдову. А Закавказье или Средняя Азия? Там тоже история христианства началась лишь с появления русской администрации? Про ликивдацию древнего грузинского патриархата уж стыдно и напоминать. В той же истории передачи Киева - ничего, что кпльский патриарх принял это решение под давлением турецкого визиря, подкупленного русскими послами?

Никто в многовековой истории не бел и не пушист. Все империи и все их патриархаты - это хищники и альфа-самцы, взошедшие на верх социальной иерархии за счет менее удачных конкурентов но не за счет безукоризненного следования евангельской этике.

И споры на тему "кто первый начал" ведутся в стиле "ну, все началось в того, что я первый дал ему сдачи".

Или, как в другом диалоге:

- Дорогой, ну почему ты считаешь, что я о тебе не забочусь? Вспомни, когда тебе стало плохо, я приготовила тебе супчик!
- Дорогая, ты путаешь последовательность событий. Сначала ты приготовила мне супчик, а потом мне стало плохо.

Поэтому, чтобы не перебирать бесконечные чётки из взаимных исторических претензий и обид, посмотрим на события текущего сентября.

В Кпле проходит архиерейский собор местной церкви (синаксис). На нем делется несколько доклалов, связанных с Украиной. РЕШЕНИЙ НЕ ПРИНИМАЕТСЯ. На Фанаре вообще считается, что решения принимает только Синод. Синаксис это совещательный орган. И когда о. Георгий говорит, что Синаксис принял решение об автокефалии УПЦ, я спрашиваю - а где он это решение прочитал?

Тут есть и еще она путаница. Слово "принято решение" имеет два смысла.. 1 - "мы полны решимости сделать то-то... Мы решились встать на такой-то путь". 2 - принята резолюция, документ, постановление, определение, томос, указ "быть по сему".

Только в первом из этих смыслов можно говорить о том, что Синаксис принял решение по Украине. Это - декларация о намерениях. Но не реальность. Поэтому нашим полемистам приходится отсутствующие резолюции Синаксиса подменять цитатами из интервью его участников.

Далее о. Георгий приводит то единственное "действие", которое он и Синод сочли уместным оправданием для раскола. Назначение экзархов.

Вместе с митр. Иларионом я считаю, что это просто послы ("Экзархи в данном случае — это спецпредставители" (митр. Иларион http://www.patriarchia.ru/db/text/5268942.html). Но о. Георгий считает, что "им делегирована власть".

Но что же именно они "властно" совершили на Украине? На момент принятия нашим Синодом решения не было даже известно, приехали они или нет. По крайней мере их епархиальные сайты в США и Канаде говорят об их деятельности в местах постоянного пребывания.

По данным источников, экзархи Константинопольского патриархата уже прибыли в столицу Украины и даже прогулялись по Киево-Печерской лавре.

"10 сентября архиепископа Памфилийского Даниила из США и епископа Эдмонтонского Илариона из Канады видели возле Крестовоздвиженской церкви. Как сообщили работники церковной лавки, один из экзархов купил себе панагию", - сообщает 12 сентября Союз православных журналистов Украины".
https://www.interfax.ru/world/629057

Еще 9 сентября архиепископ Памфилийский Даниил был в Бразилии https://www.uocofusa.org/news_180909_1.html. Даже если информаторы весьма малоавторитетного сайта СПЖ не обознались, вряд ли покупка панагии в Лавре может считаться основанием для разрыва общение между двумя патриархами.

Но ни в тот день, ни в последующие эти экзархи ничего, демонстрирующего их "властные полномочия" на Украине не продемонстрировали. Встреча с Порошенко? И я не раз встречался с лидерами государств (в том числе и по поручению патриарха) - и это ни в малейшей степени не было демонстрацией моих претензий на церковную власть в той или иной стране (даже в Абхазии:)).

Возможно, в будущем будет и официальное определение Фанара, объявляющие об их канонической власти на Украине. Может быть, будут и канонические значимые действия этих экзархов в Киеве. Даже наверняка так и будет. Но ни ко дню написания этого моего текста, ни тем паче к 14 сентября 2018 года этого еще не было. И потому именно заявление нашего синода о разрыве является в этом конфликте первым ДЕЙСТВИЕМ.

Повторюсь: право не наказывает за намерение. На декларацию о намерениях ответить можно было бы вполне симметрично - декларацией о своих намерениях. Мол, если осуществите свой план, то наше ответное действие будет таким. Но тут в ответ на намерение - реальное действие.

Представьте, МИД Германской империи объявляет о намерении объявить своим некий порт в африканском Танжере. В ответ же Франция объявляет всеобщую мобилизацию и выдвигает войска на границу с Германией. Кто эскалирует конфликт?

О. Георгий приводит примеры разрыва общения между другими патриархатами из-за территориальных споров. На самом деле и эти примеры Евхаристического шантажа крайне печальны. Оправдывать себя чужими безобразиями вряд ли уместно.

Но в любом случае там сначала были конкретные действия.

Например, назначение Иерусалимом епископа в Катар или Бухарестом - в Сербию (епархия Румынской Церкви в Сербии насчитывает сейчас 39 приходов http://portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=31877.) И разрыв был реакций на назначение правящих епископов в качестве правящих именно на этой трерритории.

При этом Сербская церковь как раз НЕ разорвала общение с Бухарестом, а лишь пригрозила это сделать. «Если и после этого обращения такая антиканоническая деятельность будет установлена, Сербская Православная Церковь с искренним сожалением будет вынуждена прекратить литургическое и каноническое общение с Румынской Православной Церковью»https://rusk.ru/newsdata.php?idar=75053.

То есть сделала именно так, как я и предлагаю в текущей ситуации: обменяться угрозами.

Эстонский разрыв также не может быть прецедентом. В феврале 1995 года по личному приглашению президента и премьер-министра Эстонии в Таллинн прибыли представители Константинопольского Патриарха митрополиты Мелитон и Иоанн. В тот же день они были официально приняты президентом и премьер-министром. И лишь через год 22 февраля 1996 года Верховный Секретариат и Священный Синод Вселенского Патриархата издал Коммюнике, где сообщалось о том, что 20 февраля сего года "Священный Синод единогласно принял Патриарший и Синодальный декрет о восстановлении Томоса 1923 года".

В ответ 23 февраля 1996 года Священный Синод РПЦ постановил "приостановить каноническое и евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и Финляндской Автономной Архиепископией, а также приостановить поминовение Константинопольского Патриарха по диптиху Предстоятелей Поместных Православных Церквей".
http://www.pravoslavie.ru/analit/estonia-cerkov-20v.htm

В нашем же случае действия еще не было, а разрыв уже объявлен. Поэтому это никак не "абсолютно такая же ситуация". В 1995 году в ответ на назначение экзархом дипломатическая работа как раз развернулась, а не была прервана.

Патриарх Тихон и бессарабская проблема?

По постановлению Священного Синода Румынской Церкви в июне 1918го в управление Кишиневской епархией вступил епископ Хушский Никодим (Мунтяну, будущий патриарх). Причем еще ранее был собрание бессарабского духовенства, попросившегося и принятого в Румынскую Церковь, а архиеп. Анастасий Грибановский был включен в состав румынского синода. После его отказа и был туда прислан Никодим. Глава Русской Церкви Патриарх Тихон отреагировал на это посланием в октябре 1918 г.

Опять же действие на полгода опередило реакцию. Но и эта реакция была в будущем времени: "Если Румынская Церковь, невзирая на выставленные нами возражения, попытается насильственно закрепить за собой положение, мы вынуждены будем прервать всякое братское и каноническое общение с Румынским Синодом и принести настоящее дело на суд других православных Церквей".

Вот я и прошу показать мне канон, разрешающий превентивный разрыв церковного мира. Ну, или хотя бы прецедент.

3. Про свое отношение к канонам я давно уже прочитал лекцию "Парадоксы церковного права" (диск с нею издан подворьем Троице-Сергиевой Лавры). Да, это был мой "прощальный поцелуй" канонам. Я говорил, что как икона это мечта Бога о человеке, так каноны это мечта церкви о себе самой. Мечта. Которая никогда не совпадала с реальностью. А претензия контролировать реальность на основании сборника мечтаний всегда выглядит как минимум смешно. Но я открыто и честно призываю к пересмотру канонического права и говорю, что тот, кто уверяет в своей жизни по канонам, обманщик или самообиманщик. Синодалы, внутренне вполне соглашаясь с этой позицией, заверяют, однако, что у них-то все канонично. Вот поэтому я и прошу и их придворных канонистов: ну какой же канон разрешает превентивную войну?

При этмо я упомянул про два пункта церковного права: "По этому праву священник, отказывающийся от сослужения с другим клириком без доказательства ереси последнего подлежит лишению сана. Другой канон говорит, что если ты обвиняешь другого, но не можешь доказать - наказание, что ты чаял для него, переходит на тебя".

О. Георгий старательно не смог найти таких канонов.

Что ж, помогу:
8-е Апостольское правило: "Если епископ, пресвитер, или диакон, или кто другой из священного списка, при совершении приношения не причастится: пусть представит причину, и если она благословна, да будет извинен. Если же не представит, то да будет отлучен от церковного общения, как ставший причиной вреда народу и наведший подозрение на совершавшего, что тот как бы неправильно совершал (Приношение)".

6-е правило 2-го Вселенского собора:
"Тогда обвинители да приступят к большему Собору епископов великия области, по сей причине созываемых; но не прежде могут они настоять на своем обвинении, как письменно поставив себя под страхом одинакового наказания с обвиняемым, если бы, по производству дела, оказались клевещущими на обвиняемаго епископа".

А поскольку в действиях Кпльского патриарха на сегодняшний день нет криминала, а наше прекращение общения с ним равно обвинению в совершении тяжкого канонического преступления, то за бездоказательное обвинение другого наш Синод сам себя подвел под "санкции".

Цитируемое о. Георгием 33 Апостольское правило говорит, как ни странно, о том же:

"Не следует принимать никого из чужих епископов, или пресвитеров, или диаконов без представительной грамоты: и когда такая будет предъявлена, то да рассудят о них; и если будут проповедники благочестия, да приемлются; если же нет: подайте им то, что нужно, а в общение не принимайте их, ибо многое бывает подлогом".

Чтобы понять это правило, надо выйти из поля гравитации современного русского языка. "Благочестие" тут вовсе не то, что имеется в виду в сегодняшней речи. Это не личные свойства человека. Просто древне-греческий язык не знал слова "религия". Для обозначения религиозного действия использовалось как раз слово евсебиа. В святоотеческой письменности это слово сузило свой смсыл и стало синонимом слова "правоверие" (православие).

Итак, приходит человек и приносит письмо от знаменитого, но далекого православного епископа. Образца его почерка в нашей местности нет. Позвонить и узнать правду тоже пока еще нет возможности. При этом мы знаем, что еретики-гностики любят выдавать себя за церковных людей. Как узнать, кто перед нами? Да очень просто - дать ему слово сначала в узком кругу. И если он начнет городить гностические турусы на колесах про всякие эоны, значит - ряженый.

То есть это правило позволяет отказать в сослужении еретику. А 22 правило делает из этого обратный вывод: если ты отказываешь священнику в сослужении, значит считаешь его еретиком. А раз так - докажи.

А вывод о. Георгия о том, что 33 правило дает основание отказать в сослужении без обвинения в ереси - это лишь проблемы его исторического кругозора.


4. Дурные последствия спешки. А если бы наш Синол не поторопился с объявлением разрыва? Нет, на позицию Фанара это вряд ли повлияло. Но в диалоге и полемике наши позиции были бы прочнее. Мол, не мы зачинщики.

Тут стоит учесть следующее.

а) Любые ссылки на каноническое право и историю абсолютно неинтересны "лицам, принимающим решения". В начавшемся раздрае все патриархи и синоды будут руководствоваться чисто своими корыстными интересами, а не канонами и "справедливостью". У болгар есть свои планы на Македонскую автокефалию, Кпль готов им помочь в отторжение Македонии от Белграда - поэтому София поддержит Фанар, а не Москву. У сербов обида на Фанар опять же из-за Македонии - и они поддержат нас. У Бухареста свои тёрки с Сербией - значит, опять же они выступят против русско-сербского тандема... И так во всех поместных церквях. Их лидерам не нужны ссылки на каноны, защищающие не их интересы.

б) Если задача Москвы - повлиять на другие церкви через обращение не к их возглавлению, а к их пастве, то и это малоперспективно. Каноны писали греки, и их спецы лучше наших "совместителей" найдут нужный канон и перетолкуют в свою пользу.

(продолжение следует)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив