Был бы человек, а статья найдется

gmichailov — 10.04.2015 Для начала расскажу случай из юридической практики друга. Первое его дело, обвиняемые, два пацана. Которые по дурости и из баловства скрутили в подъезде счетчик электричества. Зачем, они и сами не знали. Так вот ушлые следователи, к приходу адвоката, повесели на них все нераскрытые кражи счетчиков во всем районе в составе организованной группы. Славу богу, друг появился во-время и удалось отстоять их.
К чему я веду? Я не судья и не следователь, оценок давать не буду


Так вот, чем больше читаю "дело" уголовное дело по обвинению Устимкина Д.И. в преступлении, предусмотренном ст.228.1 УК РФ за приготовление к сбыту с использованием сети Интернет аналогов наркотических средств.

Сразу оговорюсь, наркотики зло и бороться с ним надо, но правовыми методами. О чем и пойдет речь ниже.
во-первых, при проведении оперативного эксперимента, сотрудниками ФСКН, в качестве понятых приглашались якобы не заинтересованные граждане, которые в ходе судебного следствия признали, что они являются либо бывшими сотрудниками правоохранительных органов либо ныне действующими.
Во-вторых, в основу уголовного дела по аналогам наркотических средств положено единственное доказательство - не соответствующее законодательству платное заключение экспертов-химиков и фармакологов гражданского ВУЗа, которые установили время наступления уголовной ответственности, по сути, подменив собой уполномоченный на это федеральный орган исполнительной власти – Правительство Российской Федерации.

Знаменательно в этом отношении выступление в газете «Аргументы и Факты» Виктора Иванова, председателя Государственного антинаркотического комитета, который на вопрос о мере наказания за спайсы, не запрещенные законодательно, пояснил, что новое психотропное соединение до решения Правительства проходит длительное согласование между ведомствами и до этого юридически не считается криминальным.
Заключением эксперта УФСКН РФ по РМ №435 от 02.09.2013г. изначально было установлено, что исследуемые вещества не были запрещены в установленном законом порядке для оборота в Российской Федерации на момент их изъятия – на 29.08.2013г. т.к. они не были включены в Перечень наркотических средств. Критериев установления сходства этих веществ с наркотическими веществами действующее на 29.08.2013г. (момент задержания Устимкина Д.И.) законодательство не содержало. Следовательно, вообще не было законных оснований для возбуждения уголовного дела по данному эпизоду.

Получается, что позиция прокуратуры Республики Мордовия, утвердившей незаконное обвинительное заключение, тем самым признавшей правомерными указанные выше действия органов расследования УФСКН по Республике Мордовия, нарушает один из основополагающих принципов уголовного права – принцип законности (ст.3 УК РФ), и направлена на постановку «правового эксперимента», что в свою очередь может привести к созданию противозаконного прецедента и к вынесению заведомо неправосудного приговора в отношении обвиняемого.

Серьезные нарушения увидела прокуратура района и указала на них УФСКН по РМ как на недопустимые и препятствующие передаче дела в суд, возвращая дело 2 раза на доследование.
Я склоняюсь к версии, что это банальный заказ на отца.
Дело в том, что в период с 2002 года по 22 августа 2013 года я работал на федеральной государственной должности – заместителя Главного судебного пристава Республики Мордовия. В 2012 году на должность Главного судебного пристава Республики Мордовия пришел новый руководитель, и по просьбе руководителя УФСКН Республики Мордовия на мою должность была запланирована кандидатура одного из начальников отдела УФСКН. Не имея на меня компрометирующего материала, было решено дискредитировать меня, используя сына.

Эта статья, скорее предупреждение, личное дело каждого, употреблять или нет. Вы должны понимать, что на Вас могут списать не только употребление, но и более тяжкое преступление, это сбыт.
Но нужно понимать, что наркотики - это зло, это преступление, но все должно происходить по закону.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив