Антисексуалы. Бред или истина? Или нечто среднее?

avtolit — 22.01.2014

Вчера мы говорили об асексуалах. А сегодня пост об АНТИсексуалах, тех, кто сознательно отказался от секса в пользу других радостей. Аргументация приверженцев антисекса достаточно проста и логична: секс усложняет взаимоотношения, за сексуальностью зачастую не виден человек, как таковой, секс препятствует духовному развитию, секс ведет к насилию и нетерпимости, аргументов реально очень много.

Асексуалы – граждане с пониженным либидо, антисексуалы – бывшие сексуалы (а иногда и метросексуалы), решившие обуздать свои физиологические импульсы и позывы во имя некоей цели. Ни о фригидности, ни об импотенции, ни о прочих чисто медицинских отклонениях здесь речи не идет: это – исключительно волевое решение, к которому люди приходят вовсе не с бодуна, а в результате длительных наблюдений за окружающей реальностью.

Каждый человек имеет право на свое мнение и самостоятельное принятие решений. Приняли они такое решение, ну удачи им.

В Европе и Америке для граждан, покончивших с данной формой зависимости, существуют специальные службы знакомств. (Имеются в виду граждане, завязавшие с сексом, но не покончившие с отношениями как таковыми). В Англии некоторое время назад появился закрытый элитарный клуб для антисексуальных пар, проживших вместе более пяти лет, а вообще специальных клубов такого рода там множество. Одним из них управляет супруга модного дизайнера Лиза Ходжинс, утверждающая, что не спит с мужем более 10 лет. Во Франции функционирует сеть специализированных кафе для антисексуалов, а в Японии уже вовсю проектируют квартиры с раздельными спальнями.

Можно конечно, сказать, что в Японии наряду с этим куда более культура порнографии распространена. Но сама мысль, отношений вообще без секса, в последнее время у меня не вызывает такого уж резкого отторжения. Другое дело, я бы, наверно, все таки на стороне бы добирал.

А все от того, что антисексуальность – это недвусмысленный месседж обществу: где сядешь, там и слезешь. В традиционной системе взаимоотношений 99% преференций и уступок достигается за счет скрытых или явных сексуальных манипуляций, но, встречая антисексуала, контрагент традиционной ориентации интуитивно чувствует: ни отжать из оппонента что-то, ни прогнуть его на что-то, противоречащее его собственным интересам, не удастся.

Какие британские ученые проводили исследования про то. Что 99 процентов всего достигается за счет сексуальных манипуляций - загадка. Мне кажется, что аргументами такого уровня достигается только обратный эффект. Миром правят деньги, а отнюдь не секс.

Есть антисексуалы, которые отказываются именно от отношений, но не от секса как такового. Как в том анекдоте: «вчера трахался сначала со своей правой рукой, потом – с левой, потом – с бабой. Так вот: последняя – жалкое подобие левой руки». Примерно все то же самое, но (во избежание лишних телодвижений, затрат и разочарований) минус баба. Еще по этому поводу вспоминается чье-то мудрое и практичное руководство: «онанизм – наш лучший друг, развивает силу рук, уменьшает вес мудей и расходы на блядей».

Секс с женщиной тоже может быть и без отношений. Сплошь и рядом такое. В теории бывают и отношения без секса. Ну а пропаганду мастурбации комментировать неохота.

Но факт, который на данный момент кажется авторам совершенно очевидным: гендерные отношения в любом их проявлении, выходящем за рамки дружеской/профессиональной коммуникации - зло. Жить без них – субъективно - и лучше, и проще, и комфортнее. Стоит осознать данный факт, и жизнь налаживается.

То есть, осознать, что каждый человек сам по себе, никто никому не нужен, и никто никому ничего не должен? Я не готов к этому. Близкий человек рядом, это очень и очень хорошо, пусть и практически нереально это.

Многие новообращенные антисексуалы еще каких-нибудь 10 лет назад сами верили в так называемые отношения - в простое бабье счастье типа "сковородкой по горбу", в истерические сцены, в бурные примирения и тп. А сейчас они в ужасе от инертности своего былого существования, от того, что тратили свое время, нервы и силы на мудаков и сук, чего-то ждали там, где ничего выловиться не могло по определению, изводили себя никчемными переживаниями.

Я не антисексуал. Но как вспомню, что старался дать и давал женщинам, и что получал взамен, становится плохо. Здесь да, правы, антисексуалы эти.


Итак: зачем современной, самодостаточной, образованной женщине мужики? Они нужны в качестве слесарей, плотников, водопроводчиков, высококлассных специалистов, ежедневно решающих наши насущные нужды. Они могут быть полезны как друзья - их мозги устроены иначе, и нам, чтобы не утратить остатки объективности и адекватности, иногда полезно знать альтернативную точку зрения на мир, порядки в котором, как ни крути, устанавливают именно мужчины.

А, зачем современному мужчине женщины? То же самое спросить можно и к тем же выводам прийти. А выводы эти ведут к антисексу.

И, в общем и целом, логика есть здесь у них. Немного странная, да, но логика. Хотя, парадокс в том, что говоря о том, что секс не важен, антисексуалы как раз придают ему очень большое значение. Пусть даже не сексу, а его отсутствию, это меняет не так и много что на самом деле.
Интересно, кто, что думает по этому поводу. Тезисов полно еще, если тема будет интересна, то продолжим.

Оставить комментарий

Популярные посты:

niger

Lex Casino для новичков и опытных игроков, готовых тратить криптовалюту

swgold

SAMIZDAT-41

everstti_rymin

На сон грядущим. Наша художественная галерея в жанре ужасов

uncle-ho

История одного провокатора С.Н. Подкина

musashi8

Ворота для гипер-пространственного перехода

taransv

После теракта в Москве в Британии вдруг оживили "Дело Скрипалей"

coffee_mood

Центральная кофейня Starbucks в Нью-Йорке

vlkamov

Финики против физиков

colonelcassad

МИД РФ об атаке Ирана на Израиль

• Ранее
• Архив