А мы все болтаем =)))

ru_persiki — 27.09.2010 Герой сегодняшней "Болталки"  в представлении вообщем-то не нуждается =)))
Все мы знаем и любим его работы)

И таааааааааааак - Денис Зильбер =)
Блогспот, Сайт, и жж - zilyabr 

Денис, как личность известная, конечно же не раз давал интервью различным дядькам и тетькам.
Я выбрала несколько вам почитать!
Интервью-эссе для Адми.ру
Тоже крайне любопытное для Состава
О персонажах и вообще - для сайта Креатуры

Иллюстрации Дениса)
























Тебе вообще часто приходится на всякие дурацкие вопросы в интервью отвечать? :)
Ну, наверное, с десяток уже было. Не знаю называется ли это часто)

Думаю после 10 уже можно с уверенностью сказать, что да =)
Расскажи для начала - как ты пришел в иллюстрацию? Всегда хотел ей заниматься? или чем-то другим?
Нет, я всегда считал иллюстрацию чем-то недостойным настоящего вольного художника. С детства причём. Думал, что художник должен воплощать в жизнь исключительно свои мысли и идеи, а не чьи-то чужие. Я естественно хотел быть свободным художником, как мои родители. Потом, правда, пришёл момент, когда я просто захотел рисовать и мне было всё равно для кого и как это называется. Но до этого момента очень много всего случилось, и был период когда я на целых 10 лет забросил рисование вообще. Считал это дело бесперспективным, никому не нужным. Пытался найти себя в других областях: в дизайне, в программировании. Кучу глупостей перепробовал.

А сейчас считаешь иллюстрацию недостойным занятием? =))
И уже в системе ценностей художник и иллюстратор встали на 1 ступень?
Ну в какой-то момент иллюстратор всё равно стремится к тому, чтобы воплощать только свои идеи и если всё идет хорошо, то ему это удаётся и обстоятельства позволяют. Тогда, в принципе, разница между художником, который рисует для себя и иллюстратором, который рисует для заказчика практически стирается. Ну может формат разный немного, у иллюстрации он более камерный, интимный, её надо смотреть вблизи, но и это необязательно. Вообще моё это детское представление об иллюстрации, как о чём-то недостойном, основывалось на том, что я тогда не знал, что вообще можно в этой иллюстрации интересного делать. Хорошие иллюстраторы вокруг были, но их было очень мало. Качество печати было ужасным, Советский Союз, как никак. Технологии использовались столетней давности. Для меня в детстве иллюстрация это всегда была чёрно-белая грубая картинка на желтоватой бумаге. Того буйства красок и стилей, которые в тот момент были в западной иллюстрации я просто не знал.

Да? Странно, а мне казалось, что раньше как раз у нас было больше хороших, чем сейчас. Была какая-то планка, ниже которой вообщем-то не опускались. Но конечно, технически сложно было что-то глобальное сделать. Компьютер многое успростил, конечно...а вообще, не будь компутеров - чем бы рисовал?
Была условная планка, которая называлась худсовет, были худкомбинаты, распределявшие работу среди художников, были расценки за "погонный метр". Иллюстратор без образования, со стороны, просто не мог быть напечатанным. Ну в большинстве случаев, по крайней мере. Поэтому, как правило, все иллюстраторы были людьми прошедшими академию, некую общую школу, общую программу. Разнообразие стилей в такой среде просто невозможно. Вот у меня нет художественного образования, и в Союзе я практически не имел бы шансов найти себе работу. А в нынешнем мире я могу найти себе работу, могу конкурировать с иллюстраторами из Франции, Штатов, Германии. Могу бороться с ними за одни и те же проекты. Конкуренция и свободный рынок это самый лучший стимул к развитию. Ну и компьютер конечно, облегчил работу, не спорю. Хотя компьютер не учит рисовать. Он просто ускоряет процесс, позволяет быть, опять же, конкурентноспособным. Если заказчик знает, что может обратиться ко мне, и я сделаю ему в авральном порядке за 3 часа полноцветную иллюстрацию на нужном уровне, а не буду с ней канителиться два дня, это большой плюс для меня.

Не будь компутеров работал бы акварелью, тушью, маслом. Я всё это знаю, всё пробовал, со всем работал когда-то давно. Просто компьютер делает всё быстрее. Он часть естественного процесса развития, это как пересесть с лошади на автомобиль. Что бы я делал если бы не было автомобилей? Ездил бы на лошади, без вопросов. В конечном итоге заказчику всё равно как была создана работа, главное чтобы она хорошо выглядела.

А было такое, что в авральном порядке за 3 часа делал?)
Было, что за 40 минут рисовал. Заказчик был в шоке, потом писал благодарственные письма, мол, как я его выручил, и какой я молодец. Это конечно во многом халтура, ничего серьёзного за 40 минут не сделаешь, но при должном старании можно за это время создать что-то, что будет выглядеть качественно. Не супер-пупер ,но качественно.

У тебя в иллюстрациях очень много деталей. Свита делает короля, то есть окружение очень сильно влияет на восприятие истории, которую ты рассказываешь в работе. Поиск идей, каких-то нюансов (например, костюм или татуировка) - много времени, наверное, занимает? и вообще, как ты их делаешь? из головы? или пользуешься какими-то референсами? Я постоянно миску с тинкербелл вспоминаю) очень классно! Нюанс - а при этом уже целый параллельный сюжет в голове.
Ну, у меня в работах не так уж много деталей, между нами говоря. Можно в несколько раз больше. И наверное нужно, просто не всегда за иллюстрацию платят столько, чтобы оправдать трудозатраты. А идеи и нюансы, да, это довольно важный этап работы. Активно ищу референсы, могу сидеть за этим делом часами. Кроме того это ещё очень увлекательное занятие. Однажды мне надо было нарисовать нищего, сидящего посреди Манхэттана на тротуаре возле телефонной будки.
Я потратил несколько часов на изучение вопроса. Прочитал всё, что смог найти про марки телефонов в различных городах Штатов, собрал под сотню фотографий различных аппаратов. В конце концов телефон этот я не нарисовал, но считаю что время потратил не зря. Это всё ложится в некую внутреннюю копилку, позволяя в нужный момент вытаскивать из памяти детали, на которые обычные люди редко обращают внимание.
Когда надо было нарисовать татуировку на плече одного пуэрториканца, искал в сети сайты с пуэрториканскими гангстерскими татуировками.
Нужна надпись на японском, ищу настоящие иероглифы с настоящим осмысленным текстом.
Когда рисовал журнальную иллюстрацию где фигурировал один британский автомобиль 60-годов, специально искал в сети его изображения. 

Журналу, в общем, на такие детали плевать, я мог бы нарисовать ,что угодно. А мне нет, мне не плевать. Мне кажется подобная правдоподобность важной.
Кстати в той картинке с миской для Тинкербелл на видеокассетах написаны названия реальных фильмов про Питера Пена. Это не просто от балды наклейки.
Для тех, кто понимает, кто увидит это и сообразит что к чему это будет ещё один смысловой слой, ещё одна подсказка.
Тот самый параллельный сюжет.

Да, это как в фильмах. Очень важно, чтобы все детали были из "Этой истории". Глупо выглядит, когда графиня 17 века, к примеру, в костюме 18ого) Не все поймут и оценят, но все-таки. Кстати, к вопросу о фильмах. Практически все твои иллюстрации выглядят практически как кадр из фильма, мультика. Рассматривая - придумываешь что было до, что было после. Постоянно ощущение, что сейчас это все возьмет и зашевелится. Это твой анимационный опыт так влияет? Как вообще подходишь к вопросу ракурса, композиции "кадра"?
Да, когда художник по костюмам в фильме плохо делает свою работу это, лично мне, очень сильно бросается в глаза. Некоторые вещи можно простить, но бывают ужасающие ляпы, которые очень сильно портят впечатление от фильма. И наоборот. Помню я был поражён тем, что в фильме "Алатристе" во время битвы испанские солдаты начала 17 века стояли в строю, который называется терция. Не каждый знает что это такое. Поставь режиссёр своих актёров как угодно, никто бы не заметил разницы. Но он сделал всё исторически точно. Подобная глубокая проработка темы меня всегда приводит в восхищение.
Я не знаю, почему мои иллюстрации выглядят как кадры. Может и анимационный опыт влияет, а может я просто стремлюсь к некой выразительности, повествовательности, которая присуща кино? Не знаю. Я часто хочу рассказать историю одним словом, это в общем, анимационное понятие — storytelling, умение рассказывать историю. Не рисовать просто картинку, а создавать некую цепь событий из которых ты показываешь среднее звено, оставляя пролог и эпилог за кадром. Кроме того кино и анимация за сотню лет своего существования и очень активного развития создали очень понятный, ясный и чёткий визуальный язык. Он очень сильно изменил наше восприятие, мы сейчас смотрим на вещи иначе, чем наши предки сто лет назад. Ракурс, перспектива, наклон камеры, обрез кадра - всё это может очень сильно повлиять на восприятие зрителем иллюстрации, придать больше выразительности, динамики, ясности повествования. Кино создало этот язык, отточило его до мелочей. Почему бы его не использовать?

Конечно) Еще в твоих иллюстрациях есть еще 2 главных "персонажа", которые придают работам еще большую выразительность - это свет и цвет.
Свет рисует, рассказывает, подсказывает. Он играет свою особенную роль.
И гаммы цветовые у тебя особенные - мягкие, Зильберовские такие)
Я так понимаю, они для тебя важную роль играют?
Да, мне просто нравятся яркие картинки.
А свет, ну это просто очень мощный инструмент сам по себе. Одним им можно создать настроение, вылепить образ, очертить границы важного, создать композицию. Я всегда стараюсь думать светом, ещё на стадии эскиза. Цвет можно варьировать в процессе, а свет закладываю сразу.

Как софитом актера :)
Ну да, примерно так. Свет собирает воедино нужное и отсекает ненужное. Цветовая гамма создаёт общий настрой, а свет расставляет акценты.

По поводу ярких картинок) Ты в основном же журнальные и рекламные иллюстрации делаешь) а если бы например, был заказ на иллюстрации книжные? К Гамлету, например. Подход бы к цвету был бы иной же совсем? Вообще интересно бы было тебе подобный заказ сделать?
Нет, Гамлета рисовал бы иначе, конечно же. Возможно даже в монохроме. Я всё же не бездумно рисую яркие картинки каждый раз, когда выпадает возможность, просто потому что мне это нравится. Когда иллюстрация должна быть мажорной, она яркая, когда минорной,то цветовая гамма соответствующая. Просто меня знают, в основном, как того кто рисует "позитивчик", но это лишь часть, того что я делаю и что умею. Мой спектр чуть шире. Позитив - это то что мне в основном заказывают. Возможно, мне когда-нибудь закажут Гамлета, и вы увидите совсем иную гамму, совсем иную тональность. Давным давно я рисовал чёрно-белые, вполне серьёзные, даже, возможно, в какой-то мере философские работы, тушью и пером. Без позитивчика.
Вообще мне кажется, цель искусства это возбуждать эмоции. А уж какие это не очень важно. Грусть, радость, тоску. Конечно, есть крайности, которые мне неинтересны. Например, я никогда не рисую то, что должно вызывать отвращение. Или слюнявое умиление. Это не по мне. А всё остальное - пожалуйста. И цвет и свет всегда будут соответствовать поставленной задаче.

А покажешь что-нибудь из раннего?)
Надо будет поискать:) я уже давно запихал это куда-то в архивы. К тому же совсем ранее оно не в цифровом формате, на бумаге.

Просто я к чему это) Тебя очень многие воспринимают как пример для подражания - насколько можно ярко (не в плане цвета, а вообще), качественно, с юмором и внимательно делать свои работы.
И всем кажется же, что ты как из пеленок вылез, стал таким крутым =))))
Как вообще, поклонники не замучали еще? Мне запомнилось твое выражение лица очень - когда на Эвенте в Москве к тебе длинноногие за автографом подходили) Такой шок был))))) закачаешься))
Конечно, шок! Я до того момента вообще не знал, что то, что я делаю кому-то может быть интересно. Ну парочка френдов в ЖЖ скажут "этапять!" или "афтар рисуй ишшо!" и всё. А тут реальные люди, подходят и говорят такое, что аж прямо робеешь. Думаешь, может они меня с кем-то перепутали?
Насчёт крутости. Я совсем не считаю себя крутым. У меня нет иллюзий на свой счёт. Ну то есть совсем. Я очень стараюсь развиваться, но пока я ещё недоволен свой работой. И это очень мягко сказано, недоволен. Так что о какой-либо крутости говорить не приходится. Но определённый уровень, позволяющий выполнять некую работу уже есть. Не самый высокий, но он есть. Если бы я был музыкантом, то ещё не умел бы играть, но уже не рвал бы струны. И это конечно не с пелёнок, это результат процесса, достаточно долгого и утомительного. Который, кстати, бесконечен по сути своей.

О дааааааа... это точно) Ты вот всегда стремишься идти вперед, а как ты видишь дальнейшее развитие своей карьеры? Есть какое-то представление будущего в этом плане? или ты в этом смысле одним днем живешь, как идет, так и идет?
Ну, только насекомое смотрит на 2 сантиметра вперёд. Человек, как бы беспечен он не был, всё же старается как-то планировать своё будущее:)
Я ещё не знаю куда пойду дальше. Как я уже сказал, я не очень доволен тем, что делаю в данный момент. Мне этого уже мало, я вижу у себя некую косность, зацикленность. Хочется чего-то другого, большего, но ещё не очень понятно чего. Вот сейчас начал работать над серией книг для одного американского издательства, рисовать им обложки. Это уже что-то чего я не делал раньше. Недавно начал работать над короткометражным анимационным проектом с одним своим хорошим приятелем, очень талантливым аниматором. Это что-то что я давно пытался сделать и, наконец, нашёл себе отличного напарника. Хотелось бы в перспективе иллюстрировать книги. Но до этого ещё надо дойти, дорасти. Хотелось бы дальше развиваться в журнальной иллюстрации. Может даже в какой-то момент попробовать себя в комиксах, не знаю.

А в чем, в твоем понимании, разница между журнальной и книжкой иллюстрацией?
Не знаю, есть ли между ними какая-то принципиальная разница. Возможно только тематика. Ну может книжная иллюстрация более привязана к тексту, более повествовательна. В журнальной иллюстрации зачастую осмысленного текста, какого-то твёрдого материала, который бы можно было иллюстрировать, и нет совсем. Особенно если какая-то авторская колонка в журнале, там может быть просто набор мыслей, поток сознания. Такое иллюстрировать очень трудно, приходится отталкиваться от каких-то абстрактных образов, ассоциаций. Создавать что-то своё, чего автор текста и не подразумевал. Думаю в книжной иллюстрации такой свободы меньше. Хотя, конечно всё зависит от текста всегда. Как и в журнале, так и в книге, он может быть и простым и сложным. Думаю, чёткой границы нет. По крайней мере, я её не вижу.

А иллюстратор должен буквально отображать материал, с которым работает? Или идти параллельно с ним?
Есть, насколько я понимаю, два подхода. Можно иллюстрировать текст дословно, а можно иллюстрировать своё понимание оного. Идти параллельно с ним. Мне больше нравится второй подход. Он мне кажется более верным. Не всегда он работает, конечно же. Есть ситуации, когда буквальное следование тексту необходимое условие со стороны издателя, автора и тд. Но как общий подход, мне кажется, стремление сделать иллюстрацию независимой от текста делает её более самоценной. Иллюстрация, в идеале, должна восприниматься сама по себе. А ещё лучше, когда текст отходит на второй план. Когда покупаешь книгу или журнал не из-за того что там написано, а из-за того что там нарисовано.

А расскажи по-подробнее про короткометражный проект свой?
Пока нечего рассказывать. Мы всё ещё на стадии раскадровки и дизайна персонажей. Единственное, что могу сказать, сценарий основан на рассказе великолепного гватемальского писателя Аугусто Монтерросо, состоящем из 4 предложений.

Ух ты)) а вообще где-то можно твои анимационные работы посмотреть?
Вот тут: http://vimeo.com/deniszilber/videos
Но должен предупредить, что ничего серьёзного там нет. Несколько анимационных тестов, несколько учебных анимашек и один простенький рекламный ролик.

Неее важноооо)) все равно страшно интересно :)
Тяжело вообще работать на 2 фронта? Анимация и иллюстрация? Помогает ли тебе опыт одной области в другой? И влияет как-то дизайнерское прошлое?
А я и не работаю на 2 фронта:) Анимацию я очень люблю, люблю анимировать, люблю смотреть на результаты труда крутых профи, но большая часть моей ежедневной работы это иллюстрация. Анимацией я занимаюсь время от времени, больше для души, чем для пропитания.
И да, поскольку анимация и иллюстрация, на мой взгляд, делают одно общее дело, то в моём случае, в моей стилистике они взаимопроникают. Принципы анимации я стараюсь использовать в иллюстрации и наоборот. Возможно не всем это подойдёт, но мне подходит.
Моё дизайнерское прошлое я вспоминаю с содроганием. Особенно годы работы в рекламе. Вообще работа рекламщика это отдельный разговор. Могу сказать лишь, что я безумно счастлив что я уже не дизайнер и не работаю в рекламе. Так что, если стоит вопрос влияет ли на меня как-то дизайнерское прошлое, то конечно влияет. Оно мне напоминает о том, насколько несчастным может быть человек , сидя на хорошей зарплате, в красивом офисе, под кондиционером, и занимаясь творческой работой. Слава богу это уже позади.

Да) Было бы грустно без тебя в интернете =))
А как ты считаешь, что сейчас вообще происходит у нас на рынке русской иллюстрации? И кто тебе из иллюстраторов нравится?
Думаю, что рынок российской иллюстрации находится в полупервобытном состоянии. То есть он как- бы есть, работа заказывается и производится, но никакой связи между качеством работы и размером гонорара практически нет. Нет обычной для всего мира практики, когда работа с известным изданием с большими тиражами является престижной и высокооплачиваемой. В России можно рисовать в крупнейшие журналы, работать с книжными издательствами с огромными тиражами и при этом получать гроши. Помню мне как-то российский Playboy предлагал 20 долларов за использование уже готовой моей иллюстрации в одном из своих материалов. 20 долларов! Я думаю Хью Хефнер бы утонул в джакузи от смеха, если бы услышал про такое. Когда я говорю американцам, что рисовал для Playboy, они впадают в состояние шока. В их понимании это вершина иллюстраторского Олимпа. В России не работают какие-то базовые экономические рычаги, причина и следствие не всегда идут одно за другим. То есть, если я рисую качественную иллюстрацию, тем самым улучшая имидж издания и повышая его тираж, это совсем не значит что мне будут платить согласно моему вкладу в общее дело повышения тиража. Мне будут платить столько, сколько скажет главред, которому всё равно, что и как я нарисовал, он даже имени моего не знает скорее всего. Он себе заработал на Ауди ТТ, ну и ладно. Тоже самое и с коммерческой иллюстрацией. Люди заказывают иллюстрацию, скажем, на упаковку, с целью продвижения своего продукта и увеличения объёма продаж. И при этом, рассчитывая на серьёзные прибыли, за иллюстрацию на эту упаковку, за, собственно лицо своего товара, никто не хочет нормально платить. Зачем? Есть полным полно ребят в маленьких городках за МКАДом, с кучей свободного времени и графическими планшетами. Они всё сделают за гроши и ещё "спасибо" скажут. А еще можно принять работу и не заплатить, это тоже очень удобно. И никаких правовых рычагов для того ,чтобы получить с заказчика свои деньги нет. Адвокаты, суды - всё это не работает. То есть по сути иллюстратор всегда находится в зависимом положении. Ему не только платят сколько хотят, а ещё и норовят не заплатить вообще. Понятно, что такой Дикий Запад никак не способствует появлению большого количества высококлассных иллюстраторов. Поэтому, на мой взгляд, рынок иллюстрации в России есть, но он хромает на обе ноги.

Кто мне нравится из иллюстраторов? Куча имён. В основном правда все западные. Это и Poly Bernatene и Jean-Baptiste Monge и Shaun Tan и Erwin Madrid и Rebecca Dautremer и Roberto Innocenti. И ещё много-много разных художников, так или иначе создающих потрясающие работы, не обязательно связанные напрямую с иллюстрацией. Очень люблю американскую иллюстрацию 50-х и пинап. Кстати, на пике своей популярности мастера американского пинапа зарабатывали столько, что некоторые из них стали миллионерами. Это к разговору об адекватной оплате труда.

И как во всем этом кошмаре жить начинающим?))) Чтобы ты посоветовал?
Для начала очень много работать. Над собой, своей техникой, своим стилем. Просто много пахать, вкалывать, ориентируясь не на пример коллеги-иллюстратора по имени Вася из села Перепёлкино, а на, скажем, Джозефа Лейендеккера. Вот самым банальным образом сесть и подумать «А могу ли я рисовать так как он?» Ну или хотя бы как-то приблизиться к нему по уровню профессионализма, но в своём стиле? Это сразу покажет всё в нужной пропорции и осветит верным светом перспективы. Совсем не зазорно ощущать себя криворуким неумехой по сравнению с гигантами. Это гораздо здоровее и полезнее чем считать себя Пупом Земли в селе Перепёлкино. В первом случае есть задел на развитие, во втором его нет.
Кроме того я бы посоветовал искать работу за границей. Интернет и глобализация — прекрасные изобретения, их надо использовать на полную катушку. Чем больше рынок, чем больше возможностей, чем больше конкуренции тем лучше. Тем сложнее, не спорю, но в конечном итоге все сложности окупаются с лихвой собственным развитием. Конечно, за границей тоже полным полно создаётся всякой ерунды. Примерно 90%. Но вместе с тем там, на западном рынке, можно найти прекрасные условия для работы. Можно найти хорошие издательства, высокие гонорары, интересные проекты. Это не очень просто, в этом есть большой элемент удачи, но шанс, тем не менее, есть. И чем больше ты работаешь и чем активнее развиваешься, тем этот шанс больше.
Кроме того на Западе есть две мощнейшие индустрии, которые порождают великолепных художников , и которых в России просто нет и никогда не было, это анимационная индустрия и комиксы. 5-минутные фильмы про мамонтёнка, который искал свою маму или «Ну, погоди!» это не индустрия. И даже «Ежик в тумане» положения не спасает. Индустрия это когда тысячи людей в условиях жесточайшей конкуренции работают на перегонки со временем, чтобы хоть как-то остаться на плаву. Когда с десяток крупнейших анимационных студий соревнуются за миллионные прибыли и заветный Оскар каждый год на протяжении десятков лет, то вот эти тысячи профессионалов, работающих по 12-14 часов в сутки это индустрия. Когда в Пиксаре на одну должность неоплачиваемого интерна 4000 кандидатов, это индустрия. Кроме того есть целые толпы независимых авторов, талантливейших людей, создающих свои собственные анимационные фильмы. И это всё, грубо говоря, люди, которые умеют рисовать, которые привыкли думать образами. Все они - наши, ваши, мои потенциальные конкуренты, ну или коллеги, если хотите. Это всё часть одного бульона, питательной среды, в которой варится человек творческий и из которого он берёт свои идеи. В середине 30-х Дисней набрал к себе в штат сотни талантливейших художников. В начале 40-х многие из них уволились и снова влились в рынок. Кто независимым аниматором, кто иллюстратором, кто стал рисовать комиксы. И этот процесс взаимного проникновения разных областей искусства постоянен. И чем ближе иллюстратор к эпицентру кипения этого бульона, тем лучше для него. Как сказал мой преподаватель по видеомонтажу Патрик Криванек «Если вы думаете что живя в Нью-Йорке вы можете создавать что-то что будет цениться у нас тут, в Голливуде, то вы ошибаетесь. У нас здесь совсем всё иначе, другой темп жизни, другое мышление, другая среда»

Денис, спасибо большое за беседу)
А вы, рубятаааа, не стесняйтесь - задавайте свои вопросы =)))

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив