1504: Когда то был спор с бортником. Бортник з

1504 — 24.03.2010 Когда то был спор с бортником. Бортник заявил да и всегда заявляет что дело тру-коммунистов это двигать теорию и повышать авторитет через глубокую теоретическую писанину.

Я лично только за. И вот просто на этой неделе я решил таки наконец ознакомиться как надо завоёвывать авторитет через теорию. через "Прорыв"

Взял я на вскидку работы Подгузова, как самого крутого теоретика "Прорыва", на которого равняются бортник, петрова, заречный-мозговедов, которые даже его манеру ПИСАТЬ КРУПНЫМИ БУКВАМИ отдельные ключевые слова в предложении переняли.

Вот я их взял и сразу же в глаза бросились многочисленные ляпы и неряшливости, самые очевидные из которых я продемонстрировал постами ранее: "израильские" танки, утопление авианосцев в Перл Харборе, новые виды стали, католическая пропаганда как факторы побед неких феодальных революций.... радует ещё большое количество опечаток, то есть даже в Ворд не потрудились закинуть статьи! Их походу ред коллегия эти статьи даже и не читает, а просто бегло взглядом просматривает. (бортник говорит, что Прорыв распространяется 1000 тиражом, очевидно, что это пыль в глаза, иначе они б давно в письмах читателей увидели бы все свои ляпы и ошибки и исправили их, либо их читатели в количестве тысячи душ - попросту Прорыв не читают)

Вот я простой смертный, взял в руки эти статьи и из-за таких ляпов - ну какой может быть авторитет? это же детские ошибки, которые даже такой "дурачок" как я увидел! А что будет если их статьи возьмёт не дурак? а умный :) Так он вообще камня на камне не оставит от статей, от методологии, от графоманства, от развесистой клюквы. Ну не знаешь ты про сталь, авианосцы, израильское танкостроение - так зачем писать? а писать надо просто потому что других фактических примеров в подтверждение своих умозаключений нетути! Так это я нашёл ошибки чисто военной тематики, просто я увлекаюсь военной историей и увидел эти ляпы, другой человек разбирается в другом, например в сортах стали и её истории, он увидел ляп в новых видах стали, другой специалист увидит ляпы в других вещах. Может быть там все примеры и вся фактика в работах Подгузова и состоит из ляпов! Я лично поручиться не могу. Так это я взял только самые очевидные ляпы, по которым спорить просто глупо, их можно только признать и покаяться. А есть же куча неоднозначных тезисов, логических связей, трактовок и перефразирований тех или иных не фактических, но теоретических положений в марксизме. Причём они у Подгузова идут бездоказательно, а просто постулируются. О которых можно спорить до хрипоты, но могу сказать, что они не прибавляют никакого научного авторитета, а прибавляют только сомнений относительно научного офморления статей. Лично по мне Подгузовские статьи есть образец публицистики, журналистики и не более. Научного и теоретического там ничего нет, ну разве только наукообразности там много, но это уже псевдо-наука, а не наука.

Петрович тут пытается проявить корпоративную солидарность и говорит что ляпы это всё фигня, главное суть. Не знаю качества кандидатской диссертации Петровича, может быть сейчас действительно на ляпы в работах закрывают глаза , лишь бы все формальности были соблюдены и все деньги в кассу уплочены (вообще в российской науке, диссеры на 50% состоят из галимого копипаста зарубежных источников). Но речь ведь у вас идёт о вырастании в настоящих учёных теоретиков, не так ли? Вот настоящий учёный теоретик большое внимание уделяет деталям, доказательности, логике и красоте своих теоретических построений. Образцом тут может служить Маркс.
В противном случае можно уподобиться Виктору Суворову, академику Фоменке и прочим квази-учёным, которые не раз и не два тоже так говорили, когда их прижимали к стенке фактами: да! у нас куча ошибок, несоответствий, подлогов, отсутствие ссылок - но это всё фигня для красного словца, ведь главное суть!

На месте "Прорывовцев" я б поискал рецензентов и корректоров :)
Хотите вырастать в настоящих учёных? отойдите от своих джипов, оторвитесь от жён, прекратите страдать хернёй в маргинальных жж-сообществах и лучше поищите рецензентов, оппонентов и корректоров для Подгузова, коли сами не в состоянии этим заниматься. Вон у вас кандидат есть Петрович, он объяснит вам кто это такие и зачем они нужны в научной среде.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив